上周，上證所公開回應(yīng)“光大事件”時有關(guān)“Ｔ＋０”交易的表態(tài)再掀波瀾，恢復(fù)“Ｔ＋０”交易的呼聲再起。業(yè)內(nèi)專家表示，“Ｔ＋０”作為交易規(guī)則，只是形式公平，難以承擔(dān)保護(hù)中小投資者的重任，應(yīng)慎重對待重啟“Ｔ＋０”交易。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，恢復(fù)“Ｔ＋０”，最大受益者應(yīng)當(dāng)是券商，對于保護(hù)中小投資者利益而言，簡單的交易規(guī)則改變無法承擔(dān)如此重任。

　　中信建投的研究報告表示，經(jīng)過測算，即便僅僅是ＥＴＦ基金實現(xiàn)“Ｔ＋０”，保守估計也可貢獻(xiàn)１８％－２０％的增量傭金收入，相當(dāng)于總收入的７％－８％。ＥＴＦ由于套利交易的原因，“Ｔ＋０”后交易量可能會放大幾百倍。對于個股而言，交易量即使僅放大一倍，對券商而言也是巨大的增量收入。

　　多位資深散戶投資者在接受采訪時表示，理論上散戶可以借助“Ｔ＋０”交易頻繁交易獲利，也可以及時止損。但在實際交易中，在瞬息波動的市場中散戶很難把握獲利機(jī)會，相反還會承受更大的市場風(fēng)險。

　　“簡單地把實行‘Ｔ＋０’認(rèn)為是保護(hù)中小投資者權(quán)益，這種觀點(diǎn)是欠妥的。”知名財經(jīng)評論人皮海洲認(rèn)為，“如果投資者把‘Ｔ＋０’當(dāng)成一種投機(jī)工具的時候，也可能加劇投資者的虧損。在股票投資價值不變的情況下，投資者交易越頻繁，付出的成本越多，只會越發(fā)降低股票的投資價值�！�

　　中國金融智庫研究員楊國英表示，形式公平并不代表實質(zhì)公平，重啟“Ｔ＋０”不僅意味著交易成本的大幅上升，而且機(jī)會與風(fēng)險同在。與大資金和機(jī)構(gòu)投資者相比，中小投資者由此造成誤判加大損失的幾率反而更大。

　　目前世界上主要股票市場普遍實行“Ｔ＋０”制度。事實上，Ａ股發(fā)展初期也實行“Ｔ＋０”交易。上證所和深交所分別于１９９２年５月和１９９３年１１月取消“Ｔ＋１”，實行“Ｔ＋０”。但基于防范風(fēng)險的考慮，１９９５年１月Ａ股交易恢復(fù)“Ｔ＋１”，并一直沿用至今。

　　對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共政策研究所首席研究員蘇培科認(rèn)為，“Ｔ＋０”雖然可能活躍交易，但更可能加劇市場投機(jī)，中小投資者可能會遭受更多損失。簡單的交易規(guī)則改變無法改變市場格局，當(dāng)前并不應(yīng)該急于恢復(fù)“Ｔ＋０”，而應(yīng)該營造一個公平的投資環(huán)境，切實保護(hù)中小投資者利益，引導(dǎo)中國股市邁向價值投資。

　　事實上，此前監(jiān)管層對于“Ｔ＋０”也一直持謹(jǐn)慎態(tài)度。證監(jiān)會發(fā)言人此前表示，實施Ａ股“Ｔ＋０”交易，需要開展全面周密的準(zhǔn)備工作，中國目前尚未形成理性投資、價值投資的氛圍，且投資者以中小投資者為主，因此“Ｔ＋０”交易的風(fēng)險管理和監(jiān)控制度建立也尤為重要，相關(guān)制度設(shè)計需更加成熟。

　　申銀萬國證券研究所首席分析師桂浩明表示，“Ｔ＋０”本身只是一種交易手段，在操作失當(dāng)時，很容易給投資者帶來更大的市場風(fēng)險，應(yīng)該充分重視其負(fù)面影響，進(jìn)行必要的風(fēng)險提示與投資者教育。