來(lái)自監(jiān)管層的連續(xù)兩則通知令股權(quán)眾籌行業(yè)的參與各方均感到“發(fā)生了大事”。有市場(chǎng)人士將上述通知解讀為，官方已經(jīng)明確“股權(quán)眾籌”定義及界線，似乎給并未獲批的機(jī)構(gòu)扣上“非法”帽子，多數(shù)眾籌平臺(tái)將集體面臨關(guān)門(mén)整頓的命運(yùn)。據(jù)從事私募股權(quán)融資業(yè)務(wù)平臺(tái)負(fù)責(zé)人分析，上述檢查事項(xiàng)僅針對(duì)“公募性質(zhì)眾籌”，私募股權(quán)非監(jiān)管重點(diǎn)。在業(yè)內(nèi)看來(lái)，這個(gè)被市場(chǎng)混淆的“股權(quán)眾籌”概念，正是此次監(jiān)管動(dòng)作和市場(chǎng)爭(zhēng)議出現(xiàn)的源頭。

　　8月7日證監(jiān)會(huì)發(fā)布《中國(guó)證監(jiān)會(huì)致函各地方政府規(guī)范通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展股權(quán)融資活動(dòng)》顯示，“股權(quán)眾籌”概念主要是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開(kāi)小額股權(quán)融資的活動(dòng)，具有“公開(kāi)、小額、大眾 ”的特征，且這類(lèi)機(jī)構(gòu)必須通過(guò)國(guó)務(wù)院股權(quán)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)才能開(kāi)展，意味著這類(lèi)平臺(tái)將是監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定的公募眾籌平臺(tái)，能公開(kāi)向大眾進(jìn)行融資。

　　從現(xiàn)有的股權(quán)眾籌平臺(tái)架構(gòu)看，多數(shù)平臺(tái)實(shí)際落在“私募性質(zhì)的股權(quán)融資”范疇之中，真正符合官方定義的“股權(quán)眾籌”并不多。有熟悉眾籌業(yè)務(wù)方面的法律人士提出，當(dāng)前多數(shù)股權(quán)融資平臺(tái)為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，以私募的方式做股權(quán)融資往往自身設(shè)定合格投資者標(biāo)準(zhǔn)和投資者人數(shù)限制規(guī)定，并通過(guò)實(shí)名認(rèn)證、代持等方式來(lái)規(guī)避“不特定性公開(kāi)發(fā)行”的紅線。

　　由于存在公私募性質(zhì)的區(qū)別，不少股權(quán)眾籌平臺(tái)的負(fù)責(zé)人認(rèn)為，上述通知的落地對(duì)平臺(tái)實(shí)際業(yè)務(wù)的影響并不大�！氨O(jiān)管部門(mén)下發(fā)的是檢查性的文件，并不是實(shí)施細(xì)則，其目的是為摸清行業(yè)發(fā)展情況和規(guī)范行業(yè)發(fā)展，而不是取締，已經(jīng)在做相關(guān)業(yè)務(wù)的平臺(tái)還是可以繼續(xù)做它的業(yè)務(wù)�！睈�(ài)投社CEO羅賢有表示。

　　據(jù)了解，此次《通知》依據(jù)7月18日央行等10部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，進(jìn)一步詳細(xì)界定股權(quán)眾籌的概念，把市場(chǎng)上那些開(kāi)展冠以“股權(quán)眾籌”名義的活動(dòng)，是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行的非公開(kāi)股權(quán)融資或私募股權(quán)投資基金募集行為剔除出股權(quán)眾籌的概念。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東認(rèn)為，上述監(jiān)管通知的出臺(tái)，主要是為了避免社交眾籌、私募性質(zhì)的眾籌、基金眾籌、集資眾籌、傳銷(xiāo)眾籌等“偽眾籌”誤導(dǎo)民眾，同時(shí)也避免“眾籌”這個(gè)概念在大量的違規(guī)操作中在社會(huì)上形成較大負(fù)面的影響。

　　實(shí)際上，從去年年底至今，各方對(duì)“股權(quán)眾籌”術(shù)語(yǔ)的界定和解讀一直存在分歧，而目前所明確的“眾籌”定義有范圍收窄的成分。2014年底，證券業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，市場(chǎng)普遍認(rèn)為是將股權(quán)眾籌劃分為“私募”和“公募”兩大模式，“私募”指的是現(xiàn)有股權(quán)眾籌平臺(tái)，并實(shí)行事后備案制。而從近期十部委的《指導(dǎo)意見(jiàn)》中，此前的“私募股權(quán)眾籌”則不被認(rèn)可為“眾籌”概念，行業(yè)內(nèi)慣用對(duì)眾籌平臺(tái)的稱(chēng)呼均需要重新規(guī)范和改寫(xiě)。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，此前“股權(quán)眾籌”的定義并不嚴(yán)格，無(wú)論是線上還是線下、專(zhuān)業(yè)投資人還是草根網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，均可以涉及“股權(quán)眾籌”，造成定義的模糊，而此次監(jiān)管的明確，則正是將“股權(quán)眾籌”概念劃定出明確邊界。京東股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人金麟認(rèn)為，當(dāng)前官方禁止的無(wú)牌照股權(quán)眾籌，私募股權(quán)融資仍可沿襲當(dāng)前模式，而沒(méi)有牌照且宣稱(chēng)“股權(quán)眾籌”的平臺(tái)則可能涉及違規(guī)。

　　值得注意的是，中證協(xié)已調(diào)整的條款內(nèi)容顯示，私募性質(zhì)股權(quán)融資將不能再與“眾籌”兩字沾邊，以名稱(chēng)來(lái)區(qū)分公私募不同性質(zhì)的股權(quán)融資，原私募性質(zhì)的“股權(quán)眾籌”平臺(tái)的稱(chēng)呼和概念均需要面臨變更。據(jù)了解，在上述通知發(fā)布不久，深圳的智金匯平臺(tái)和運(yùn)籌平臺(tái)率先進(jìn)行改名，另有多家平臺(tái)也在計(jì)劃更改公司名稱(chēng)以符合新規(guī)要求。業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)，在此輪監(jiān)管核查下，后續(xù)還將有更多平臺(tái)集體面臨改名壓力。