2013年的第一個(gè)月，銀行理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)延續(xù)去年的火爆態(tài)勢(shì)，截至29日共計(jì)發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品443款，其中，預(yù)期年化收益率在5%以上的高收益理財(cái)產(chǎn)品就達(dá)23款。

　　警惕高費(fèi)率吞噬高利潤(rùn) 光大理財(cái)品費(fèi)率最高達(dá)1.55%

　　盡管銀行不斷為投資者拋出高利潤(rùn)理財(cái)?shù)睦C球，在銀行描繪的高收益美妙藍(lán)圖面前，廣大投資者還是應(yīng)該保持清醒。很多款貌似高收益理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)際收益率與普通理財(cái)產(chǎn)品相差無(wú)幾，甚至只是做了個(gè)數(shù)字游戲而已。要知道，年化收益扣除各項(xiàng)費(fèi)率后，才能是投資者能拿到的真正實(shí)際收益。

　　日前，關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品高額收費(fèi)的現(xiàn)象再次成為廣大投資者關(guān)注的焦點(diǎn)。中新網(wǎng)金融頻道梳理數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，各銀行理財(cái)產(chǎn)品費(fèi)率有很大差別，有的銀行理財(cái)產(chǎn)品最高收費(fèi)甚至可以達(dá)到1.55%。

　　以光大銀行（601818）一款目前在售的人民幣理財(cái)為例。光大銀行2013年陽(yáng)光理財(cái)“T計(jì)劃”一款產(chǎn)品，預(yù)期收益5%，起始委托資金100萬(wàn)元。依據(jù)該理財(cái)產(chǎn)品的說(shuō)明書規(guī)定，光大銀行將對(duì)投資者收取最高不高于1.50%的投資管理費(fèi)（年化費(fèi)率，下同）及不高于0.05%托管費(fèi)。即，光大銀行最高可向投資者收取共計(jì)1.55個(gè)百分點(diǎn)的費(fèi)率。

　　假定該產(chǎn)品到期實(shí)現(xiàn)了其預(yù)期的較高收益率5%，扣除1.55%的投資管理費(fèi)和托管費(fèi)，投資者真正能拿到的收益也不過(guò)是相當(dāng)于普通理財(cái)產(chǎn)品的收益而已。

　　而浦發(fā)銀行（600000）的一款2013年“匯理財(cái)”系列理財(cái)產(chǎn)品，產(chǎn)品收取管理費(fèi)率為0.3%。較光大銀行理財(cái)產(chǎn)品收取費(fèi)率相差5倍之多。而據(jù)媒體報(bào)道，有銀行理財(cái)產(chǎn)品費(fèi)率收取相差更高達(dá)13被之多。

　　“超額收益歸銀行” 銀行理財(cái)霸王條款何時(shí)休？

　　中新網(wǎng)金融頻道在梳理數(shù)據(jù)時(shí)還發(fā)現(xiàn)，銀行除了收取所謂銷售手續(xù)費(fèi)、托管費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)率以外，多數(shù)銀行還在其產(chǎn)品說(shuō)明書中加入了這么一條“超出約定預(yù)期收益的部分為某某銀行超額業(yè)績(jī)報(bào)酬”、或“超出最高年化收益率部分的收益作為銀行的投資管理費(fèi)”。總之，“報(bào)酬”也好，“投資管理費(fèi)”也好，不管以何種名目，銀行堂而皇之地將所謂“超額收益”納入了自己的腰包。

　　理財(cái)產(chǎn)品實(shí)際收益若超出預(yù)期被銀行“獨(dú)吞”，低于預(yù)期收益甚至虧損的風(fēng)險(xiǎn)卻由客戶獨(dú)自承擔(dān)。投資者對(duì)暗藏在理財(cái)產(chǎn)品說(shuō)明書中的霸王條款提出質(zhì)疑：理財(cái)收益為何多不退少不補(bǔ)？其實(shí)這一現(xiàn)象早已深為投資者詬病。

　　對(duì)此，有銀行理財(cái)師表示，超出部分的收益歸誰(shuí)，應(yīng)由合同說(shuō)了算。若合同中有類似“超出預(yù)期收益部分作為銀行資產(chǎn)管理費(fèi)”的說(shuō)明，投資者最多只能獲得預(yù)期收益。而律師對(duì)此則有不同看法。有認(rèn)為，銀行“獨(dú)吞”理財(cái)產(chǎn)品實(shí)際收益超出預(yù)期收益部分，卻讓客戶獨(dú)自承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上是一種拿投資者的錢從事自身低風(fēng)險(xiǎn)投資的行為，有霸王條款之嫌。投資者若簽訂合同，表示認(rèn)可相關(guān)條款，無(wú)法追究銀行法律責(zé)任。

　　而對(duì)普通投資者來(lái)說(shuō)，其實(shí)大家也并無(wú)渠道查實(shí)產(chǎn)品實(shí)際收益，只能寄希望于銀行“誠(chéng)實(shí)守信”。 面對(duì)銀行“超額收益歸銀行”的硬性條款，投資者也并沒(méi)有更大的話語(yǔ)權(quán)去改變什么。銀行理財(cái)霸王條款何時(shí)休？銀行理財(cái)收益何時(shí)才能更透明？投資者也只能一邊嘆息，一邊拭目以待。