昨日，李旭利利用未公開(kāi)信息交易案二審在上海市高級(jí)人民法院第五法庭公開(kāi)審理。李旭利翻供稱(chēng)一審所作有罪供述系受偵辦人員威脅，但法庭以“難以查證”為由駁回其對(duì)相關(guān)“非法證據(jù)”的排除申請(qǐng)；檢察院則在法院?jiǎn)��?dòng)排非程序前，主動(dòng)撤回了李旭利妻子袁雪梅此前所作一份對(duì)李旭利不利的證詞。

　　此后，訴檢雙方主要圍繞李旭利是否通過(guò)電話指示李智君購(gòu)買(mǎi)工商銀行、建設(shè)銀行股票這一焦點(diǎn)進(jìn)行激烈辯論，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)7個(gè)小時(shí)的法庭調(diào)查，審判長(zhǎng)宣布庭審結(jié)束，將擇日宣判。

　　李旭利：一審認(rèn)罪系“受迫”

　　2012年6月，李旭利利用未公開(kāi)信息交易罪一審在上海市一中院開(kāi)庭。將近一年后，同樣是在一個(gè)悶熱潮濕的上午，案件二審在上海市高院開(kāi)庭。但與一年前不同的是，李旭利在二審期間所作的陳述已是另外一個(gè)“版本”。

　　“當(dāng)時(shí)（指2011年8月14日）他們（指上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)辦案人員）告訴我，我的妻子也在公安局接受調(diào)查，如果我不認(rèn)罪，就要連她一起羈押。當(dāng)時(shí)我小孩只有6歲，一個(gè)人在家將近一天，我實(shí)在沒(méi)有辦法�！蓖�審期間，李旭利言及“受迫”經(jīng)過(guò)，一度哽咽。

　　這與其一審期間的有罪供述大相徑庭。

　　根據(jù)李旭利一審期間的供述，2009年4月6日，李智君（本案重要相關(guān)人員）打電話給袁雪梅說(shuō)股市行情比較好，可以買(mǎi)些股票。李旭利想起當(dāng)時(shí)公司開(kāi)會(huì)討論決定要投資工行、建行等股票，投資這些股票虧不了錢(qián)，而且又是大盤(pán)股，基金購(gòu)買(mǎi)這些股票不會(huì)對(duì)股價(jià)有太大影響，便接過(guò)電話，讓李智君在第二天代為購(gòu)買(mǎi)工行、建行的股票，配置比例由其自行決定。次日，李智君在岳彭建、童國(guó)強(qiáng)兩個(gè)證券賬戶(hù)內(nèi)買(mǎi)入工行、建行股票，資金總量大概有幾千萬(wàn)元。2009年6月，李旭利將上述股票全部拋出。

　　上海一中院判決李旭利利用非公開(kāi)信息交易罪名成立，其被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣1800萬(wàn)元，追繳違法所得人民幣1071.6萬(wàn)元。

　　而李旭利的上述翻供，不僅推翻了其指示李智君購(gòu)買(mǎi)相關(guān)股票的“事實(shí)”，而且還直接將矛頭指向經(jīng)偵人員辦案期間有關(guān)行為的合法性，使得案情更加撲朔。

　　李旭利稱(chēng)，2011年8月14日晚，調(diào)查過(guò)程中一陸姓警員施壓要其認(rèn)罪，并表示已將袁雪梅和袁雪松（袁雪梅哥哥）帶來(lái)問(wèn)話，如果不認(rèn)罪將一并羈押袁雪梅和袁雪松。

　　考慮到當(dāng)時(shí)家中無(wú)人照看6歲的孩子，李旭利故編造虛假情節(jié)承認(rèn)與李智君通話讓其購(gòu)買(mǎi)銀行股；為了保全家人并爭(zhēng)取辦案人員所暗示的“輕判”，李旭利還通過(guò)辦案人員，以紙條和錄音形式三次給袁雪梅和李智君傳消息，望其配合證詞。

　　李旭利辯護(hù)律師周澤表示，從法院調(diào)取的有關(guān)李旭利所做紙條和錄音內(nèi)容中，可以反映出李旭利對(duì)袁雪梅和李智君若不配合證詞可能產(chǎn)生的后果的擔(dān)憂(yōu)，可見(jiàn)其當(dāng)時(shí)承受巨大心理強(qiáng)制壓力；同時(shí)，由辦案人員在知情情況下為嫌疑人傳遞具有重大案情的紙條和錄音（其中包括與李旭利無(wú)近親屬關(guān)系的李智君），亦有妨礙作證的嫌疑。

　　“從8月13日被拘留起，李旭利先后接受11次訊問(wèn)，從否認(rèn)到承認(rèn)，口供出現(xiàn)明顯變化；結(jié)合相關(guān)證據(jù)，有理由相信其在受調(diào)查過(guò)程中受到辦案人員的威脅和誘導(dǎo)，涉及非法取證�！崩钚窭�辯護(hù)律師周澤據(jù)此申請(qǐng)法院對(duì)一審期間的相關(guān)非法證據(jù)予以排除。

　　檢方：李旭利說(shuō)法自相矛盾

　　對(duì)此，檢察院方面進(jìn)行了答辯。公訴人吳衛(wèi)軍表示，李旭利此種受迫說(shuō)法“不免自相矛盾”。

　　在吳衛(wèi)軍看來(lái)，相關(guān)受迫的材料都是李旭利在一審之后所做，然而其在被羈押期間（2011年8月13日起）到一審過(guò)程中李旭利先后有多名律師介入案件，且一審李旭利及其辯護(hù)人所作為無(wú)罪辯護(hù)，期間卻未提供相關(guān)供詞是在受到威脅時(shí)所編造的材料，“令人費(fèi)解”。

　　“如果李旭利希望爭(zhēng)取一審輕判，選擇認(rèn)罪即可，為何要作無(wú)罪辯護(hù)？”吳衛(wèi)軍質(zhì)疑，“而在無(wú)罪辯護(hù)過(guò)程中，李旭利及其辯護(hù)律師也未就受迫一事提出相關(guān)申訴，動(dòng)機(jī)又是什么？”

　　李旭利回應(yīng)稱(chēng)一審辯護(hù)策略系辯護(hù)律師指導(dǎo)，但對(duì)于選擇策略原因和具體是哪位律師指導(dǎo)，李旭利并未正面回答。

　　吳衛(wèi)軍同時(shí)表示，從證監(jiān)會(huì)立案到后續(xù)偵辦，袁雪梅始終是案件重要調(diào)查對(duì)象，涉案兩個(gè)賬戶(hù)為其所建，資金的流轉(zhuǎn)也涉及袁雪梅名下賬戶(hù)，因此對(duì)其進(jìn)行問(wèn)詢(xún)符合程序。盡管對(duì)李旭利個(gè)人情感表示同情，但吳衛(wèi)軍表示涉案人員理應(yīng)得到相應(yīng)對(duì)待。

　　值得一提的是，在二審?fù)デ皶?huì)議上，上訴方除了申請(qǐng)非法證據(jù)排除之外，還向法院遞交了希望相關(guān)當(dāng)事人出庭作證的申請(qǐng)。在昨天的庭審中，上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)探長(zhǎng)王勇和探員陸漪康作為證人出庭，并接受雙方問(wèn)詢(xún)。

　　辯護(hù)律師的問(wèn)題集中在是否在拘留和押解過(guò)程中向李旭利授意認(rèn)罪并以羈押其妻相威脅，二人均予以否認(rèn)；但對(duì)于傳遞紙條和錄音信息的問(wèn)題，二人沒(méi)有作出直接回應(yīng)，多以“記不清，可以看錄像”或者“由他人經(jīng)辦，自己不知情”作答。

　　而檢察院方面除了對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行提問(wèn)之外，還特意問(wèn)到將袁雪梅帶走當(dāng)天家中是否有保姆照看小孩，陸漪康稱(chēng)聽(tīng)其他辦案同事講已將孩子交予李旭利保姆看管。

　　經(jīng)過(guò)兩輪問(wèn)詢(xún)之后，訴檢雙方各自得出截然不同的結(jié)論。檢察院方面表示，證人的證詞不僅表明李旭利在偵辦期間各項(xiàng)權(quán)利得到有效保障，而且公安部門(mén)還照顧到了李旭利的實(shí)際情況，對(duì)其進(jìn)行了出于人道主義的處理（如8月14日審訊后讓李旭利與妻子見(jiàn)面等）；而李旭利辯護(hù)律師則認(rèn)為，通過(guò)證人的證詞可以證明李旭利在“認(rèn)罪”過(guò)程中受到威脅和心理強(qiáng)制壓力，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)非法證據(jù)予以排除。

　　不過(guò)，吳衛(wèi)軍也表示，作為檢察機(jī)關(guān)，事后會(huì)就相關(guān)辦案人員為李旭利傳遞紙條和錄音一事進(jìn)行調(diào)查。

　　經(jīng)過(guò)15分鐘休庭，合議庭評(píng)議決定，對(duì)李旭利及其辯護(hù)人提出排除李旭利有罪供述的申請(qǐng)不予支持。

　　此后記者拿到的法院通稿對(duì)此解釋如下：合議庭評(píng)議認(rèn)為，根據(jù)對(duì)李旭利供述認(rèn)罪過(guò)程和相關(guān)錄音錄像資料的審查，結(jié)合法庭調(diào)查查明的事實(shí)和證據(jù)，李旭利及其辯護(hù)人提供的相關(guān)線索材料，不能證明偵查人員訊問(wèn)時(shí)實(shí)施了刑訊逼供行為，也不能證明偵查人員脅迫李旭利循從引誘之詞供認(rèn)犯罪事實(shí)。李旭利供認(rèn)的作案過(guò)程及相關(guān)細(xì)節(jié)系其自行敘述形成，李旭利及其辯護(hù)人提出偵查人員脅迫、引誘李供述犯罪事實(shí)查無(wú)實(shí)據(jù)，因此不予支持。

　　需要指出的是，開(kāi)庭不久，檢察機(jī)關(guān)在法院?jiǎn)��?dòng)排非程序前主動(dòng)撤回了一份對(duì)李旭利不利的關(guān)鍵證據(jù)。據(jù)悉該證據(jù)為袁雪梅2011年9月5日所作筆錄。檢察院表示庭前會(huì)議后經(jīng)過(guò)調(diào)查，認(rèn)為該份筆錄不再適合作為證據(jù)使用，予以撤銷(xiāo)。

　　鑒于李旭利及辯護(hù)人申請(qǐng)排除，檢察員也已當(dāng)庭決定撤回不作指控證據(jù)使用，因此法院決定對(duì)該證據(jù)予以排除。也正因?yàn)榇�，袁雪梅并未作為證人出庭。

　　庭審：關(guān)鍵證人李智君缺席

　　同樣未到庭作證的還有本案關(guān)鍵人物李智君。一審中，李旭利供述其通過(guò)電話指使李智君買(mǎi)入工行建行股票。而在本次庭審中李旭利堅(jiān)稱(chēng)其并不認(rèn)識(shí)李智君，也從未與其通過(guò)電話。

　　盡管在排除非程序之后的舉證、質(zhì)證、辯論乃至總結(jié)陳詞中，檢訴雙方始終圍繞李旭利是否通過(guò)電話指使李智君買(mǎi)入相關(guān)銀行股這一焦點(diǎn)展開(kāi)激烈交鋒，但由于李智君并未到庭作證，相關(guān)疑團(tuán)始終未能解開(kāi)。

　　法院對(duì)于李智君未能出庭作證的解釋是，在庭前會(huì)議接到申請(qǐng)后已通過(guò)電話和書(shū)面形式通知李智君，但始終未能聯(lián)系上，因此李智君無(wú)法到庭作證。

　　在舉證環(huán)節(jié)，周澤出示了包括李旭利2011年8月13日和2012年7月的筆錄、2011年8月 16日李智君的筆錄、五礦證券出具的數(shù)據(jù)情況說(shuō)明、李旭利的IP地址查詢(xún)單、李旭利2009年4月的通話詳單、袁雪梅與李智君2009年4月的通話記錄等在內(nèi)的多組證據(jù)，旨在證明涉案賬戶(hù)當(dāng)時(shí)并非李旭利控制、所有可能促成李旭利指使李智君買(mǎi)入股票的通訊電子工具都沒(méi)有證據(jù)指直接向李旭利、李旭利作為專(zhuān)業(yè)人員通過(guò)利用未公開(kāi)信息牟利不符合常理等，同時(shí)不排除李智君為提高業(yè)績(jī)自行購(gòu)買(mǎi)股票的可能。

　　“由于袁雪梅的證詞已被撤銷(xiāo)，而李智君又未到場(chǎng)作證，一審判決中有關(guān)李智君打電話給袁雪梅，期間李旭利接過(guò)電話告知其買(mǎi)入銀行股的證據(jù)鏈條缺乏可信度�！崩钚窭�另一名辯護(hù)律師朱明勇表示，檢方在證據(jù)不足事實(shí)不清的背景下，僅是出于推斷可能性，就認(rèn)定李旭利有罪，違反舉證責(zé)任倒置原則。

　　而檢方則回應(yīng)稱(chēng)即使撤銷(xiāo)袁雪梅證詞，現(xiàn)有證據(jù)亦足以證明李旭利涉案。吳衛(wèi)軍表示，第一，在李旭利擔(dān)任交銀施羅德基金投資總監(jiān)和基金經(jīng)理期間，有多次利用相關(guān)賬戶(hù)買(mǎi)賣(mài)股票的行為，“在刑法修正案增設(shè)利用非公開(kāi)信息交易罪之前,李旭利以老鼠倉(cāng)手法買(mǎi)入49只股票1700多萬(wàn)股，金額2億3000多萬(wàn)，獲利3549萬(wàn)元。這些品格證據(jù)說(shuō)明其有老鼠倉(cāng)習(xí)慣”；第二，在填寫(xiě)基金從業(yè)人員登記表過(guò)程中，李旭利故意將相關(guān)親屬的身份證號(hào)碼全部填錯(cuò)；第三，2009年3月交銀施羅德基金投委會(huì)決定加倉(cāng)工行和建行的信息李旭利明確知曉；第四，兩涉案賬戶(hù)為李旭利和袁雪梅實(shí)際控制，股票交易直接關(guān)系其具體利益；第五，2009年4月7日兩涉案賬戶(hù)滿(mǎn)倉(cāng)買(mǎi)入工行建行股票，精準(zhǔn)操作獲利巨大；第六，李旭利也承認(rèn)平時(shí)并不直接下指令，唯獨(dú)4月7日當(dāng)天親自下單指示交銀藍(lán)籌買(mǎi)入相應(yīng)股票。

　　“涉案賬戶(hù)利益巨大，李旭利也從未表示全權(quán)委托李智君管理相關(guān)賬戶(hù)；交易標(biāo)的的完全重合與交易時(shí)間的接近性排除了偶然可能；而涉案賬戶(hù)買(mǎi)入股票兩個(gè)月后才有李旭利本人拋掉，如果李智君為了提高自己的業(yè)績(jī)，完全可以高頻操作，為何要等到兩個(gè)月后？”吳衛(wèi)軍說(shuō)。

　　經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)7個(gè)小時(shí)的庭審，雙方激辯仍莫衷一是。李旭利起身作最后陳述時(shí)表示，目前一審判決刑期已過(guò)半，再度上訴或許并無(wú)大益，他只想通過(guò)上訴表明自己并未指使李智君購(gòu)買(mǎi)股票，自己也并未犯罪。

　　隨后，審判長(zhǎng)宣布退庭，擇日宣判。