因老鼠鉆進(jìn)汽車發(fā)動機(jī)艙，導(dǎo)致發(fā)動機(jī)嚴(yán)重?fù)p壞，朱女士花去維修費7萬余元，但保險公司卻拒絕為老鼠造成的損失買單，為此她將保險公司訴至法院，要求其賠付修車費。近日，大興法院開庭審理了此案。

　　車主稱未見保險詳單

　　朱女士的代理律師表示，今年7月，朱女士的丈夫在重慶駕駛車輛時出現(xiàn)故障。經(jīng)4S店檢查，是老鼠進(jìn)入發(fā)動機(jī)，導(dǎo)致發(fā)動機(jī)變形，無法運轉(zhuǎn)。朱女士為此花費7萬余元。鑒于事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，她向保險公司申請理賠，但卻遭拒絕。

　　對此，保險公司辯稱，根據(jù)保險條款，墜落、火災(zāi)、爆炸等原因造成的車輛損失才可以進(jìn)行理賠，朱女士車發(fā)生的事故不屬于保險公司應(yīng)理賠的范圍。另外，保險公司稱，其車本身有報警裝置，如果老鼠闖進(jìn)發(fā)動機(jī)，駕駛?cè)藨?yīng)該能注意到并進(jìn)行檢測，因此，“我們認(rèn)為駕駛?cè)耸谴嬖谶^錯的”。

　　而對于老鼠是如何進(jìn)入車內(nèi)的，事發(fā)后發(fā)動機(jī)艙里的動物肢體是否是老鼠都無法認(rèn)清。針對朱女士的起訴，保險公司提出疑問。

　　庭審后，朱女士的丈夫說：“買保險時，我們只見到張收據(jù)，沒人給我們出示保險詳單，保險公司當(dāng)庭出示的條款我們根本沒見過�！�

　　保險合同存爭議

　　記者調(diào)查數(shù)家4S店發(fā)現(xiàn)，4S店工作人員出具車輛保險單時，只有大概金額，沒有詳細(xì)的保險條款，保險項目也是很籠統(tǒng)的“玻璃險”、“盜搶險”等，初聽很清楚，但細(xì)致考慮則有很多問題。

　　就本案，多年從事法律工作的北京盈科律師事務(wù)所合伙人唐紅新律師告訴記者，保險公司有責(zé)任在他人買保險時出具詳細(xì)的保險條款。另外，本案中車輛保險條款的保險責(zé)任和免責(zé)部分，均未提到老鼠等動物進(jìn)入發(fā)動造成的損失，故對理賠就存兩種不同理解：老鼠進(jìn)入發(fā)動機(jī)在責(zé)任范圍或不在責(zé)任范圍。

　　庭外探訪

　　車友為防老鼠發(fā)愁

　　據(jù)4S店工作人員講，因發(fā)動機(jī)散熱，發(fā)動機(jī)艙不能全密封，老鼠可順著輪胎鉆進(jìn)發(fā)動機(jī)艙。而老鼠喜歡磨牙，所以偶爾有汽車發(fā)動機(jī)的線路或皮帶被老鼠咬斷的事發(fā)生。對于如何防鼠，他們也沒太好的辦法。

　　此外，在網(wǎng)上也有多名車友反映老鼠鉆進(jìn)發(fā)動機(jī)。網(wǎng)名“麒麟真人”求助道，“老鼠把輸油管咬斷了，怎么防鼠呀！”對此，眾網(wǎng)友的回應(yīng)也是五花八門，有的建議停車時避開垃圾堆，有的表示將打開的萬金油放在發(fā)動機(jī)艙內(nèi)。

　　晨報記者 李庭煊