在P2P平臺“去擔(dān)�！钡拇蟊尘跋拢�如何保障平臺安全和防范風(fēng)險已成為P2P平臺亟待解決的問題，為了提高投資人的信任感，越來越多的P2P平臺開始嘗試與保險合作。

這未嘗不是一種有益的嘗試，一方面，投資者的投資有了保障，另一方面，保險機構(gòu)的加入為P2P平臺引入了良好的風(fēng)險定價機制，有利于P2P平臺的長遠健康發(fā)展。然而，記者了解到，對于保險企業(yè)來說，P2P平臺頻繁的跑路消息、壞賬率高企、缺乏風(fēng)險評估系統(tǒng)等都讓保險公司有所顧慮。

P2P“去擔(dān)�！� 與保險聯(lián)姻

傳統(tǒng)P2P平臺采用的風(fēng)險保障形式大多為引入第三方擔(dān)保公司、建立風(fēng)險準備金、第三方資金托管等，然而，隨著擔(dān)保公司與P2P平臺之間屢屢出現(xiàn)不合規(guī)行為，“去擔(dān)保”成為行業(yè)共識。那么，哪一種風(fēng)險模式可以更加穩(wěn)妥地保障P2P平臺安全，業(yè)內(nèi)開始把目光瞄準了具有專業(yè)風(fēng)險評估及較大風(fēng)險承擔(dān)能力的保險行業(yè)。

據(jù)記者觀察，目前，包括陽光保險、國壽財險、民安保險、大地保險、眾安保險等財險公司已經(jīng)開始嘗試與P2P進行業(yè)務(wù)合作。網(wǎng)絡(luò)借貸第三方平臺網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至目前，至少有20余家P2P平臺與保險公司開展合作。

記者了解到，雙方的合作主要涉及投資人資金賬戶安全、借款人人身意外傷害以及借款項目等服務(wù)，大致可以分為三種模式：一種是比較初級的保障，如保障投資人賬戶資金安全，即針對第三方支付賬戶安全性進行投保，若賬戶被盜刷、盜用造成損失，保險公司按約進行賠付；如保借款人人身意外傷害，一旦借款人因事故無法償還貸款，將由保險公司負責(zé)賠付。這一業(yè)務(wù)保險公司在擔(dān)保、信托行業(yè)早有涉及，現(xiàn)在拓展到P2P網(wǎng)貸行業(yè)。

另一種保障是投資人比較關(guān)注的履約保證保險。這種方式是針對投資人所投項目的能否履約進行保障，保護投資人的本息收入。據(jù)記者觀察，目前只有少部分保險公司嘗試P2P平臺項目的履約保障，如平安保險也只是為同屬于平安集團的陸金所提供個別產(chǎn)品的履約保障。

此外還有保平臺的模式，如保險公司對平臺的信息安全承保，若平臺受到黑客攻擊，保險公司對平臺的損失進行理賠；又如董責(zé)保險，即當(dāng)P2P網(wǎng)貸平臺董事和高級經(jīng)理人員導(dǎo)致的責(zé)任事故和道德風(fēng)險，使其他人造成損失的，由保險公司進行相應(yīng)的賠付。

受訪人士認為，基于P2P快速增長帶來的龐大市場規(guī)模，保險公司或更多地涉足該領(lǐng)域。兩者的結(jié)合，“不僅能保障投資者的投資，且對于平臺來說，也是有利于其自身長遠發(fā)展的。”

“一方面，更有實力的保險機構(gòu)加入，引入良好的風(fēng)險定價機制，對于P2P項目風(fēng)險的把控是非常有利的，”廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會會長、廣州e貸CEO方頌說，“另一方面，目前的P2P都要兜底，保險公司比擔(dān)保公司強的是其不需要P2P提供反擔(dān)保，所以可以保障平臺的安全，把平臺整個的風(fēng)險分擔(dān)出去了。而擔(dān)保實質(zhì)上是對投資者有一個保障，但平臺的風(fēng)險并沒有釋放出去。保險不僅是更有實力的，而且更能保障平臺的安全與長遠發(fā)展�！�

風(fēng)險高保費少 險企合作意愿低

雖然保險公司的進場讓P2P增添了些許底氣，但記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前保險公司大多僅僅就P2P平臺某一個產(chǎn)品的某一個次要部分進行保險，雙方之間的合作推進較為謹慎，這主要的原因在于保險公司對P2P平臺的高風(fēng)險表示擔(dān)憂。

事實上，這種擔(dān)憂也不無道理：2013年有70多家P2P平臺涉嫌詐騙或者跑路，僅今年上半年，就已有50家平臺被曝出因涉嫌詐騙、自融或提現(xiàn)困難等問題而倒閉。雖然P2P線上融資很方便，但是無抵押、審核流程過于簡單，信用體系不完善，借款人還款隨意性很大，這些“不定時炸彈”都讓保險公司心存忌憚。

與P2P的高風(fēng)險形成對比，保費低也是合作中存在的問題。網(wǎng)貸之家研究院高級研究員張葉霞表示，“保險在P2P這個行業(yè)之所以難以普及，主要原因在于風(fēng)險和收益不匹配。P2P行業(yè)風(fēng)險很高，但保費一般來說比較低，所以保險公司缺乏積極性。”

因此，就目前而言，有意向合作的保險公司在挑選“另一半”時，往往選擇平臺規(guī)模比較大，發(fā)展比較穩(wěn)定的P2P公司，而一些小型的、發(fā)展還不穩(wěn)定的P2P平臺對保險公司來說，根本沒有吸引力。

此外，更有業(yè)內(nèi)人士指出，P2P平臺與保險公司的合作只是其尋找增信的噱頭，許多合作協(xié)議僅停留在紙面上，并沒有落實到現(xiàn)實中來�！皟烧叩暮献鲀H僅流于形式，止于炒作�！�

“P2P與保險公司的合作，往往被看成是信用背書，以此獲得投資者信任，但真正‘保險’與否還得投資者自己擦亮眼睛，仔細甄別�！蓖吨�家CEO黃詩樵說。

P2P風(fēng)險大數(shù)據(jù)有待建立

實際上，除了平臺風(fēng)險高企以外，P2P網(wǎng)貸在風(fēng)險體系中的歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)缺乏是兩者之間推進相關(guān)合作的具體難點。業(yè)內(nèi)人士稱，目前我國P2P網(wǎng)貸還處在起步階段，風(fēng)險評估體系還未完全建立，但其迅速擴張的市場規(guī)模及發(fā)展勢頭，任何一家具有市場嗅覺的保險公司都不會忽視。

對于保險公司而言，保險的風(fēng)險定價標準都是用大數(shù)據(jù)法則，使用歷史經(jīng)驗數(shù)據(jù)來進行精算，而當(dāng)前P2P平臺的規(guī)模尚小，用戶有限，這與保險公司需要的大數(shù)據(jù)風(fēng)險體系有相當(dāng)一段距離。

“運營數(shù)據(jù)基本由平臺自己提供。”張葉霞表示，“在P2P平臺剛剛起步，各種數(shù)據(jù)還沒積累完整，風(fēng)險模型還未完全推導(dǎo)出來的今天，保險公司與P2P平臺的合作還是十分有限的�！�

然而，不容忽視的是，基于龐大的民間金融需求，P2P行業(yè)的市場規(guī)模正急速擴大。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)，僅僅是今年上半年，P2P網(wǎng)貸成交量達3006.19億元，超過去年全年的2528億元成交量，網(wǎng)貸之家預(yù)計，2015年P(guān)2P網(wǎng)貸行業(yè)全年成交量將突破8000億元。

“可以預(yù)見，在我國小微企業(yè)融資難、民間投資渠道有限的背景下，P2P未來的發(fā)展勢頭不容忽視，有關(guān)P2P發(fā)展的規(guī)范意見也呼之欲出，P2P行業(yè)或迎來更加健康的發(fā)展環(huán)境，對于保險企業(yè)來說，我們也在快速適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的機會，與P2P行業(yè)相融的產(chǎn)品也正在加緊研發(fā)，未來P2P與保險的合作或是常態(tài)。”廣東省保險協(xié)會相關(guān)負責(zé)人告訴記者。（吳燕婷 曹岷）