股市跌宕起伏，不少風(fēng)險(xiǎn)承受能力較低的金融消費(fèi)者將錢轉(zhuǎn)投向“相對(duì)靠譜”的銀行理財(cái)產(chǎn)品，自以為是進(jìn)了“旱澇保收”的保險(xiǎn)箱。

但《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者近來(lái)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行理財(cái)“竹籃打水一場(chǎng)空”的事件時(shí)有發(fā)生。信息不對(duì)稱、違規(guī)操作、“龐氏騙局”已成為隱藏在銀行理財(cái)領(lǐng)域的三大陷阱。在金融理財(cái)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜的情況下，理財(cái)產(chǎn)品投資進(jìn)展披露也在深度、廣度、跨度上存明顯不足。

“理財(cái)產(chǎn)品”成了基金

消費(fèi)者陷巨虧維權(quán)艱難

近日，某銀行上海真新支行的不少金融消費(fèi)者反映，2013年9、10月間在這家網(wǎng)點(diǎn)理財(cái)經(jīng)理的推薦下購(gòu)買了一款收益率高達(dá)11％的“理財(cái)產(chǎn)品”，利息按季度支付，但從2014年9月起，利息就沒(méi)有到賬，產(chǎn)品到期后被告知本金也全沒(méi)了，不少人損失達(dá)幾百萬(wàn)。

上海市民俞女士就是其中之一。據(jù)俞女士介紹，2013年10月21日，她在該銀行上海真新支行簽約，購(gòu)買了一款預(yù)期年化收益率為11％的“理財(cái)產(chǎn)品”。該產(chǎn)品為100萬(wàn)元起售，由于是俞女士相識(shí)十多年的銀行理財(cái)經(jīng)理朱某推薦的，俞女士毫不猶豫地投了200萬(wàn)元，“她告訴我，針對(duì)VIP客戶，保證保本保息。隨后，我在銀行大廳里進(jìn)行的網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬�！庇崤�士回憶說(shuō)。

但記者卻發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬憑證顯示收款方為上海某投資管理中心，合同上的落款蓋的也是該投資管理中心的章。事實(shí)上，不少投資者在簽署合同時(shí)并沒(méi)有留意這份合同并非出自銀行。

根據(jù)賬戶倒查，這些消費(fèi)者實(shí)際購(gòu)買的是一家基金公司銷售的產(chǎn)品。這款有限合伙產(chǎn)品主要投向江西九江的一處房地產(chǎn)項(xiàng)目，項(xiàng)目從去年下半年起就開始爛尾，目前開發(fā)商已經(jīng)撤走，基金公司正在聯(lián)系其他接盤方。

對(duì)此，涉事銀行表示，這款產(chǎn)品與其無(wú)關(guān)，稱“并非銀行的理財(cái)產(chǎn)品也不是銀行的代銷產(chǎn)品”。

北京盈科律師事務(wù)所律師高義廣接受采訪時(shí)表示：“合同上沒(méi)有銀行署名，從表面來(lái)看，銀行似乎跟此事無(wú)關(guān)。但假如沒(méi)有銀行內(nèi)部人員默許或‘幫忙’牽線，要想在管理嚴(yán)格的銀行網(wǎng)點(diǎn)內(nèi)，堂而皇之推銷理財(cái)產(chǎn)品，甚至拉客戶簽約，真有那么容易嗎？近年來(lái)，受傭金回扣誘惑，一線銀行客戶經(jīng)理做‘私單’已不是個(gè)別現(xiàn)象，之前銀監(jiān)會(huì)還專門開展過(guò)大面積排查，但因事后舉證困難，最后只有極少數(shù)投資者能維權(quán)成功�！�

信息不對(duì)稱、違規(guī)操作、

“龐氏騙局”成三大陷阱

記者采訪發(fā)現(xiàn)，在繁榮發(fā)展的銀行理財(cái)市場(chǎng)背后，存在不少鉆法律空子、甚至違法的行為。概括起來(lái)，信息不對(duì)稱、違規(guī)操作、“龐氏騙局”已成為隱藏在銀行理財(cái)領(lǐng)域的三大陷阱。

陷阱一，部分從業(yè)人員違法操作。上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員閆彥明表示，近年來(lái)，頻繁出現(xiàn)一些商業(yè)銀行的基層行私自銷售未與銀行簽約產(chǎn)品的違規(guī)現(xiàn)象。如從2011年起，某銀行鄭州黃河路支行的一位前副行長(zhǎng)等人以超過(guò)銀行同期利率數(shù)十倍的高額回報(bào)，向多位銀行客戶銷售“理財(cái)產(chǎn)品”數(shù)千萬(wàn)元，再將吸納到的資金通過(guò)“發(fā)放高利貸”牟利，但由于資金鏈斷裂而“東窗事發(fā)”。至2013年4月，約有110多名銀行客戶的4000萬(wàn)元無(wú)法追回。閆彥明表示，銀行工作人員打著理財(cái)產(chǎn)品的幌子，聲稱將把籌集到的資金投向企業(yè)貨款、匯票等領(lǐng)域，甚至保證該“理財(cái)項(xiàng)目”的安全性和高收益性，這對(duì)廣大投資者而言極具迷惑性，這也反映出銀行機(jī)構(gòu)存在嚴(yán)重的管理漏洞。

陷阱二，利用信息不對(duì)稱“欺瞞客戶”。如2014年，某銀行一款“養(yǎng)老金橙養(yǎng)老保障管理產(chǎn)品”因預(yù)期年化收益率宣稱為5.7％至6.8％而受到客戶熱捧。但實(shí)際上，該產(chǎn)品并非銀行理財(cái)產(chǎn)品，而是保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品；但該銀行不僅沒(méi)有揭示該信息，在銷售過(guò)程中，部分銷售人員更將其解釋為“某銀行理財(cái)產(chǎn)品”。另外，還有部分銀行機(jī)構(gòu)將理財(cái)產(chǎn)品包裝成風(fēng)險(xiǎn)低、回報(bào)高的銀行存款替代品，而掩蓋其作為投資產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)性；還有部分銀行機(jī)構(gòu)利用信息優(yōu)勢(shì)制造霸王條款，提出浮動(dòng)收益產(chǎn)品“超過(guò)預(yù)期年化收益率的最高部分，作為銀行的管理費(fèi)用”。

陷阱三，“龐氏騙局”。有專家表示，廣義而言，不少理財(cái)產(chǎn)品都屬于“影子銀行”范躊，而在監(jiān)管不足的環(huán)境下，眾多金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上都參與了“龐氏騙局”的制造——俗語(yǔ)講，就是“拆東墻補(bǔ)西墻”與“空手套白狼”。閆彥明稱，在操作中，銀行往往將各類理財(cái)產(chǎn)品的資金放到一個(gè)資金池里，而非為每一款理財(cái)產(chǎn)品單獨(dú)設(shè)賬。利用不同“資金池”的期間錯(cuò)位，會(huì)形成一個(gè)日趨增大的穩(wěn)定“資金池”，銀行則可利用“發(fā)新償舊”機(jī)制來(lái)靈活運(yùn)作該資金。一旦資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題，將會(huì)給投資者帶來(lái)較大的風(fēng)險(xiǎn)，而這類風(fēng)險(xiǎn)是隱性的。

理財(cái)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜正加大投資風(fēng)險(xiǎn)

上海市浦東新區(qū)人民法院近日發(fā)布的《2010－2014年金融商事審判白皮書》顯示，金融理財(cái)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜正加大投資風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品，尤其是外資銀行代客境外理財(cái)產(chǎn)品，具有結(jié)構(gòu)復(fù)雜、高度虛擬化和衍生化的特點(diǎn)。作為主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品，在傳統(tǒng)的固定收益計(jì)劃中嵌入了金融衍生工具，與境外市場(chǎng)信用、匯率、利率、股票或指數(shù)、甚至商品（黃金、石油）等連接標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)相掛鉤。這類產(chǎn)品雖可能提升收益水平，但同時(shí)也不可避免地增強(qiáng)了交易結(jié)果的波動(dòng)性，使缺乏投資經(jīng)驗(yàn)的國(guó)內(nèi)投資者面臨較大的虧損風(fēng)險(xiǎn)。

比如，在周某訴某外資銀行委托理財(cái)合同糾紛一案中，銀行發(fā)行非保本型理財(cái)產(chǎn)品，投資的是香港股票掛鉤可轉(zhuǎn)換結(jié)構(gòu)性票據(jù)，發(fā)行人是某銀行倫敦分行，境外托管人是某美資銀行，并與4只香港股票掛鉤。后周某遭遇投資虧損，認(rèn)為銀行先以高額收益進(jìn)行誘導(dǎo)，后亦未審慎理財(cái)，遂起訴要求銀行還本付息。

在金融理財(cái)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜的情況下，理財(cái)產(chǎn)品投資進(jìn)展披露卻存在三大不足。案件承辦法官表示，首先是信息披露的深度不足。某些銀行在銷售新型金融衍生產(chǎn)品時(shí)，未向客戶完全、詳細(xì)披露理財(cái)資金的投資標(biāo)的、投資比例、產(chǎn)品費(fèi)用等重要信息，也未及時(shí)披露對(duì)投資收益產(chǎn)生重大影響的突發(fā)事件。比如，在許某訴某外資銀行財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案中，許某購(gòu)買了厄瓜多爾國(guó)債后，銀行多次向許某提供錯(cuò)誤價(jià)格并借機(jī)高買低賣，在厄瓜多爾政府違約前夕，該國(guó)債價(jià)格劇跌，銀行又勸說(shuō)許某以低于贖回價(jià)的價(jià)格進(jìn)行拋售，致許某遭受巨大損失。后許某得知厄瓜多爾政府多年前就曾發(fā)生國(guó)債違約，而銀行卻從未告知相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

其次是信息披露的廣度不足。如在某“漲跌雙贏”合約理財(cái)產(chǎn)品中，銀行僅對(duì)“當(dāng)前匯率±0.1”下0.05％至5％的收益率做了圖解說(shuō)明，而未標(biāo)明更大匯率變化下收益為零的情況。

此外，信息披露的跨度不足。某些掛鉤國(guó)際金融市場(chǎng)的銀行理財(cái)產(chǎn)品時(shí)刻處于變動(dòng)中，具有類股票產(chǎn)品的性質(zhì)，而股票除了年報(bào)、半年報(bào)、季報(bào)等定時(shí)信息披露外，還有不定時(shí)的重大事項(xiàng)披露，覆蓋了股票發(fā)展的全過(guò)程，理財(cái)產(chǎn)品則缺乏相應(yīng)的時(shí)間跨度。

加快推動(dòng)金融監(jiān)管制度完善

記者采訪發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)的理財(cái)產(chǎn)品種類繁多，涉及的金融行業(yè)、準(zhǔn)金融行業(yè)也比較多，而現(xiàn)行法律體系在金融創(chuàng)新面前顯得非常薄弱，這就需要加快推動(dòng)金融監(jiān)管制度完善，同時(shí)提高法律法規(guī)頒布的及時(shí)性。

閆彥明認(rèn)為，從理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管現(xiàn)狀來(lái)看，呈現(xiàn)“板塊化”、“碎片化”問(wèn)題，即“一行三會(huì)”和外匯管理局的監(jiān)管實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，不利于從全局角度對(duì)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)的規(guī)范性作出規(guī)定；各部門出臺(tái)的規(guī)章條款也呈現(xiàn)碎片化，難以成體系。

綜合業(yè)內(nèi)專家意見，目前迫切需要加快完善的，一是由各監(jiān)管部門推出具有系統(tǒng)約束性的《理財(cái)產(chǎn)品分級(jí)分類管理辦法》《理財(cái)產(chǎn)品信息披露準(zhǔn)則》《理財(cái)產(chǎn)品合同規(guī)范》等相關(guān)文件，為市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展提供法律制度保障；二是由監(jiān)管部門牽頭建立完善理財(cái)產(chǎn)品數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)制度，動(dòng)態(tài)掌握各類理財(cái)產(chǎn)品的信息，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)、處置問(wèn)題；三是加快研究現(xiàn)行法律法規(guī)的修訂工作。例如，我國(guó)《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行在中國(guó)境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資，除非有國(guó)務(wù)院的特批。但銀行機(jī)構(gòu)可以通過(guò)表外的“資金池”變相操作，如何通過(guò)法津制度確保銀行機(jī)構(gòu)建立理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，需要對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行修訂。

此外，閆彥明呼吁應(yīng)借鑒美、歐國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)投資者保護(hù)，探索建立專門的投資者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)、對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)施以嚴(yán)厲處罰、建立受害投資者補(bǔ)償基金等等舉措。比如美國(guó)成立了“消費(fèi)者金融保護(hù)局”（CFPA），將分散于各部門機(jī)構(gòu)手中的涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的職權(quán)加以統(tǒng)一，其宗旨是幫助消費(fèi)者獲取簡(jiǎn)潔清晰的信息，幫助建立面向消費(fèi)者的公平、有效及富有創(chuàng)新性的金融服務(wù)市場(chǎng)，以及提升消費(fèi)者獲取金融服務(wù)的能力。

而作為金融消費(fèi)者，專家提醒，應(yīng)樹立正確的風(fēng)險(xiǎn)收益觀，轉(zhuǎn)變銀行理財(cái)產(chǎn)品“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)高收益”的錯(cuò)誤觀念，購(gòu)買符合自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力的金融理財(cái)產(chǎn)品。對(duì)以銀行理財(cái)產(chǎn)品為名誤導(dǎo)銷售的保險(xiǎn)產(chǎn)品或其他違規(guī)產(chǎn)品，消費(fèi)者亦應(yīng)仔細(xì)辨別，一切條款以書面合同為準(zhǔn)。（黃安琪）