近年來，隨著國內(nèi)各大商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，銀行的理財(cái)產(chǎn)品也日益受到投資者的青睞。然而，商業(yè)銀行 “飛單”案件頻頻發(fā)生。近日，廣發(fā)銀行被曝“飛單”，資金損失高達(dá)767萬元，引起社會各界的廣泛關(guān)注。該行負(fù)責(zé)人雖表示涉案工作人員均已被開除，但銀行本身是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任未作出正面回應(yīng)。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，商業(yè)銀行“飛單”層出不窮，是銀行利益與其內(nèi)部員工個(gè)人利益重疊的結(jié)果。銀行應(yīng)提升自身業(yè)務(wù)規(guī)范，完善工作流程，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管。

　　何謂銀行“飛單”

　　銀行“飛單”是指銀行員工借助銀行內(nèi)部平臺，私自銷售非本行自主發(fā)行的或非本行授權(quán)和達(dá)成委托銷售關(guān)系的第三方機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品。具體來說，就是銀行負(fù)責(zé)銷售的工作人員借助自己的職業(yè)優(yōu)勢，特別是依托于銀行的聲譽(yù)，利用客戶的信任向其推薦第三方機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品。

　　劉女士是廣發(fā)銀行的老客戶，2012年10月，該支行一名副行長向其推薦了私募基金產(chǎn)品，期限1年，年收益率達(dá)11%。劉女士表示，副行長及理財(cái)經(jīng)理均口頭承諾該產(chǎn)品為廣發(fā)銀行托管，收益高，無風(fēng)險(xiǎn)。劉女士及其親戚通過廣發(fā)銀行東直門支行的窗口分別向指定賬戶匯款100萬元，劉女士向媒體出示的單據(jù)中收款人全稱顯示為一家北京的第三方公司。隨后，雙方簽訂了《北京觀言遠(yuǎn)達(dá)投資中心（有限合伙）有限合伙人入伙協(xié)議》。協(xié)議約定，該只基金定向投資于山西某能源股份有限公司，并稱該資金將投入到能源公司的建設(shè)LNG項(xiàng)目中。

　　無獨(dú)有偶，在廣發(fā)銀行北京分行朝陽區(qū)一家支行中，焦女士和其同事在理財(cái)經(jīng)理的推薦下出資300余萬元購買了同一只私募基金。

　　一年兌付期到期后，劉女士和焦女士的賬戶中沒有收到之前承諾的本金與利息。經(jīng)劉女士與廣發(fā)銀行負(fù)責(zé)人多次催要，北京大觀言投資基金管理有限公司向劉女士兌付了50萬元。

　　據(jù)了解，在廣發(fā)銀行北京分行不同支行中，共有5人在銀行工作人員推薦帶領(lǐng)下購買了基金，目前共有767萬元沒有兌付。

　　廣發(fā)銀行北京分行辦公室負(fù)責(zé)人承認(rèn)，涉案的幾名銷售經(jīng)理及副行長向客戶私售北京大觀言投資基金管理有限公司的理財(cái)產(chǎn)品，已經(jīng)被開除，但就銀行本身是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任未作出正面回應(yīng)。

　　銀行飛單案件頻頻發(fā)生，其最直接原因是“利”字當(dāng)頭。銀行員工為了高提成率，不惜漠視職業(yè)道德，利用銀行信譽(yù)，向客戶推銷虛假理財(cái)產(chǎn)品。據(jù)悉，業(yè)內(nèi)“飛單”的傭金通常是1%起步，根據(jù)產(chǎn)品銷售的難易程度，提成也各不相同，一般是1%-3%之間，比如信托產(chǎn)品，傭金是1%，而信托產(chǎn)品投資門檻高，如果銷售100萬元信托產(chǎn)品，理財(cái)經(jīng)理就有1萬元入賬。一些規(guī)模較大的銀行理財(cái)經(jīng)理尤其是私人銀行理財(cái)經(jīng)理，一年賣個(gè)幾千萬元的“飛單”產(chǎn)品并非難事。客戶通常被超出常規(guī)的高收益率誘惑，喪失理性，迷失于銀行員工的友情牌中，鋌而走險(xiǎn)。劉女士購買的這款理財(cái)產(chǎn)品平均年收益率高達(dá)11%。

　　奚君羊認(rèn)為，商業(yè)銀行“飛單”頻發(fā)的內(nèi)在根源是銀行規(guī)范問題。商業(yè)銀行為達(dá)到提升業(yè)務(wù)量、擴(kuò)大銀行規(guī)模的目的，不惜從事一些行業(yè)內(nèi)受限，或是不透明的業(yè)務(wù)。正是由于銀行的默許，內(nèi)部員工才有機(jī)可乘，作出一些“擦邊球”甚至是不合規(guī)的業(yè)務(wù)，而這其中不乏“飛單”業(yè)務(wù)。

　　此外，理財(cái)產(chǎn)品市場的不完全透明，也是飛單出現(xiàn)的原因。銀行理財(cái)產(chǎn)品信息披露不透明，投資者被動承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。奚君羊表示，近年來，銀監(jiān)會不斷對銀行理財(cái)產(chǎn)品信息透明問題提出規(guī)范要求，下達(dá)各種文件，商業(yè)銀行也紛紛積極配合，目前，理財(cái)產(chǎn)品市場透明度已經(jīng)得到顯著提升。但并非所有理財(cái)產(chǎn)品、所有業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)均達(dá)到完美。完全透明化的理財(cái)市場和產(chǎn)品，不利于吸引顧客。盡管銀監(jiān)會和各商業(yè)銀行總部要求提升理財(cái)產(chǎn)品透明度，但銀行基層營業(yè)機(jī)構(gòu)為追求業(yè)務(wù)量，完成考核指標(biāo)，仍舊會隱藏部分理財(cái)產(chǎn)品信息、降低透明度。

　　權(quán)責(zé)劃分難

　　基于此類案件，記者又采訪了上海歐申律師事務(wù)所張承飚律師。張律師認(rèn)為，銀行“飛單”雖然是客戶經(jīng)理的個(gè)人行為，但其依托的是銀行信譽(yù)，銀行理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)管責(zé)任。但“飛單”不是法律術(shù)語，目前的法律法規(guī)中并未有對此類事件進(jìn)行詳細(xì)權(quán)責(zé)劃分的條例。“飛單”也是銀行監(jiān)管不力，相關(guān)法律法規(guī)不完善的產(chǎn)物。

　　銀行代銷理財(cái)產(chǎn)品，則須承擔(dān)相應(yīng)代銷責(zé)任。北京廣發(fā)銀行案件中，客戶在銀行內(nèi)被銀行員工推薦理財(cái)產(chǎn)品，并通過廣發(fā)銀行的賬戶向員工提供的指定賬號打款，入伙協(xié)議系銀行員工提供，且銀行員工口頭承諾該產(chǎn)品由廣發(fā)銀行監(jiān)管，客戶完全有理由相信廣發(fā)銀行擁有代理權(quán)。銀行員工作為表見代理人，其行為應(yīng)當(dāng)視同銀行的行為。

　　依據(jù)《民法通則》第六十七條的規(guī)定：代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。

　　而對于銀行是否負(fù)責(zé)賠付損失，需從合同條例中辨明銀行身份，否則難以在法律上確立權(quán)責(zé)細(xì)分。因此，如果能有確切證據(jù)證明第三方機(jī)構(gòu)銷售理財(cái)產(chǎn)品的行為違法，且有證據(jù)證明廣發(fā)銀行或者向其推薦理財(cái)產(chǎn)品的銀行員工明知第三方機(jī)構(gòu)的違法活動仍然進(jìn)行銷售的，廣發(fā)銀行應(yīng)當(dāng)就劉女士等5名客戶的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。但通常情況下理財(cái)產(chǎn)品的投資風(fēng)險(xiǎn)是在發(fā)行人（第三方機(jī)構(gòu)）、擔(dān)保機(jī)構(gòu)、投資者（客戶）之間分擔(dān)。如果無法證明第三方機(jī)構(gòu)銷售理財(cái)產(chǎn)品是違法的，那么廣發(fā)銀行作為代銷理財(cái)產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)，也只負(fù)有代銷責(zé)任，受損害客戶的損失難以向廣發(fā)銀行主張。

　　莫輕信推銷

　　對于如何防范銀行“飛單”，張律師表示，投資任何理財(cái)產(chǎn)品都具有一定風(fēng)險(xiǎn)性，不管是個(gè)人還是銀行，其存在必定是有風(fēng)險(xiǎn)的。作為投資者，在進(jìn)行投資中對此一定要有清晰且正確的認(rèn)識，不要抱有投機(jī)取巧的心理，盲目輕信客戶經(jīng)理的推銷。對于客戶經(jīng)理承諾保本，或是會帶來超常規(guī)收益的理財(cái)產(chǎn)品，投資者應(yīng)提高警惕，考量是否是銀行飛單，避免陷入“飛單”陷阱。

　　銀行理財(cái)產(chǎn)品通常投資于多種投資品或市場。在投資前，一定要對目標(biāo)理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行充分了解。張律師建議，購買理財(cái)產(chǎn)品前，對資金的投資標(biāo)的、投資領(lǐng)域、投資渠道、投資占比、風(fēng)險(xiǎn)性、收益率，以及還款程度等，做出詳細(xì)權(quán)衡。不同投資方向的理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)各不相同，投資者要按自己的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承受能力對產(chǎn)品進(jìn)行分析后，再決定是否購買，不要一味相信理財(cái)經(jīng)理的推銷。同時(shí)建議銀行可將各理財(cái)產(chǎn)品的詳細(xì)信息公視化，放置于銀行大廳的顯眼位置，以便客戶選擇。這也是提高理財(cái)產(chǎn)品市場透明度的一個(gè)有效做法。

　　奚君羊表示，銀行“飛單”事件頻發(fā)說明商業(yè)銀行內(nèi)部管理缺失，存在自身監(jiān)管不嚴(yán)等問題。商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)員工教育，不僅要提升員工的業(yè)務(wù)素質(zhì)，更要注重員工的職業(yè)道德教育。對此，上述案件中，廣發(fā)銀行僅開除私售第三方機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品的涉案人員的做法是不夠的。銀行應(yīng)完善監(jiān)督及懲處機(jī)制，嚴(yán)格處罰“飛單”員工。同時(shí)，商業(yè)銀行應(yīng)強(qiáng)化業(yè)務(wù)規(guī)則，完善業(yè)務(wù)流程。節(jié)節(jié)把關(guān)，上級多層次監(jiān)管，堅(jiān)持原則，嚴(yán)防“飛單”。

　　銀監(jiān)會于2013年3月25日下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問題的通知》(2013年8號文)中明文規(guī)定，商業(yè)銀行代銷代理其他機(jī)構(gòu)發(fā)行的產(chǎn)品投資于非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)或股權(quán)性資產(chǎn)的，必須由商業(yè)銀行總行審核批準(zhǔn)。

　　加強(qiáng)金融監(jiān)管，完善監(jiān)管制度。今年４月，銀監(jiān)會日前已向銀行系統(tǒng)下發(fā)《商業(yè)銀行代理銷售業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》。其中明確規(guī)定，商業(yè)銀行對合作機(jī)構(gòu)實(shí)行名單制管理，且不得對代銷產(chǎn)品提供任何書面或口頭形式的擔(dān)保，不得介入代銷產(chǎn)品投資運(yùn)作過程，防范代銷產(chǎn)品兌付風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)向銀行轉(zhuǎn)移。