油價調(diào)整，只是價格體系的接軌，解答更深層的戰(zhàn)略性命題，還有待于機制接軌。

　　11月15日，國家發(fā)改委公布國內(nèi)成品油價格下調(diào)的消息。這是今年第八次調(diào)整油價，也是年內(nèi)第四次下調(diào)油價，下調(diào)后汽油價格重回“7元時代”。

　　這次調(diào)整，事先已經(jīng)被市場預判，因此并不出人意料。歷數(shù)今年油價調(diào)整，較之往年更加及時。這表明，在是否調(diào)整油價的環(huán)節(jié)，需要權衡的“場外因素”已經(jīng)減少。特別是，今年以來由于CPI基本處于低位，油價上調(diào)或下調(diào)，對價格總水平的沖擊作用已經(jīng)減弱。此次油價下調(diào)，對CPI的作用力同樣有限，更多的影響體現(xiàn)在國內(nèi)油企的利潤減少上。

　　盡管油價調(diào)整對百姓生活和市場的沖擊力暫時較弱，消費者對油價的漲漲落落也早已適應，但醞釀有年的成品油價格機制調(diào)整這一命題，不能因此收卷。實施成品油定價機制的主要訴求，就是通過與國際油價接軌的市場化定價，調(diào)整人們的用油行為，以實現(xiàn)對原油的優(yōu)化配置。從這個意義上說，現(xiàn)行的成品油定價機制沒有完全實現(xiàn)這一目標。

　　從參照體系看，成品油定價參照的是布倫特、迪拜和辛塔三地國際油價的變動情況。相對而言，布倫特和迪拜反映的歐洲和中東油價變化更真實，但辛塔所反映的印尼交易價格則與國際油價變動及中國用油需求關聯(lián)度較小，這可能導致國內(nèi)成品油定價不能完全真實反映國際油價變化。因此，是否調(diào)整參照體系，需要進一步考量。

　　從交易時長看，目前，22個交易日的價格變化構(gòu)成國內(nèi)成品油價格調(diào)整的時長。但是，國際油價受供需關系變動、美元走勢、地緣政治等多方面因素影響，這些因素都屬于活躍因素，變動較快。22個交易日的時長有可能產(chǎn)生時滯效應，反映到國內(nèi)成品油價格上，就是跟不上形勢。不僅如此，過長時限，還為根據(jù)國際油價變化調(diào)集油源、囤積居奇的投機行為提供了從容時間，從而影響正常市場秩序。因此，能否縮短交易時限，也需要考量。

　　成品油定價機制調(diào)整，只能漸進。改革參照體系、縮短交易時限屬于技術性的淺度調(diào)整，這種調(diào)整可以為今后的深度調(diào)整提供準備。真正實現(xiàn)用油優(yōu)化配置，最終還需要更多的改革。比如，布倫特、迪拜和辛塔三地油價加權變動情況到底如何？國內(nèi)石油化工企業(yè)煉油真實成本是多少？民企能否參與到從原油進口到提煉加工的所有環(huán)節(jié)？成品油定價機制如何與激勵新能源戰(zhàn)略更好契合，以降低對石油能源的過高依賴？

　　油價調(diào)整，只是價格體系的接軌，解答更深層的戰(zhàn)略性命題，還有待于機制接軌。由此，油價調(diào)整同時，勿忘機制調(diào)整。 　　 　　本報特約評論員徐立凡