人民網(wǎng)北京11月17日電（記者 呂騫）國際金融論壇（IFF）第九屆全球年會(huì)于今日在北京召開。本屆大會(huì)主題為：世界經(jīng)濟(jì)格局變遷與全球金融改革。北師大中國收入分配研究院執(zhí)行院長李實(shí)在“中國收入分配癥結(jié)與出路”專題會(huì)議中表示，國內(nèi)收入差距擴(kuò)大，短期縮小可能性不大，需三方面政策多管齊下才能解決收入分配問題。

國內(nèi)收入差距擴(kuò)大 短期縮小可能性不大

李實(shí)介紹，從1978年以來到2010年，農(nóng)村內(nèi)部的收入差距的基尼系數(shù)大概達(dá)到了0.38左右，比改革開放初期擴(kuò)大了70%左右；城市內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大幅度超過了農(nóng)村，并可能存在低估。全國整體的收入差距，在80年代初期的時(shí)候大概是0.3左右，世界銀行在2000年初的時(shí)候估計(jì)這一數(shù)字達(dá)到0.45左右。李實(shí)介紹，利用調(diào)查住戶數(shù)據(jù)，對(duì)2007年的全國的收入差距進(jìn)行一個(gè)新的估計(jì)，全國收入差距的基尼系數(shù)大概是0.48。

李實(shí)表示，收入差距的變化是和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段相關(guān)系的，也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，收入差距往往是擴(kuò)大的，等它擴(kuò)大到一定程度，可能收入差距就出現(xiàn)一個(gè)轉(zhuǎn)折。很多人認(rèn)為，在2000年的時(shí)候，中國是處在一個(gè)收入差距上升時(shí)期，現(xiàn)在可能處在一個(gè)收入差距的轉(zhuǎn)折時(shí)期，也就是在未來幾年當(dāng)中，可能會(huì)面臨著一個(gè)收入差距下降的趨勢。但支撐目前收入差距縮小的因素多不具有可持續(xù)性。

未來幾年，如果能夠看城鄉(xiāng)之間的收入差距，甚至全國收入差距出現(xiàn)一個(gè)不斷縮小的趨勢，當(dāng)然是我們非常期望的，但是，這可能性并不是很大。

六問題引發(fā)收入差距擴(kuò)大

李實(shí)認(rèn)為，和收入分配這種公平性相聯(lián)系的大概有這樣幾方面的問題，第一，相對(duì)于其他國家來說，中國的城鄉(xiāng)之間的收入差距確實(shí)是很大的。第二，我們面臨著一個(gè)所謂壟斷部門和競爭部門之間過大的收入差距，而且這種收入差距還在不斷地?cái)U(kuò)大。第三，我們的稅收制度在調(diào)節(jié)收入分配方面所發(fā)揮的作用是非常有限的。第四，怎么能夠?qū)崿F(xiàn)我們的教育公平、教育機(jī)會(huì)的公平。第五，如何增加收入流動(dòng)性，使得不同階層的人，能夠在未來有更多的希望，能夠使他們的收入有更快的增長。第六，就是怎么能夠限制腐敗，限制灰色收入的問題。

三方面政策解決收入分配問題

李實(shí)表示，收入分配問題是一個(gè)全局性問題，靠單一的收入分配政策是不能解決問題的，必須要有一個(gè)政策體系。第一個(gè)方面，要有一個(gè)初次分配的政策，例如最低工資政策、工資談判機(jī)制、提高就業(yè)的數(shù)量和質(zhì)量、改變就業(yè)結(jié)構(gòu)等。第二個(gè)就是再分配的政策，包括提高稅收的調(diào)節(jié)力度、實(shí)行財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅等。第三個(gè)，除此之外，可能我們還需要一些配套性的政策，例如完善的收入監(jiān)管制度、稅收監(jiān)管制度等。

以下是演講實(shí)錄：

首先感謝金立群主席，謝謝國際金融論壇的邀請，能有這樣一個(gè)機(jī)會(huì)參加這樣一個(gè)聚會(huì)。整個(gè)演講大概有這樣幾方面的內(nèi)容：第一，對(duì)于我們中國收入分配差距的變化趨勢，我想提出一些有關(guān)的數(shù)據(jù)。第二個(gè)問題，當(dāng)前收入差距到底有多大。第三個(gè)問題，如何看待我們所面臨的收入差距問題。第四個(gè)是如何提高收入分配當(dāng)中的公平性。第五個(gè)就是如何完善收入分配政策體系。

首先看一下收入分配的變化趨勢。我想是三個(gè)方面來講這個(gè)問題。

第一個(gè)方面，農(nóng)村內(nèi)部收入差距擴(kuò)大趨勢。

從1978年以來到2010年，根據(jù)基尼系數(shù)的測量，我們農(nóng)村內(nèi)部收入差距應(yīng)該是處在一種不斷擴(kuò)大的過程當(dāng)中，到現(xiàn)在為止最新的數(shù)據(jù)，也就是農(nóng)村內(nèi)部的收入差距的基尼系數(shù)大概達(dá)到了0.38左右，應(yīng)該說比改革開放初期擴(kuò)大了70%左右。然后看一下城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距，應(yīng)該從擴(kuò)大幅度來說，城市內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大幅度超過了農(nóng)村，為什么呢？就是說在改革開放初期的時(shí)候，我們城市內(nèi)部的收入差距是比較小的。當(dāng)時(shí)的基尼系數(shù)大概是0.15、0.16，現(xiàn)在達(dá)到了0.36左右，也就是擴(kuò)大了一倍以上。而且對(duì)現(xiàn)在的這樣一個(gè)收入差距，有些學(xué)者認(rèn)為，存在著一個(gè)低估的問題。為什么？我們現(xiàn)在看到的這個(gè)收入差距是建立在住戶調(diào)查的基礎(chǔ)上的，而住戶調(diào)查這里面就很多高收入人群往往是不愿意參加這種調(diào)查，或者他們不愿意登記他們的收入，這就造成了一個(gè)樣本缺失，以及收入低報(bào)所帶來的收入差距的低估。如果進(jìn)行一些修正的話，你可能看到城市內(nèi)部的收入差距應(yīng)該要大于農(nóng)村內(nèi)部的收入差距。

當(dāng)然具體大到什么程度，這有不同的估計(jì)結(jié)果。應(yīng)該說，城市內(nèi)部收入差距有一個(gè)低估的問題。然后再看一下全國的收入差距，這是世界銀行估計(jì)的，從80年代初期到2000年、2001年、2002年，全國收入差距的一個(gè)變化趨勢。加上全國的收入差距的基尼系數(shù)，在80年代初期的時(shí)候，大概是0.3左右，現(xiàn)在根據(jù)世界銀行在2000年初的時(shí)候，我們的收入差距大概是0.45左右，以后世界銀行沒有做進(jìn)一步的估計(jì)。進(jìn)一步的估計(jì)是我們利用調(diào)查住戶數(shù)據(jù)，對(duì)2007年的全國的收入差距進(jìn)行一個(gè)新的估計(jì)，估計(jì)的結(jié)果是什么呢？就是全國收入差距的基尼系數(shù)大概是0.48，比2002年的時(shí)候大概高出將近3個(gè)百分點(diǎn)。而且最低收入和最高收入人群之間的收入差距也在擴(kuò)大。在1988年的時(shí)候最低和最高收入大概是七倍左右。到現(xiàn)在大概擴(kuò)大到23倍。應(yīng)該說，從各種指標(biāo)來看，全國收入差距都處在一個(gè)擴(kuò)大過程當(dāng)中。這是2007年的估計(jì)結(jié)果，也就是從2007年到現(xiàn)在大概有五年的時(shí)間，這五年到底收入差距發(fā)生了一個(gè)什么樣的變化，因?yàn)闆]有比較可靠的數(shù)據(jù)來做進(jìn)一步的估計(jì)，現(xiàn)在只是有一些猜測，有人認(rèn)為，收入差距可能是在擴(kuò)大，有人認(rèn)為收入差距也在縮小。具體是擴(kuò)大還是縮小，還需要進(jìn)一步的數(shù)據(jù)方面的分析和驗(yàn)證。但是，現(xiàn)在有這樣一個(gè)觀點(diǎn)，就是認(rèn)為可能中國的收入差距面臨著一個(gè)拐點(diǎn)，就是庫茨涅茲倒U型假說的這樣一個(gè)拐點(diǎn)，可能進(jìn)入到一個(gè)轉(zhuǎn)折期，為什么呢？根據(jù)庫茨涅茲倒U型假說來看，收入差距的變化是和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段相關(guān)系的，也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，收入差距往往是擴(kuò)大的，等它擴(kuò)大到一定程度，可能收入差距就出現(xiàn)一個(gè)轉(zhuǎn)折，很多人認(rèn)為，在2000年的時(shí)候，中國是處在一個(gè)收入差距上升時(shí)期，現(xiàn)在可能處在一個(gè)收入差距的轉(zhuǎn)折時(shí)期，也就是可能我們在未來幾年當(dāng)中，可能會(huì)面臨著一個(gè)收入差距下降的趨勢。這是有的一些學(xué)者的觀點(diǎn)。

當(dāng)然有一些相關(guān)的數(shù)據(jù)也支撐了這樣一個(gè)觀點(diǎn)。比如說最近幾年，城鄉(xiāng)之間收入差距的變化，你可以明顯地看出來，從2010年到2011年，城鄉(xiāng)之間的收入差距實(shí)際上在縮小，當(dāng)然縮小幅度很小。但是，它出現(xiàn)了這樣一個(gè)縮小的現(xiàn)象。所以，這個(gè)圖也就和剛才看到的這樣一個(gè)倒U型的圖就有很多相似的地方。所以，有一些學(xué)者就認(rèn)為，可能我們面臨著一個(gè)轉(zhuǎn)折期，就是庫茨涅茲拐點(diǎn)期。當(dāng)然對(duì)于這個(gè)問題怎么看，因?yàn)槲覀冮L期從事收入分配研究，我們認(rèn)為可能認(rèn)為中國面臨著一個(gè)轉(zhuǎn)折期的看法，可能這個(gè)觀點(diǎn)還是有點(diǎn)為時(shí)過早了。為什么呢？也就是說，如果看我們過去兩年城鄉(xiāng)之間收入差距縮小的一些原因，我們發(fā)現(xiàn)，有一些原因是具有暫時(shí)性的，其中有三個(gè)原因：第一個(gè)原因是，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的提高。我們知道農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提高是有利于農(nóng)民的收入增長，特別是有利于從事農(nóng)業(yè)農(nóng)民收入的增長。由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提高以后，自然會(huì)大幅度地提高農(nóng)民的收入，這樣會(huì)帶來城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小。當(dāng)然第二個(gè)原因是由于農(nóng)民工工資增長，應(yīng)該在過去兩年當(dāng)中，農(nóng)民工工資的增長超過了城市居民收入的增長，在這種情況下，它也有助于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。第三個(gè)原因，應(yīng)該是和政府政策有關(guān)的。也就是說在過去幾年當(dāng)中，政府在農(nóng)村實(shí)行了各種各樣的惠農(nóng)政策，包括農(nóng)村低保、包括農(nóng)村的糧食補(bǔ)貼、包括農(nóng)村的各種各樣的社會(huì)保障項(xiàng)目，在一定程度上，應(yīng)該是提高了農(nóng)民的收入。這樣由于這三方面的原因，也就看到了我們過去兩年當(dāng)中城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小。

但是如果仔細(xì)分析的話，這三個(gè)原因其中兩個(gè)原因不具有可持續(xù)性。第一個(gè)，也就是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提高，我們不可能能夠使農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格會(huì)持續(xù)上升下去。它會(huì)帶來很多宏觀經(jīng)濟(jì)的問題，通貨膨脹的問題。而且政府政策的目標(biāo)，往往是要控制這樣一個(gè)通貨膨脹。第二個(gè)原因就是農(nóng)民工工資的上升，因?yàn)檫@個(gè)上升帶有周期性，就是說過去兩年農(nóng)民工工資的上升，很大的原因是來自于我們的四萬億投資，政府為了刺激經(jīng)濟(jì)，出臺(tái)了一系列的投資項(xiàng)目。投資支出以后，在一定程度上對(duì)于農(nóng)民工的需求有很大的增加，然后拉動(dòng)了農(nóng)民工工資增長，你要看一下今年農(nóng)民工工資增長幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于去年。所以從這個(gè)角度來說，這兩個(gè)因素，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的提高和農(nóng)民工工資的上升可能不具有持續(xù)性。唯一具有持續(xù)性的就是在于我們的政府的轉(zhuǎn)移支付政策，就是政府本身對(duì)農(nóng)業(yè)的投入、對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)貼，在一定程度上會(huì)起到縮小城鄉(xiāng)之間收入差距的作用。

所以，從這個(gè)意義上來說，我們在未來幾年當(dāng)中，如果要是能夠看到這種城鄉(xiāng)之間的收入差距，甚至全國收入差距出現(xiàn)一個(gè)不斷縮小的趨勢，當(dāng)然是我們非常期望的，但是，這可能性并不是很大。很大的程度上取決于我們的一個(gè)政策取向。這是我對(duì)最近這樣一個(gè)收入差距變動(dòng)趨勢的基本判斷。

接下來的問題就是，我們面臨著這樣一個(gè)比較大的收入差距，我們?nèi)绾文軌蚩s小這種收入差距。通過一種什么樣的辦法，以及相關(guān)的一些政策、措施，能夠使得我們的收入分配體系更加公平。我認(rèn)為，和收入分配這種公平性相聯(lián)系的大概有這樣幾方面的問題。第一，我們確實(shí)相對(duì)于其他國家來說，中國的城鄉(xiāng)之間的收入差距確實(shí)是很大的。第二，我們面臨著一個(gè)所謂壟斷部門和競爭部門之間過大的收入差距，而且這種收入差距還在不斷地?cái)U(kuò)大。第三，我們的稅收制度在調(diào)節(jié)收入分配方面所發(fā)揮的作用是非常有限的。所以，提高這種稅收的調(diào)節(jié)力度，應(yīng)該是一個(gè)非常必要的。第四，怎么能夠?qū)崿F(xiàn)我們的教育公平、教育機(jī)會(huì)的公平。我們可以看到教育收益率在不斷地上升，意味著不同學(xué)歷人群之間的收入差距在擴(kuò)大，更重要的就是說我們的教育機(jī)會(huì)的公平性并沒有增加。第五，如何增加收入流動(dòng)性，使得不同階層的人，能夠在未來有更多的希望，能夠使他們的收入有更快的增長。第六，當(dāng)然也是一個(gè)和政治體制相關(guān)的問題，就是怎么能夠限制腐敗，限制灰色收入的問題。大概有這幾方面的問題。由于時(shí)間關(guān)系，我很快地把它講一遍。

對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的問題，大家可能都知道，這是一個(gè)絕對(duì)收入差距，應(yīng)該說，這種絕對(duì)收入差距是越來越大。即使是相對(duì)收入差距也可以看到，從上世紀(jì)90年代中期以后，城鄉(xiāng)之間的收入差距不斷在擴(kuò)大。另外，更重要的就是說城鄉(xiāng)之間的收入差距，在整個(gè)全國收入差距當(dāng)中所占的比重也在不斷地增加。就是說如果把全國的收入差距分成城市內(nèi)部的差距、農(nóng)村內(nèi)部的差距和城鄉(xiāng)之間的差距，這樣城鄉(xiāng)之間的差距在全國收入差距當(dāng)中的影響力也是在不斷地上升。比如在1988年的時(shí)候，它占全國收入差距的37%，到2002年上升到46%，到2007年的時(shí)候上升到51%。另外，你用其他的一些分解方法都可以看到，中國城鄉(xiāng)之間的收入差距在全國收入差距當(dāng)中的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于其他一些國家。所以從這個(gè)意義上來說，怎么能夠縮小城鄉(xiāng)之間的差距應(yīng)該成為政策著重要考慮的一個(gè)方面。

接下來的問題是部門之間的收入差距，你要算一下部門的平均工資的差別，應(yīng)該是在過去20年當(dāng)中不斷地?cái)U(kuò)大。這種擴(kuò)大的主要驅(qū)動(dòng)是來自于壟斷部門和一般競爭部門之間差距的擴(kuò)大。主要是一些壟斷部門收入增長明顯地高于競爭部門。這張圖是把競爭部門，也就是我們一般所講制造業(yè)的工資作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)工資，看看其他部門相對(duì)于制造業(yè)相對(duì)工資增長的幅度。明顯看出來，很多競爭部門，我們講的金融業(yè)，當(dāng)然在座的很多都是在金融部門工作，但是我還是在講這個(gè)問題，金融業(yè)，包括其他的一些相關(guān)的電力等等這些部門，它的相對(duì)工資要比制造業(yè)增長的幅度要大得多。當(dāng)然你可以說，可能金融部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率是比較高的，金融部門的員工素質(zhì)比較高，人力資本是比較高的，所以，才帶來一個(gè)高收入。你等一下，我們對(duì)這個(gè)問題也是做了一些分析。到底你的人力資本能夠解釋你多少的工資差距。做了很多相關(guān)的一些技術(shù)上的分析。分析的結(jié)果是什么呢？也就是說，一些壟斷部門和競爭部門的工資差別，人力資本只能解釋三分之一，剩下的三分之二是來自于部門特征，這種部門特征是和部門的壟斷利潤有很大的相關(guān)性。所以我們認(rèn)為這一部分的高工資有一部分是合理的，有一部分實(shí)際上是不合理的。

接下來的問題就是稅收調(diào)節(jié)力度的問題。我們知道，在任何國家，稅收對(duì)于收入分配的調(diào)節(jié)都具有兩方面的作用。第一，所謂它能夠縮小收入差距。這種縮小收入差距我們認(rèn)為是稅收具有累進(jìn)性。另外，會(huì)擴(kuò)大收入差距，擴(kuò)大收入差距就具有累退性，擴(kuò)大收入差距就是低收入人群反而交稅率要高于高收入人群。如果要談這個(gè)問題，在其他國家談的話，其他國家是不可相信的，但是在中國，確實(shí)存在過這個(gè)問題。為什么呢？如果我們看一下，我們過去農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)稅費(fèi)政策實(shí)際上在一定程度上是擴(kuò)大收入差距的，也就是說，你算不同收入組人群，它的稅率以及比較，越是低收入人群付的稅率越高，最后算下來以后，稅前的收入差距反而要小于稅后的收入差距，也就是稅收不僅僅沒有縮小收入差距，反而是擴(kuò)大收入差距。當(dāng)然，很幸運(yùn)的是，我們的政策在2001年結(jié)束了，以后也不會(huì)起到作用，當(dāng)然它會(huì)帶來一個(gè)歷史性的影響，它對(duì)后來的農(nóng)民收入增長都會(huì)產(chǎn)生一些影響的。

當(dāng)然另外我們的個(gè)人所得稅。個(gè)人所得稅的作用應(yīng)該說對(duì)于調(diào)節(jié)收入分配來說，它具有累進(jìn)性，也就是高收入人群交的稅比低收入人群要多。但是由于這個(gè)稅本身的規(guī)模是有限的，也就是說最高的10%的人，他們交的個(gè)人所得稅占他的收入的比重也僅僅是2%。所以，在這種情況下，它調(diào)節(jié)收入分配的作用應(yīng)該說是非常有限的。這就是因?yàn)槲覀兊膫�(gè)人所得稅繳稅的人數(shù)非常少，另外這個(gè)稅本身來說又存在著各種各樣的漏洞，高收入人群有很多方式去逃稅，所以真正的高收入人群實(shí)際上在這方面交稅并不是很多。

另外由于個(gè)人所得稅是一個(gè)單向稅而不是綜合稅，即使有很多低收入人群也在繳納個(gè)人所得稅，因?yàn)槭前凑諅�(gè)人的工資交稅，不是按照家庭的工資交稅，當(dāng)我們看不同收入人群的時(shí)候，我們是按照家庭的收入?yún)^(qū)分不同的收入人群。最后的結(jié)果你會(huì)發(fā)現(xiàn)，即使低收入人群，雖然交稅人的比例不多，但是交稅人的平均交稅額和高收入人群沒有太大的差別。所以，這就面臨著一個(gè)什么問題呢？就是我們的稅收改革，特別是個(gè)人所得稅改革，可能面臨著雙重的任務(wù)。第一，怎么能夠把我們的間接稅盡可能改成直接稅，間接稅實(shí)際上對(duì)收入分配不起調(diào)節(jié)作用。比如消費(fèi)稅，包括增值稅，它是對(duì)收入分配不起作用，不管是窮人和富人，你要買東西，就付同樣的稅。只有直接稅是累進(jìn)的直接稅，對(duì)稅收才會(huì)起到一定的調(diào)節(jié)作用。所以我們首先面臨著如何能夠增加這種直接稅，而縮小間接稅。這是面臨的一個(gè)任務(wù)。第二，個(gè)人所得稅面臨著一個(gè)從單向稅向綜合稅轉(zhuǎn)換的問題。

所以，應(yīng)該說，盡可能能夠按照家庭人口和家庭收入進(jìn)行征稅，而不是按照個(gè)人收入進(jìn)行征稅。

接下來關(guān)于教育機(jī)會(huì)的均等問題。為什么提這個(gè)問題呢？如果我們看影響收入分配的一些背后的原因，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷在影響解釋收入差距方面發(fā)揮的作用是越來越大，就是說，你如果對(duì)工資的差別進(jìn)行解釋的話，學(xué)歷的影響，比如說在80年代末的時(shí)候，它大概能夠解釋收入差距的4%左右，到了90年代中期的時(shí)候可以解釋大概7%左右，到了2002年的時(shí)候，大概解釋16%左右，如果現(xiàn)在的話，學(xué)歷對(duì)收入差距的解釋程度還會(huì)進(jìn)一步上升。也就是學(xué)歷本身在影響著收入分配。但是，學(xué)歷本身反映的是一個(gè)教育回報(bào)率的上升，這樣一個(gè)上升本身，在一定程度上反映了一個(gè)市場本身的力量。就是市場本身對(duì)高學(xué)歷人有過大的需求，這樣就會(huì)造成教育收益率在上升。因?yàn)槭袌霰旧淼淖饔�，�?yīng)該是無可非議的，問題就在于，我們是不是在教育機(jī)會(huì)均等上能夠有所改善。所以，有大量的研究反映，相對(duì)于90年代，或者80年代末的時(shí)候，我們在教育機(jī)會(huì)的均等上實(shí)際上并沒有很大的改變。

我們做了一些關(guān)于教育均等的測算。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，比如說在1995年到2002年期間，整個(gè)城鎮(zhèn)教育年限的差異幾乎沒有很大的變化。另外，由于農(nóng)村教育的相對(duì)落后，特別是義務(wù)教育的相對(duì)落后，農(nóng)村的孩子能夠獲得高等教育的機(jī)會(huì)，特別是能夠進(jìn)入到那種高質(zhì)量高等學(xué)校的機(jī)會(huì)變得越來越少。這樣在一定程度上，由于教育機(jī)會(huì)的不均等，加上教育收益率的不斷上升，就使得教育在影響收入分配當(dāng)中發(fā)揮越來越重要的作用。

下一個(gè)問題就是關(guān)于收入流動(dòng)性的問題。收入流動(dòng)性的問題考察的是一個(gè)時(shí)期收入差別和一個(gè)短期內(nèi)的收入差別，到底它們之間有什么樣的區(qū)別。也就是說，你看不同時(shí)期不同收入人群的一個(gè)相對(duì)地位的變動(dòng)。這個(gè)變動(dòng)在一定程度上反映了一個(gè)社會(huì)的流動(dòng)性。就是你今天可能是低收入人群，可能三年以后你可能就變成中等收入人群，或者十年以后你就可能變成高等收入人群。這個(gè)社會(huì)的階層或者收入階層是在不斷流動(dòng)的。當(dāng)然一個(gè)社會(huì)有活力的時(shí)候，這樣一個(gè)不同收入人群的相對(duì)位置會(huì)發(fā)生很多的相應(yīng)變化。因?yàn)檫@個(gè)指標(biāo)在一定程度上可以測量這個(gè)社會(huì)的收入差距是不是帶有一個(gè)持續(xù)性。我們希望這樣一個(gè)收入差距雖然很大，但是不至于帶有很強(qiáng)的持續(xù)性。因?yàn)槿绻�收入差距具有很�?qiáng)的持續(xù)性，很多低收入人群就沒有希望。他現(xiàn)在是低收入人群，十年以后還是低收入人群，二十年以后還是低收入人群。等到他是低收入人群，生出來的兒子還是低收入人群，這個(gè)人群就沒有希望了。所以更重要的問題，我們不太在乎現(xiàn)在的收入差距有多大，如果很高的收入流動(dòng)性，有社會(huì)階層的流動(dòng)性，可能暫時(shí)的收入差距倒不構(gòu)成對(duì)社會(huì)的問題。所以從我們的研究發(fā)現(xiàn)，確實(shí)這個(gè)收入流動(dòng)性從90年代開始是在不斷地下降。

這個(gè)圖稍微復(fù)雜一點(diǎn)，我就不講了，可以看出來，收入流動(dòng)性在下降。這種下降在一定程度上確實(shí)反映了我們現(xiàn)實(shí)的一些情況。我們?yōu)槭裁蠢鲜怯懻摳欢�代的問題、官二代的問題、窮二代的問題，就是因?yàn)檫@個(gè)收入流動(dòng)性下降所引發(fā)的一些問題。

最后一個(gè)問題是關(guān)于腐敗和灰色收入的問題。當(dāng)然這個(gè)問題討論了很多，但是，到現(xiàn)在為止都沒有非常好的一些數(shù)據(jù)研究作為支撐。由于這方面我們大家也知道，你要想獲得關(guān)于腐敗收入的一些數(shù)據(jù)，應(yīng)該說是非常困難的，是不可能的。當(dāng)然我們就做了一些相關(guān)的模擬分析。就假定根據(jù)檢察院所公布的我們腐敗分子的人數(shù)，他們腐敗的金額，然后收集這方面的數(shù)據(jù)，做了一些模擬。做了模擬的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使你大膽地假設(shè)，我們有多少的腐敗分子，最后得到的結(jié)果，他對(duì)收入差距的影響倒不是說特別明顯。比如說我們假定2002年有四萬個(gè)貪官，每個(gè)貪官貪污500萬，最后對(duì)收入差距帶來多大的影響？使得我們城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入差距上升了1.5個(gè)百分點(diǎn)，影響很小。但是，它對(duì)我們收入分配不公影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于對(duì)收入差距的影響。當(dāng)然大家討論分配不公的問題，首先想到的是灰色收入，是腐敗收入，是以權(quán)謀私，權(quán)力尋租等等這些問題。所以在這個(gè)程度上，如果我們解決收入分配問題，可能不僅僅考慮如何縮小收入差距，更大的問題是如何能夠消除我們當(dāng)前所面臨的收入分配不公的問題。這是所謂的面臨的這些問題。

最后，我簡單地談一下怎么能夠建立一個(gè)更加完善的收入分配政策體系，來解決我們所面對(duì)的一些疑難問題。應(yīng)該說，收入分配問題涉及到的是方方面面的問題，它是一個(gè)全局性問題，它是和我們的發(fā)展方式有關(guān)系，和我們的城鄉(xiāng)管理體制有關(guān)系，和我們財(cái)政體制有關(guān)系，和我們稅收體制有關(guān)系，甚至金融體系，和我們的整個(gè)勞動(dòng)力市場有關(guān)系，和我們的金融市場有關(guān)系等等。所以從這個(gè)角度來說，單靠一種單一的收入分配政策是不能解決問題的，必須要有一個(gè)政策體系。這樣一個(gè)政策體系，應(yīng)該有這三方面的構(gòu)成。第一個(gè)方面，要有一個(gè)初次分配的政策。第二個(gè)就是再分配的政策，第三個(gè)，除此之外，可能我們還需要一些配套性的政策。這種配套性的政策是和我們的政治體制改革相關(guān)的。

關(guān)于初次分配的政策，我在這里列的大概這樣幾種，我想很多學(xué)者討論的也是這些問題。我只是把不同的政策放到一個(gè)體系框架里來討論這個(gè)問題。第一個(gè)所謂最低工資政策，在我上臺(tái)之前，和我們的主席在討論這個(gè)問題，包括我們的周所長在討論這個(gè)問題。就是說最低工資政策實(shí)際上是一個(gè)雙刃劍，如果最低工資定的比較低的話，它對(duì)收入分配不起調(diào)節(jié)作用，如果定的過高，它對(duì)收入分配反而起到負(fù)作用。因?yàn)樗鼤?huì)帶來失業(yè)問題，它會(huì)帶來很多人，特別是最低工資的人群就業(yè)不足的問題等等這些問題。所以從這個(gè)意義上來說，怎么能夠建立比較合理的、有效的、符合各個(gè)地方特點(diǎn)的最低工資政策，應(yīng)該說這是一個(gè)非常重要的問題�，F(xiàn)有的很多地方出臺(tái)的最低工資政策往往都是拍腦門拍出來的，沒有經(jīng)過仔細(xì)的可行性研究做出來一些東西。

第二個(gè)問題就是工資談判機(jī)制的問題。工資談判機(jī)制，應(yīng)該說這是國外行之有效的一個(gè)保證工資正常增長的很好的機(jī)制。但是放在中國行不行，那就取決于中國的制度環(huán)境，我們知道工資談判機(jī)制一個(gè)首先需要的制度條件是什么？就是我們要有一個(gè)獨(dú)立的工人組織，或者說我們的工會(huì)能夠真正地代表工人的利益，在現(xiàn)有這個(gè)階段，可能我們還不能滿足這樣一個(gè)條件，如果不能滿足這樣一個(gè)條件，如何建立這樣一個(gè)工資談判機(jī)制，可能我們就需要對(duì)我們的工會(huì)進(jìn)行一些改革，怎么能使它真正代表工人的利益。

第三個(gè)問題，提高就業(yè)的數(shù)量和質(zhì)量。我們知道工資的增長，不是靠政府行為能夠?qū)崿F(xiàn)的，它關(guān)鍵是勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長，如果提高勞動(dòng)生產(chǎn)率最重要的要提高工人的素質(zhì)，要能夠給工人更多的人力資本，要加強(qiáng)培訓(xùn)，使得他們提高技能，這樣才能使工人的工資有更多的增長。所以就業(yè)的數(shù)量和質(zhì)量都是非常重要的。

第四個(gè)方面就是改變我們的增長方式和就業(yè)結(jié)構(gòu)。我們的增長方式在很大程度上所謂科學(xué)的、節(jié)約型的增長方式很大程度上都帶有地方政府行為在里面。地方政府的行為往往是只追求那種高精尖的東西，可能不一定要考慮到當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力結(jié)構(gòu)、當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)結(jié)構(gòu)。所以從這個(gè)意義上來說，我們的政府方式一定要和我們的勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，使它達(dá)到一個(gè)充分就業(yè)，同時(shí)不斷提高就業(yè)的質(zhì)量。

最后，怎么能夠消除我們的市場分割的問題。我們知道，我們勞動(dòng)力市場面臨著嚴(yán)重的分割問題。城鎮(zhèn)當(dāng)中，我們的公務(wù)員、事業(yè)單位、一般的企業(yè)正式職工，企業(yè)當(dāng)中又有派遣工、臨時(shí)工、勞務(wù)工、農(nóng)民工等等，而且這幾個(gè)不同身份的工人之間在就業(yè)上實(shí)際上都是受到一定的限制，包括部門就業(yè)、崗位就業(yè)，都受到一定限制。所以這就意味著我們勞動(dòng)力市場存在著分割的問題，怎么能消除這種分割，使得這樣一個(gè)勞動(dòng)力市場具有更多的競爭性。另外我們資本市場的競爭性的問題。由于資本市場受到政府的很多的干預(yù)和控制，我們的資本市場實(shí)際上并沒有形成一個(gè)完全競爭的市場，如果不是完全競爭的市場，很多人，特別是低收入人群在創(chuàng)業(yè)方面就面臨著很多的問題，這樣對(duì)于縮小這種收入差距，并沒有積極的作用。

關(guān)于再分配政策，當(dāng)然這里談的很多，在這里我就簡單講一下。第一，剛才提到了怎么能夠調(diào)節(jié)我們稅收的調(diào)節(jié)力度，提高我們稅收的調(diào)節(jié)力度。第二，要實(shí)行財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅。我在參加這個(gè)論壇之前，新華社一個(gè)記者采訪我，也問到這個(gè)問題，我認(rèn)為這個(gè)是必要的，至少在現(xiàn)有這個(gè)階段要進(jìn)行試點(diǎn)。雖然稅率不一定定得很高，但是一定要通過試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，能夠加以推廣。同時(shí)要能夠?qū)Φ褪杖肴巳涸黾愚D(zhuǎn)移支付，提高轉(zhuǎn)移支付力度。我們知道，可能在未來幾年當(dāng)中，我們在社會(huì)福利方面可能會(huì)出現(xiàn)問題，為什么呢？我們的整個(gè)社會(huì)福利制度一方面存在一部分人一個(gè)過度福利化的問題，還有一部分人是嚴(yán)重的福利不足或者社會(huì)保障不足的問題。比如你到農(nóng)村看看，農(nóng)村當(dāng)中低保標(biāo)準(zhǔn)簡直是低得可憐，經(jīng)常一個(gè)村子里，大家都是輪流吃低保，也就是說，夠低保條件的人很多，最后得到低保指標(biāo)的人可能是其中只有一部分，村長沒有辦法，怎么辦呢？就輪流吃，今年你吃，明年我吃，大家輪流吃。說明什么呢？說明我們整個(gè)低保的標(biāo)準(zhǔn)、低保的覆蓋面實(shí)際上都有問題。

接下來的問題就是說怎么能夠完善我們社會(huì)保障，這應(yīng)該說政府已經(jīng)做了很多了，怎么能夠使我們社會(huì)保障達(dá)到一個(gè)全覆蓋，在下一步怎么能夠縮小社會(huì)保障的差別�，F(xiàn)在一個(gè)最大的差別就是說養(yǎng)老保險(xiǎn)當(dāng)中公務(wù)員的養(yǎng)老金要比事業(yè)單位、企業(yè)單位的養(yǎng)老金高出很多來。這樣很多企業(yè)退休人員對(duì)這個(gè)事情就嚴(yán)重的不滿，實(shí)際上從社會(huì)保障的角度來說，這種過大的保障差別實(shí)際上是沒有必要的。

另外，公共服務(wù)的均等化、加大扶貧力度、增加落后地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，我想這都是老聲常談的問題，但是，這些問題確實(shí)對(duì)于縮小收入差距、解決收入分配不公，應(yīng)該說是發(fā)揮很重要的作用。

最后一些配套政策，我想都是和我們現(xiàn)有的人事制度、政治體制相關(guān)的。怎么能使得我們建立比較完善的收入監(jiān)管制度、稅收監(jiān)管制度，能夠使得我們的官員公布他的收入、公布他的財(cái)產(chǎn)，公布和這種登記應(yīng)該說起的作用有很大的差別。

另外，怎么能夠進(jìn)行我們的資源價(jià)格改革、土地價(jià)格改革等等這一系列問題。這些問題如果綜合起來考慮，進(jìn)行一個(gè)系統(tǒng)的改革，可能對(duì)于我們縮小我們的收入差距，緩解或者消除我們的收入分配不公應(yīng)該說會(huì)發(fā)揮很重要的作用。謝謝大家。