經(jīng)常在天上飛，空姐思思沒(méi)想到同居男友趁她不在家時(shí)，經(jīng)常帶別的女孩回家過(guò)夜，雙方最后分手，但登記在雙方名下的一套價(jià)值百萬(wàn)元的房產(chǎn)卻引發(fā)了兩場(chǎng)官司。

　　思思要求分得房子的一半產(chǎn)權(quán)，但男友認(rèn)為，買房時(shí)思思沒(méi)出過(guò)一分錢。因?yàn)閮扇瞬�沒(méi)有登記結(jié)婚，法官最后以《物權(quán)法》斷案，酌情判思思擁有房產(chǎn)20%的份額。

　　審理此案的法官昨日向記者表示，《婚姻法司法解釋三》對(duì)離婚時(shí)一方婚前貸款所購(gòu)不動(dòng)產(chǎn)的處理作出了規(guī)定，規(guī)定的本意是離婚時(shí)，如果雙方協(xié)商不能一致，則一方得房，一方得補(bǔ)償款。而這種規(guī)定容易被誤解為，“婚前登記在誰(shuí)名下，離婚時(shí)房屋就歸誰(shuí)，即便一同還貸了”。

　　由于對(duì)婚姻法的誤讀讓戀愛(ài)雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的預(yù)期提前了，本來(lái)結(jié)婚的煩惱提前到了戀愛(ài)時(shí)的煩惱。

　　空姐意外懷孕

　　男友家人勸流產(chǎn)并買房安慰

　　1986年出生的思思來(lái)自東北，她是一名空姐。2009年，經(jīng)人介紹，她認(rèn)識(shí)了杭州小伙小智。

　　小智比思思大1歲，家里是經(jīng)商的，兩人很快確立了戀愛(ài)關(guān)系，不久開(kāi)始同居。當(dāng)年7月，思思發(fā)現(xiàn)自己懷孕了。

　　小智家人提出，兩人還年輕，事業(yè)剛有起色，孩子還是晚點(diǎn)再要比較好。雙方商量后，思思同意拿掉孩子。

　　為了安慰思思，小智家人出錢，在濱江按揭買了套房子(首付50多萬(wàn)，按揭50萬(wàn))，產(chǎn)權(quán)登記在思思和小智兩人名下。

　　小智說(shuō)，這套房子是準(zhǔn)備當(dāng)婚房用的，包括首付款在內(nèi)的房款，大都來(lái)自他家里的支持。

　　男友多次出軌

　　分手后房產(chǎn)分割成了麻煩事

　　思思常年在天上飛，和小智聚少離多，兩人維系感情多數(shù)靠電話和網(wǎng)絡(luò)。沒(méi)想到，距離成了考驗(yàn)。

　　有一次下班，思思事先沒(méi)打電話給小智就回到濱江兩人的愛(ài)巢，本來(lái)想給小智一個(gè)驚喜，不想?yún)s看到小智和一個(gè)陌生女人躺在一起，而且衣衫不整。

　　吵架在所難免，小智當(dāng)場(chǎng)承認(rèn)，這已經(jīng)不是他第一次帶女孩回家過(guò)夜了，思思提出分手。

　　小智苦苦哀求，保證下不為例，思思心軟了。可是不久后，小智又被思思抓了“現(xiàn)行”，兩人徹底分手。

　　傷心分手的思思，想起兩人名下還有一套房產(chǎn)。于是在今年3月和7月兩次起訴至法院，請(qǐng)求對(duì)房屋進(jìn)行分割。

　　第一次起訴，思思要求法院確認(rèn)自己享有房產(chǎn)的份額；第二次起訴，要求法院按份額進(jìn)行具體分割。

　　法官以物權(quán)法斷案

　　空姐分到房產(chǎn)20%的份額

　　法庭上，思思承認(rèn)，首付款都是小智一方付的，不過(guò)她堅(jiān)持房子的按揭款她也一直有承擔(dān)，而當(dāng)初小智家人出錢是給她和小智買婚房，相當(dāng)于贈(zèng)與，因此房產(chǎn)她和小智應(yīng)該一人一半。

　　“按揭你有承擔(dān)，拿出證據(jù)來(lái)看看？”小智一方拿出了所有的付款憑證，證明包括買房和按揭都是通過(guò)小智的賬戶走賬的，思思并沒(méi)有出過(guò)一分錢。

　　小智一方說(shuō)，當(dāng)初是為了照顧思思的情緒，才在房產(chǎn)證上加了她的名字，但房子的產(chǎn)權(quán)證一直在小智手里，不存在買房送給思思的情形。

　　濱江法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定，“涉案房屋登記在原、被告名下，屬于戀愛(ài)雙方共同共有。現(xiàn)雙方已經(jīng)解除戀愛(ài)關(guān)系，涉案房屋已經(jīng)喪失了共有的基礎(chǔ)，符合有重大理由需要分割的情形，應(yīng)準(zhǔn)予分割”。

　　同時(shí)，法院認(rèn)為，思思主張房產(chǎn)是小智家人的贈(zèng)與，她應(yīng)依法分得一半產(chǎn)權(quán)份額，但她未提供有效證據(jù)證明，其主張不予支持。

　　最終，法院判決，“鑒于原、被告未對(duì)房屋份額進(jìn)行約定，且原告未實(shí)際出資，均由被告出資，考慮雙方的生產(chǎn)、生活需要，法院酌情確定原告思思的產(chǎn)權(quán)份額為20%”。

　　11月14日，雙方還就房產(chǎn)具體分割達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)：位于濱江的房產(chǎn)歸小智所有，小智分期支付思思房屋折價(jià)款共計(jì)13萬(wàn)元，第一期7萬(wàn)元于2012年11月16日前付清，第二期6萬(wàn)元于2012年12月31日前付清。如果小智未按調(diào)解協(xié)議任何一期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付思思違約金1.3萬(wàn)元，思思可就全部房屋折價(jià)余款及違約金一并申請(qǐng)執(zhí)行。

　　小智付完款后，辦理案涉房屋物權(quán)登記手續(xù)時(shí)，思思應(yīng)予配合。

　　誤讀《婚姻法》司法解釋，導(dǎo)致“以房綁人”現(xiàn)象頻發(fā)

　　審理此案的法官昨日介紹說(shuō)，像小智和思思這樣案例，男女朋友戀愛(ài)中買房，或登記在雙方名下，或雙方共同出資，因各種原因分手后，要求以共有物分割房產(chǎn)的糾紛，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)越來(lái)越多涌現(xiàn)。

　　法官解釋說(shuō)，此類案件的疑難點(diǎn)在于，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)規(guī)定較為詳實(shí)的《婚姻法》及其司法解釋，并不適用于戀愛(ài)期間的共同財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題；而戀愛(ài)期間的共同財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題所適用的《物權(quán)法》和《民法通則》有關(guān)條款，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)定并不細(xì)致。

　　此類財(cái)產(chǎn)分割案件有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1、涉案雙方是曾經(jīng)的男女朋友；2、涉案標(biāo)的多為房產(chǎn)等大標(biāo)的額物件；3、原告都會(huì)請(qǐng)求將房產(chǎn)登記或變更登記到任意一方名下，而另一方獲得一定補(bǔ)償；4、雙方的出資份額的認(rèn)定較為困難；5、房屋一般都有按揭貸款尚未付清。

　　法官分析認(rèn)為，這種提前(相較于結(jié)婚時(shí))買房帶來(lái)的苦惱，固然有收入提高、投資意識(shí)增強(qiáng)的因素，但更顯著的原因是對(duì)婚姻的不確定性和對(duì)《婚姻法》的誤讀帶來(lái)的。

　　法官提醒，《婚姻法司法解釋三》對(duì)離婚時(shí)一方婚前貸款所購(gòu)不動(dòng)產(chǎn)的處理作出了規(guī)定，規(guī)定的本意是離婚時(shí)，如果雙方協(xié)商不能一致，則一方得房，一方得補(bǔ)償款。而這種規(guī)定容易被誤解為，“婚前登記在誰(shuí)名下，離婚時(shí)房屋就歸誰(shuí)，即便雙方是一同還貸的”。

　　這種誤解從而導(dǎo)致，越來(lái)越多的年輕人(從數(shù)據(jù)上看女性居多)，在婚前、甚至剛剛確立戀愛(ài)關(guān)系不久，就希望擁有雙方共同名下的房產(chǎn)，以保障自身的權(quán)益。

　　法官表示，這種“以房綁人”的思維是很局限的。房屋產(chǎn)權(quán)以登記為準(zhǔn)，這是出于保護(hù)善意第三人利益而制定的，在夫妻雙方、戀愛(ài)雙方之間，房屋登記并不是房產(chǎn)最終歸屬以及補(bǔ)償款多少的唯一標(biāo)準(zhǔn)。