據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，家住杭州余杭經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)紅楓苑小區(qū)的王女士投訴，旺旺集團(tuán)杭州總廠經(jīng)常飄出一陣陣臭味，臭味重的時(shí)候，連窗戶都不敢開。余杭區(qū)環(huán)保局副局長(zhǎng)錢軍對(duì)此回應(yīng)稱，環(huán)保部門做決策很糾結(jié)，也很痛苦。對(duì)此中國(guó)之聲特約觀察員葉海林作出點(diǎn)評(píng)。

　　葉海林：實(shí)際上這類新聞在中國(guó)不是第一次的被提到。早在十年以來，這種事情在中國(guó)的每一個(gè)城市幾乎都發(fā)生過，而且耐人尋味的是它有高度的相似之處，往往是工廠先在那兒，小區(qū)后搬進(jìn)去的。

　　90年代，全國(guó)都興起了各種各樣的工業(yè)園區(qū)，很多工廠搬遷進(jìn)去。大的有旺旺這樣的食品加工廠，小的有小五金工廠。這些工業(yè)開發(fā)區(qū)原本都是距離城市中心較遠(yuǎn)的地方，有些甚至有幾十公里遠(yuǎn)。工廠執(zhí)行的是工業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)，盡管對(duì)于居民的健康有影響，但是由于工廠附近沒有住戶也沒有商品房出售，相對(duì)來說問題還稍微簡(jiǎn)單一點(diǎn)。

　　隨著城市化的推進(jìn)，現(xiàn)在有更多的小區(qū)離工業(yè)開發(fā)區(qū)越來越近，實(shí)際上杭州余杭的工業(yè)園區(qū)已經(jīng)在城市內(nèi)了。在工業(yè)區(qū)和城市連為一體的情況下，小區(qū)居民的生存和健康利益和取得合法生產(chǎn)資質(zhì)的工廠原本的環(huán)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)就必然出現(xiàn)了沖突。

　　站在小區(qū)居民的角度來看，每個(gè)人都希望工廠能夠搬走，但是客觀的講，工廠搬走對(duì)于現(xiàn)在的工業(yè)園區(qū)來說并不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榈谝�，在法律上工廠是先搬進(jìn)來的，它的環(huán)評(píng)是達(dá)標(biāo)的。第二，也是更重要的一點(diǎn)，在很多城市努力建設(shè)工業(yè)園區(qū)去吸引招商引資的情況下，讓他下決心把某一個(gè)在持續(xù)生產(chǎn)的工廠挪走并不現(xiàn)實(shí)，所以從這樣一個(gè)角度看，很難說雙方誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。

　　工廠排放臭氣，我們一般不會(huì)認(rèn)為臭氣是有道理的，但是問題在于排放臭氣在很多工業(yè)領(lǐng)域中是不可被避免的，我們國(guó)家對(duì)于工廠和居民區(qū)的距離方面，往往只是對(duì)一些重污染和高能耗以及具有一定危險(xiǎn)性的企業(yè)做了規(guī)定，比如煉銅，比如發(fā)電，這類企業(yè)距離居民區(qū)有明確的法律規(guī)定。但是對(duì)于其他的企業(yè)，中國(guó)并沒有這樣的法律規(guī)定。

　　一般來講重污染企業(yè)的環(huán)評(píng)會(huì)相對(duì)比較嚴(yán)格，旺旺這家工廠其實(shí)只不過是食品加工廠而已，大家千萬(wàn)不要誤認(rèn)為食品加工廠的味道就應(yīng)該都是食物的香氣，這肯定不對(duì)，因?yàn)樵诎咽澄锏脑�材料清洗干凈的過程中其實(shí)要排放大量的廢水乃至于廢氣，這個(gè)問題其實(shí)并不是工廠的問題。

　　回到原點(diǎn)，兩方的利益其實(shí)在法律上和道義上都應(yīng)該被支持，真正應(yīng)該做出決斷的其實(shí)是地方的行政機(jī)關(guān)。首先行政機(jī)關(guān)在當(dāng)時(shí)立項(xiàng)的時(shí)候有沒有考慮到這個(gè)問題，這是有待去探討的。

　　另外，出現(xiàn)這個(gè)矛盾的時(shí)候，行政機(jī)關(guān)往往只是回答我很糾結(jié)，我覺得任何人都可以講我很糾結(jié)，只有政府不能這么說，因?yàn)樗�就是管理社�?huì)的，如果政府公開承認(rèn)這個(gè)問題很我糾結(jié)我管不了，無益于說政府沒有能夠履行他的職能。我想無論工廠還是居民都有理由因此對(duì)政府的相應(yīng)執(zhí)法部門提出訴訟。

(來源:中國(guó)廣播網(wǎng))