“在當(dāng)前的中國(guó)，要把實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)的重點(diǎn)放在推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅上。可以說(shuō)，結(jié)構(gòu)性減稅能否落到實(shí)處，在很大程度上，關(guān)系著這一輪宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的成敗�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)高培勇表示。

　　他是在2013年《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)》發(fā)布會(huì)上做上述表示的。高培勇認(rèn)為，在大規(guī)模擴(kuò)張之后，減稅成為最能贏得國(guó)人共識(shí)的舉措。未來(lái)一年，它將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的主線索或主戰(zhàn)場(chǎng)。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)在三個(gè)針尖上跳舞

　　受歐債危機(jī)與世界經(jīng)濟(jì)增速放緩的影響，2012年我國(guó)出口增速大幅回落，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的困難增多。2013年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)必須在三個(gè)針尖上跳舞：穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)和控物價(jià)。如何能在三者中左右逢源將考驗(yàn)決策者的智慧。高培勇認(rèn)為，在嚴(yán)峻的形勢(shì)下，重啟財(cái)政和貨幣大規(guī)模投入已變得非常困難。

　　他的理由是，對(duì)照2008年和2009年，擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策的藥效已經(jīng)減弱。這意味著，即便再采取類(lèi)似2008年和2009年那樣的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張措施，也不會(huì)產(chǎn)生當(dāng)年的效果。

　　另外，在擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策自身規(guī)律的作用下，對(duì)照2008年和2009年，無(wú)論是來(lái)自財(cái)政政策的“粗放型”擴(kuò)張，還是來(lái)自貨幣政策的“粗放型”擴(kuò)張，它們對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和物價(jià)水平的副作用均已顯現(xiàn)。這意味著，倘若再采用大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張措施，其可能帶來(lái)的副作用可能更大。

　　“注意到上述的情形并搜索一下目前可供選擇的各種宏觀經(jīng)濟(jì)政策手段，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于以往，留給我們實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)的政策空間事實(shí)上已經(jīng)變窄。在不以犧牲調(diào)結(jié)構(gòu)和推高物價(jià)水平為代價(jià)的前提下，實(shí)施有利于穩(wěn)增長(zhǎng)的政策操作，正是我們今天所面臨的最緊迫、最富有挑戰(zhàn)意義的任務(wù)。”高培勇說(shuō)。

　　他進(jìn)而指出，權(quán)衡各方面利弊得失后可以發(fā)現(xiàn)，能夠兼顧穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、控物價(jià)三重政策目標(biāo)，需要且較少副作用的一個(gè)可行選擇，就是推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅。它的好處是，有別于以往以“增支”為重心的操作，把減稅作為積極財(cái)政政策的主要載體，主要通過(guò)民間可支配收入的增加而非政府直接投資的增加實(shí)施經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，將有助于在實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)目標(biāo)的同時(shí)，兼收調(diào)結(jié)構(gòu)、控物價(jià)的功效。

　　拿出減稅總體方案

　　進(jìn)入2012年以來(lái)，政府圍繞結(jié)構(gòu)性減稅所推出的措施不能算少，但卻多屬于零敲碎打，且進(jìn)展緩慢。高培勇認(rèn)為，政府有必要制定一個(gè)總體方案，量化目標(biāo)，設(shè)定對(duì)象。

　　他提出，總體方案至少要解決兩個(gè)問(wèn)題：

　　其一，究竟要減多少稅？要清晰界定好結(jié)構(gòu)性減稅的規(guī)模，否則，只有定性而無(wú)定量，只有方向而無(wú)規(guī)模，結(jié)構(gòu)性減稅便會(huì)停留于抽象層面，滿(mǎn)足于零敲碎打，跟著感覺(jué)走。這既難以保證結(jié)構(gòu)性減稅的實(shí)施效果，更可能導(dǎo)致一些似是而非的說(shuō)法或?qū)嵺`。

　　其二，究竟要減什么稅？要清晰界定好結(jié)構(gòu)性減稅的對(duì)象。否則，不問(wèn)青紅皂白，統(tǒng)統(tǒng)砍上一刀，或者眉毛胡子一把抓，見(jiàn)什么減什么，結(jié)構(gòu)性減稅便會(huì)陷于盲目狀態(tài)。這既與稅收的一般常識(shí)相違，更可能偏離既有稅制改革的軌道和目標(biāo)。

　　“也就是說(shuō)，結(jié)構(gòu)性減稅的總體方案，應(yīng)當(dāng)也必須在總量和結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面有明確的界定�！备吲嘤律钪�，減稅本身直接牽涉政府部門(mén)的切身利益，其推進(jìn)過(guò)程，肯定會(huì)遇到主要來(lái)自政府部門(mén)內(nèi)部的重重阻力，沒(méi)有見(jiàn)真章的東西，不足以取得預(yù)期效果。

　　以增值稅為主要對(duì)象

　　高培勇建議，結(jié)構(gòu)性減稅的主要對(duì)象應(yīng)當(dāng)鎖定于增值稅。

　　2011年，在全部稅收收入中，來(lái)自流轉(zhuǎn)稅的收入占比為70%以上。除此之外，來(lái)自所得稅等其他非流轉(zhuǎn)稅稅種的收入合計(jì)占比，不足30%；來(lái)自各類(lèi)企業(yè)繳納的稅收收入占比，為92%。除此之外，來(lái)自居民繳納的稅收收入占比，只有8%。顯而易見(jiàn)，走商品價(jià)格通道、由企業(yè)法人繳納，集中揭示了我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)以及由此而形成的現(xiàn)實(shí)稅收收入結(jié)構(gòu)的失衡狀況。

　　“我們已經(jīng)看到，這種嚴(yán)重失衡的現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)的稅收收入結(jié)構(gòu)，不僅在國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中遭遇了一系列的麻煩，而且在全球經(jīng)濟(jì)走入持續(xù)震蕩的背景下，其弊端也越來(lái)越充分地顯露出來(lái)�！彼�說(shuō)。

　　事實(shí)上，在“十二五”規(guī)劃綱要第四十七章第三節(jié)中，專(zhuān)門(mén)寫(xiě)入了如下一段話：“按照優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)、公平稅收負(fù)擔(dān)、規(guī)范分配關(guān)系、完善稅權(quán)配置的原則，健全稅制體系�！彼�以，從優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)和稅收收入結(jié)構(gòu)的目標(biāo)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入減稅視野的，主要是那些走價(jià)格通道轉(zhuǎn)嫁、由企業(yè)繳納的間接稅或流轉(zhuǎn)稅。

　　在中國(guó)現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)下，可歸入間接稅或稱(chēng)流轉(zhuǎn)稅的稅種主要有4個(gè)：增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和關(guān)稅。除了關(guān)稅有其自身的特點(diǎn)、同進(jìn)出口貿(mào)易的狀況直接相關(guān)之外，在其余的3個(gè)稅種中，增值稅塊頭兒最大。2011年，它占全部稅收收入的四成多。

　　“上述格局，提醒我們注意如下3個(gè)基本事實(shí)：①增值稅在所有流轉(zhuǎn)稅中的塊頭兒最大，牽涉它的減稅效應(yīng)可能是最大的。②營(yíng)業(yè)稅改征增值稅，不僅已經(jīng)納入“十二五”規(guī)劃并公布了改革試點(diǎn)方案，而且試點(diǎn)范圍正在由上海向全國(guó)擴(kuò)展，營(yíng)業(yè)稅終歸要被增值稅“吃掉”的趨勢(shì)已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。③消費(fèi)稅的特殊性質(zhì)。它是主要針對(duì)奢侈品、能源資源類(lèi)產(chǎn)品等征收的附加稅，由于它所牽涉的群體主要是高收入者和涉及能源資源類(lèi)產(chǎn)品，圍繞它的增減變化，歷來(lái)爭(zhēng)論很大，難以達(dá)成共識(shí)。所以，兼顧稅制改革的方向和盡可能放大結(jié)構(gòu)性減稅效應(yīng)兩重目標(biāo)，結(jié)構(gòu)性減稅的主要對(duì)象，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)鎖定于增值稅�！备吲嘤卤硎�。

　　目前正處于試點(diǎn)中的營(yíng)業(yè)稅改征增值稅方案，為實(shí)施增值稅稅負(fù)的削減搭建了一個(gè)很好的平臺(tái)。增值稅逐步“擴(kuò)圍”至營(yíng)業(yè)稅的征稅領(lǐng)域，原適用營(yíng)業(yè)稅的納稅人所承受的重復(fù)征稅現(xiàn)象將得以減少，從而減輕稅負(fù)；因增值稅轉(zhuǎn)型改革所帶來(lái)的營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)相對(duì)上升現(xiàn)象將趨于減少，從而減輕原適用于營(yíng)業(yè)稅的納稅人所承受的稅負(fù)。

　　“擴(kuò)圍”與“降率”并進(jìn)

　　既然鎖定結(jié)構(gòu)性減稅規(guī)模目標(biāo)并以增值稅作為主要減稅對(duì)象，那么其操作的基本路徑如何呢？高培勇的想法是，有兩條路可選擇：一、進(jìn)一步加快推進(jìn)擴(kuò)大“營(yíng)業(yè)稅改征增值稅”試點(diǎn)范圍進(jìn)程；二、在擴(kuò)圍的同時(shí)，相應(yīng)調(diào)低增值稅稅率。

　　“必須注意到，始自1994年的現(xiàn)行增值稅稅制，畢竟是專(zhuān)門(mén)為制造業(yè)量身打造的。將原本基于制造業(yè)運(yùn)行特點(diǎn)而設(shè)計(jì)的增值稅稅制‘?dāng)U圍’至服務(wù)業(yè)，一方面不能不考慮服務(wù)業(yè)的運(yùn)行特點(diǎn)并作適應(yīng)性調(diào)整。另一方面，也不能不將包括制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在內(nèi)的兩個(gè)產(chǎn)業(yè)相對(duì)接，在兩者融為一體的條件下重啟制度安排。目前在上海等地所實(shí)施的以追加6%和11%兩檔新稅率為代表的調(diào)整措施，至多能夠應(yīng)付試點(diǎn)的短時(shí)之需，并非長(zhǎng)遠(yuǎn)安排，特別是難以保證結(jié)構(gòu)性減稅的效果。著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，在‘?dāng)U圍’的同時(shí)，還須立即著手‘降率’——從整體上降低增值稅的現(xiàn)有稅率，使其平均稅負(fù)水平有實(shí)質(zhì)性下降�！备吲嘤抡f(shuō)。

　　根據(jù)他的測(cè)算，增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率每下調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)，將減稅2000億元左右。并且，以增值稅收入為稅基的城建稅、教育費(fèi)附加、地方教育費(fèi)附加等三項(xiàng)稅費(fèi)，也會(huì)隨之減少240億元上下。兩者相加，綜合減稅規(guī)模約為2240億元。照此計(jì)算，如將標(biāo)準(zhǔn)稅率從目前的17%減少至15%，則其涉及的減稅規(guī)模有可能達(dá)到5000億元左右。

　　“以‘營(yíng)改增’為主要抓手，著眼于‘?dāng)U圍’與‘降率’同時(shí)并舉，把有關(guān)結(jié)構(gòu)性減稅的安排一一落到實(shí)處，是目前可以勾畫(huà)出的一幅事關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)政策布局的基本圖景。”他表示。(記者 董偉)

(來(lái)源:中國(guó)青年報(bào))