1月4日，中國(guó)對(duì)境外企業(yè)價(jià)格壟斷開出首張罰單。中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道特邀中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)法專業(yè)博士生導(dǎo)師時(shí)建中做客中新網(wǎng)視頻訪談，進(jìn)行全面解讀。中新網(wǎng) 張龍?jiān)?攝

　　中新網(wǎng)1月4日電 4日，國(guó)家發(fā)改委依法對(duì)韓國(guó)三星、LG等六家國(guó)際大型液晶面板生產(chǎn)商2001年-2006年的價(jià)格壟斷開出共3.53億元的罰單，有網(wǎng)民認(rèn)為此次開出的罰金太低。對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)法專業(yè)博士生導(dǎo)師時(shí)建中在做客中新網(wǎng)視頻訪談時(shí)表示，罰金較低是因?yàn)椴荒苓m用反壟斷法，只能適用價(jià)格法，反壟斷法的罰款基數(shù)是銷售額的10%，而而價(jià)格法的罰款基數(shù)最高僅是違法所得的5倍，所以罰款的數(shù)額比其他國(guó)家要低不少。

　　針對(duì)中國(guó)首次依法查處境外企業(yè)壟斷的案件，多數(shù)網(wǎng)民對(duì)此次反壟斷處罰表示支持，也有網(wǎng)民認(rèn)為發(fā)改委此次開出的罰金太低，“不給力”。對(duì)此，時(shí)建中表示，這個(gè)案子最理想的就是使用反壟斷法，它的罰款基數(shù)是企業(yè)的營(yíng)業(yè)額，比例可以高到10%，這樣一來(lái)罰款的數(shù)額會(huì)是現(xiàn)在的幾倍，但是這個(gè)案子很特殊，因?yàn)槠鋲艛嘈袨榘l(fā)生在2001年到2006年這期間，而中國(guó)的反壟斷法是2007年出臺(tái)，2008年生效，法律不具有溯及既往效力，對(duì)于之前的是不能適用的。

　　時(shí)建中指出，除了反壟斷法之外，還有價(jià)格法，而價(jià)格法的處罰比較低一點(diǎn)，罰款基數(shù)是企業(yè)違法所得的5倍，一個(gè)罰款基數(shù)是違法所得的5倍，一個(gè)罰款基數(shù)是銷售額的10%，所以使用價(jià)格法盡管遺憾，罰款的數(shù)額比其他國(guó)家要低不少，但是這里邊也表明了一個(gè)態(tài)度，中國(guó)政府他對(duì)于處理任何案件的時(shí)候，不是為了罰而罰，第一是為了改善競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，第二在做處罰的時(shí)候，要嚴(yán)格按照中國(guó)的法律來(lái)進(jìn)行。

　　相比美國(guó)、歐盟，我們的處罰要輕得多，國(guó)家發(fā)改委也對(duì)此作出了解釋，六家涉案企業(yè)針對(duì)全球市場(chǎng)共同協(xié)商液晶面板銷售價(jià)格是典型的價(jià)格壟斷行為，多個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)這一案件進(jìn)行了嚴(yán)厲處罰。由于美國(guó)、歐盟對(duì)本案是依據(jù)該國(guó)反壟斷法進(jìn)行的處罰，罰款基數(shù)是涉案企業(yè)銷售額，罰款金額比較大。

　　而我國(guó)對(duì)本案的價(jià)格壟斷行為是依據(jù)《價(jià)格法》進(jìn)行處罰，罰款基數(shù)是這些企業(yè)的違法所得。另外，這些面板企業(yè)都有自首的情節(jié)，因此給予了不同程度的從輕處罰，罰款數(shù)額相對(duì)較輕。如果根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》處罰，罰款基數(shù)也將是這些企業(yè)的銷售額，罰款金額肯定會(huì)大得多。(中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道)

(來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng))