媒體的監(jiān)督報道對推進食品安全工作起了很好的作用。但近幾年有關報道屢現(xiàn)不科學、不客觀、不全面的現(xiàn)象，例如，“香蕉致癌”、“甲醛啤酒”、“毒蜜餞”等事件中，把“個案”推而廣之到整個行業(yè)；動輒使用“有毒”、“致癌”等詞語，夸大危害、制造冤假錯案。廣東省政協(xié)委員李汴生建議，媒體或管理部門應設立食品專家監(jiān)審，今后涉及食品安全的報道應通過監(jiān)審的審核(1月29日《南方日報》)。

　　最近一兩年，關于食品安全的相關報道，不少官員認為是媒體過度炒作。比如，2011年有官員曾表示，圣元奶粉、皮革奶、牛肉膏等被媒體夸大。2012年又有官員表示，自己不贊成媒體對“致癌牛奶”等的過度炒作。這里涉及三個問題：一是媒體夸大性報道有沒有，或者說占多大比例？二是如果有夸大性報道，媒體為何夸大？三是如何防止夸大性報道？搞清楚這些問題之后再來討論媒體監(jiān)審問題。

　　實事求是地說，某些食品安全事件的確存在夸大性報道，比如，2011年一則“皮革奶粉”死灰復燃的網(wǎng)絡報道引起社會廣泛關注，農(nóng)業(yè)部后來證實為不實報道。但坦白地說，不實報道、夸大報道在整個食品安全事件報道中所占比例并不大。如果以個案為由，認為媒體報道對整個食品行業(yè)“潑臟水”，進而要采取監(jiān)審報道的做法，可以說是媒體監(jiān)督的一次倒退。

　　之所以出現(xiàn)個別夸大性報道，歸根到底還是食品監(jiān)管與輿論期待有很大距離。如果食品監(jiān)管到位，食品安全事件少發(fā)生，恐怕個別夸大性報道就沒有了存在的土壤。直白地說，事件多發(fā)、監(jiān)管滯后，導致公眾對食品安全產(chǎn)生信任危機，進而高度關注，使得個別夸大性報道有了需求。如果不從根源上反思夸大性報道，監(jiān)審媒體報道的結果就會變成壓制監(jiān)督，反而為問題食品創(chuàng)造空間。

　　其實，防止媒體夸大報道的辦法有很多：其一，提高食品檢測標準和監(jiān)管力度。如果通過有力監(jiān)管減少食品安全事件發(fā)生，食品消費環(huán)境大大改善，夸大性報道就會沒有“市場”；其二，及時介入調(diào)查、披露信息，讓權威信息跑到夸大性報道的前面；其三，通過法律路徑預防夸大性報道。比如，若有媒體故意夸大報道，就要承擔相應法律責任——法律約束遠遠比監(jiān)審報道更正當。

　　李汴生稱，媒體把“個案”推而廣之到整個行業(yè)。這一說法顯然不妥。無論是奶粉事件還是豬肉事件或是地溝油事件，都不是“個案”，一旦被揭露就涉及多家企業(yè)、多個地方。李汴生作為食品專家希望媒體謹慎報道食品事件，可以理解。但要意識到，中國食品安全事件還呈現(xiàn)出多發(fā)、易發(fā)等特點。“民以食為天，食以安為先”。目前，維護食品安全的主要力量，一方面來自于行政監(jiān)管、司法懲罰；另一方面來自于媒體監(jiān)督。如果設立稿件監(jiān)審制，媒體監(jiān)督必將大打折扣。

　　在社會轉型和食品監(jiān)管完善的過程中，我們應該允許個別媒體犯一些小錯，然后在出錯之后及時去糾錯，而糾錯是監(jiān)管部門的職責——可以通過及時調(diào)查、信息公開、完善制度標準進行糾錯�！　�張海英