努力實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容--邵寧談國(guó)企改革歷程及走向

　　新華網(wǎng)北京１月３１日電（記者何宗渝）國(guó)企改革走過(guò)了一條什么樣的道路？國(guó)企發(fā)生了什么樣的變化？國(guó)企改革將何去何從？記者就此采訪了國(guó)務(wù)院國(guó)資委副主任邵寧。

　　看待國(guó)企改革應(yīng)有歷史縱深感

　　記者：很多人都說(shuō)國(guó)企改革極具探索性和挑戰(zhàn)性，您如何理解這句話？

　　邵寧：這句話非常有道理。國(guó)企改革涉及幾十萬(wàn)家企業(yè)、幾千萬(wàn)人，數(shù)量規(guī)模之龐大，絕無(wú)僅有，極具挑戰(zhàn)性；我們既不能照搬西方的私有化模式，也沒(méi)有成功的先例可循，極具探索性。

　　記者：國(guó)企主要進(jìn)行了哪些改革？

　　邵寧：在１９９８年之前，為了將國(guó)企逐步引入市場(chǎng)，我們嘗試了擴(kuò)權(quán)讓利、承包經(jīng)營(yíng)等措施，初步效果是好的，但都沒(méi)有徹底解決問(wèn)題。改革不動(dòng)舊的體制機(jī)制、不調(diào)結(jié)構(gòu)，就不可能有大的改變，從１９９８年開(kāi)始才是真正的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”。

　　第一組改革包括國(guó)有中小企業(yè)改革和國(guó)有困難企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)，這是三年改革脫困的主要內(nèi)容。國(guó)有中小企業(yè)改革實(shí)際就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)從中小企業(yè)層面全部退出，因?yàn)閲?guó)有經(jīng)濟(jì)在中小企業(yè)層面沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)。困難企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)，是因?yàn)樵S多企業(yè)布局定位不合理、比較優(yōu)勢(shì)變化、資源枯竭等因素，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中難以為繼。到２００８年這項(xiàng)工作基本結(jié)束，破產(chǎn)的困難國(guó)有大中型企業(yè)有５０１０家，涉及職工接近１０００萬(wàn)人。

　　第二組改革是２００３年之后針對(duì)國(guó)有大企業(yè)的改革，包括國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革和特定問(wèn)題專項(xiàng)改革。各級(jí)國(guó)資委的建立改變了原有體制下國(guó)企多頭管理、無(wú)人負(fù)責(zé)的狀況，并通過(guò)委托代理關(guān)系建立起對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制，隔開(kāi)了其他政府部門對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)，初步實(shí)現(xiàn)了出資人職能的一體化和集中化。專項(xiàng)改革包括主輔分離輔業(yè)改制、分離企業(yè)辦社會(huì)職能、企業(yè)重組，以及勞動(dòng)、人事、分配“三項(xiàng)制度”改革等。

　　第一組改革的代價(jià)非常大，但大量化解了國(guó)有經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的結(jié)構(gòu)性矛盾，戰(zhàn)線收縮根本性地改變了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局結(jié)構(gòu)；第二組改革極大地優(yōu)化了國(guó)企的外部管理體系，而且不同程度地解決了企業(yè)內(nèi)部機(jī)制問(wèn)題和歷史遺留問(wèn)題，推動(dòng)了國(guó)企的發(fā)展�？创龂�(guó)企改革有歷史的縱深感，才能理解改革有多難、成就有多大。

　　國(guó)企面貌已發(fā)生重大變化

　　記者：通過(guò)上述改革，國(guó)企發(fā)生了什么樣的變化？

　　邵寧：首先是國(guó)企與政府的關(guān)系和經(jīng)營(yíng)機(jī)制發(fā)生了重大變化。政府財(cái)政不再為國(guó)企補(bǔ)充資本金或彌補(bǔ)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性虧損，國(guó)企成為獨(dú)立的市場(chǎng)法人實(shí)體；國(guó)企資不抵債同樣要依法破產(chǎn)或重整，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制開(kāi)始發(fā)揮作用。目前，全國(guó)９０％以上的國(guó)企完成了公司制股份制改革，多數(shù)國(guó)企建立了股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層和監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)，部分地方國(guó)企和５１家中央企業(yè)進(jìn)行了規(guī)范董事會(huì)試點(diǎn)，“三項(xiàng)制度”改革也在不斷深化。

　　這些改革措施使國(guó)企面貌發(fā)生了重大變化。從２００３年到２０１１年，全國(guó)國(guó)企（不含金融類企業(yè)）營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)、上繳稅金年均增長(zhǎng)１７．６％、２５．２％和１９．４％，一大批自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際先進(jìn)水平的創(chuàng)新成果成為我國(guó)科技創(chuàng)新的典范。截至２０１１年底，中央企業(yè)境外資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)已經(jīng)占到中央企業(yè)全部的１１％、１６．９％和１１．３％；全國(guó)國(guó)企劃歸社保基金國(guó)有股權(quán)２１１９億元，占全部社�；�金財(cái)政性收入的４３．１％。

　　記者：當(dāng)前深化國(guó)企改革還面臨哪些問(wèn)題？

　　邵寧：國(guó)企改革尚在過(guò)程之中，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求還有很大差距。比如大型企業(yè)母公司的公司制股份制改革進(jìn)展較慢，存續(xù)企業(yè)的消化還比較困難；董事會(huì)的運(yùn)行機(jī)制還不完善，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)、董事會(huì)、經(jīng)理層的關(guān)系需要進(jìn)一步理順；經(jīng)營(yíng)者管理制度還不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行政化管理色彩依然存在，尤其缺乏市場(chǎng)化退出通道；一些企業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)化選人用人和激勵(lì)約束機(jī)制還沒(méi)有真正形成；外部對(duì)國(guó)企的各種干預(yù)仍然存在。

　　此外，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)、國(guó)企組織結(jié)構(gòu)還需要進(jìn)一步調(diào)整，國(guó)資監(jiān)管體制有待進(jìn)一步完善，很多國(guó)企還背著社會(huì)包袱在跟別人比跳高。解決這些問(wèn)題還需要一個(gè)過(guò)程。

　　依托資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)公眾公司改革

　　記者：未來(lái)國(guó)企改革的路徑和目標(biāo)是什么？

　　邵寧：目前國(guó)企大體上可以分為功能性國(guó)企和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企兩種類型。功能性國(guó)企包括供水、供電、供油、供氣、公交地鐵等提供公共服務(wù)的企業(yè)，從事重要資源開(kāi)發(fā)的企業(yè)，以及軍工、大飛機(jī)等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的戰(zhàn)略性企業(yè)。對(duì)這些企業(yè)要加強(qiáng)市場(chǎng)化的內(nèi)部改革、完善出資人管理并加強(qiáng)行業(yè)性的社會(huì)監(jiān)督，使他們更好地服務(wù)社會(huì)和公眾。

　　對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)而言，需要依托資本市場(chǎng)進(jìn)行公眾公司改革。我們判斷，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)改革最終的體制模式將是干干凈凈的公眾公司，完全按照資本市場(chǎng)的要求和規(guī)則運(yùn)作。做到了這一點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)就徹底實(shí)現(xiàn)了多元化，變?yōu)榛旌纤�有制的股份公司；�?guó)有資產(chǎn)也實(shí)現(xiàn)了資本化，流動(dòng)性會(huì)非常好；國(guó)有企業(yè)也就實(shí)現(xiàn)了與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的融合。

　　應(yīng)該說(shuō)，國(guó)企改革最困難、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)最大的階段已經(jīng)過(guò)去了，下一步改革的方向也基本能夠看清楚了。但改革的深化仍會(huì)受到各方面條件和因素的限制，仍極具探索性和挑戰(zhàn)性，希望社會(huì)和公眾能給予更多的理解和支持。