全國政協(xié)委員、企業(yè)家甘連舫自去年在全國兩會上呼吁向富人加稅，放窮人一馬之后，6日他在全國政協(xié)會議上繼續(xù)呼吁提高個(gè)稅起征點(diǎn)，增加中等收入群體購買力。同組的全國政協(xié)委員、國家稅務(wù)總局副局長宋蘭現(xiàn)場回應(yīng)，將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3000元已讓納稅人從9000萬減少到3000萬，繼續(xù)提高起征點(diǎn)沒可能。

　　稅務(wù)總局有關(guān)負(fù)責(zé)人的這一表態(tài)，引發(fā)輿論高度關(guān)注。這不僅因?yàn)閭�(gè)稅起征點(diǎn)關(guān)乎很多人的切身利益，也因?yàn)檫@一表態(tài)出人意料。眾所周知，能否提高個(gè)稅起征點(diǎn)，并不是由稅務(wù)部門說了算，而是由全國人大說了算，因?yàn)槎愂辗ǘㄊ亲罨�本的原則，而且，個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整也涉及個(gè)稅法的修訂。因此，繼續(xù)提高起征點(diǎn)有沒有可能，當(dāng)然應(yīng)由全國人大來決定，而不是由稅務(wù)部門或某個(gè)人來決定。

　　稅收法定是基本的行政倫理。然而，從全國兩會期間代表委員對稅收的反映來看，“稅收法定”執(zhí)行得并不好，本該由立法機(jī)關(guān)決定或法律決定的稅收，現(xiàn)實(shí)中卻并非如此。比如，有人大代表反映，國家18種稅中只有3種稅是由全國人大直接立法征收的。

　　全國政協(xié)委員、聯(lián)想集團(tuán)總裁楊元慶也反映，現(xiàn)在國家的稅收太多了。稅收多，原因之一也在于，不少稅種不是由立法決定，而是由行政機(jī)關(guān)來定，因此，稅收就顯得相對隨意而欠缺宏觀稅負(fù)的平衡。多年來，包括稅收在內(nèi)的財(cái)政收入年年“豐收”，其背后則伴隨著納稅人的抱怨詬病聲不斷。顯然，無論個(gè)稅還是其他稅種的調(diào)整，防止由稅務(wù)或其他行政部門“一錘定音”的改革就顯得日益迫切。 稅收如果由立法機(jī)關(guān)決定，這不僅讓稅收的“腰板”硬了，而且立法機(jī)關(guān)會綜合考慮各種因素進(jìn)行決策，尤其會考慮民意，因?yàn)槿舜蟊旧砭褪恰懊褚鈾C(jī)關(guān)”。以個(gè)稅起征點(diǎn)能否調(diào)整為例，人大一方面會考慮公眾的反應(yīng)，公眾的負(fù)擔(dān)特別是稅負(fù)；另一方面，人大應(yīng)該會綜合評估稅收結(jié)構(gòu)的合理性，避免公眾感覺稅負(fù)過重而相關(guān)部門卻不認(rèn)同的局面。

　　就目前我國的個(gè)稅征收而言尚有改進(jìn)空間：一是個(gè)稅變成了“工資稅”，而資本所得基本上不納稅，由此拉大了收入分配差距；二是個(gè)稅沒有考慮到家庭負(fù)擔(dān)；三是個(gè)稅沒有充分考慮到宏觀稅負(fù)。有人早就透露，間接稅是個(gè)稅的8倍，可見宏觀稅負(fù)過重；四是個(gè)稅沒有與物價(jià)掛鉤，實(shí)現(xiàn)聯(lián)動；五是稅收支出的透明度不夠……而要消除這些弊病，必須由人大這樣綜合的能完全超脫“部門利益”的機(jī)構(gòu)真正主持個(gè)稅改革，而不僅是最后把關(guān)。

　　有人大代表建議，把收稅權(quán)力收回到全國人大。這一建議顯然會獲得很多人支持。如果收稅權(quán)力真正回歸人大，“稅收法定”原則得到貫徹，類似征稅部門定調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)的表態(tài)就不會出現(xiàn)，行政權(quán)力既制定稅收政策又直接收稅的局面也將會改善。從某種意義上說，由于稅收關(guān)系到每個(gè)人的切身利益，稅收是否法定，稅收權(quán)力是否關(guān)進(jìn)法律的籠子，是檢驗(yàn)一個(gè)國家法治進(jìn)步的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　現(xiàn)在的問題是，人大是否主動收回收稅權(quán)力，或者說，相關(guān)行政機(jī)關(guān)是否主動交權(quán)？顯然，此問題的解決有待于代表委員在全國兩會這一重要議政平臺上來推動，當(dāng)然也需要“頂層設(shè)計(jì)”、“頂層推動”。

(來源:羊城晚報(bào))