全國政協(xié)十二屆一次會議7日舉行第二次全體會議，周漢民委員關(guān)于把收費(fèi)權(quán)力關(guān)進(jìn)制度“籠子”的發(fā)言，贏得掌聲陣陣。

目前，全中國有多少收費(fèi)項目？收費(fèi)總額是多少？收費(fèi)主體是誰？收費(fèi)用途是什么？對于民建中央副主席、全國政協(xié)委員周漢民提出“四連問”。

周漢民引述，有人說，全國一年僅公路罰款就達(dá)3000億元人民幣，很大一部分是不合理收費(fèi)，有的車輛的公路罰款和其他開支之比可以達(dá)到1比1。有企業(yè)說，小企業(yè)的營業(yè)稅是3%—5%，而小微文化企業(yè)繳納文化基金一項收費(fèi)就是3%。至于像房地產(chǎn)這樣的行業(yè)，收費(fèi)項目更是多達(dá)數(shù)十項。

國家一直在整頓亂收費(fèi)，但亂收費(fèi)現(xiàn)象并未根本改觀。周漢民認(rèn)為，究其原因，根源在于有授權(quán)、無監(jiān)督。

具體表現(xiàn)在：

——收費(fèi)欲望被放縱。理論上，行政收費(fèi)設(shè)定權(quán)應(yīng)在人大，但中國常常采用“授權(quán)”形式賦予行政收費(fèi)權(quán)，這種授權(quán)一旦作出，由于缺失后續(xù)監(jiān)督，糾錯乃至取消授權(quán)極為少見。各級各類管理部門在“不收白不收”的心態(tài)下挖空心思編織收費(fèi)理由進(jìn)行收費(fèi)。

——收費(fèi)范圍被不恰當(dāng)放寬。當(dāng)行政部門提出收費(fèi)項目時，經(jīng)常出現(xiàn)多列收費(fèi)范圍對象的做法，或者以大概念來模糊收費(fèi)范圍邊界。如文化事業(yè)費(fèi)收取，本來應(yīng)該針對的僅僅是有暴利傾向的娛樂業(yè)等行業(yè)，而在設(shè)定范圍時則把和文化事業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)行業(yè)幾乎“一網(wǎng)打盡”。

——收費(fèi)時間被延長。目前的許多收費(fèi)項目有始無終，即使是有明確期限的，也形同虛設(shè)。如一些高速公路、橋梁設(shè)施，在超過收費(fèi)期限后，依然收費(fèi)不止。更有一些地方政府在路橋收費(fèi)期限臨近時，無視群眾期盼，采取出售轉(zhuǎn)包的辦法，一次性收取巨額轉(zhuǎn)包資金后，讓接盤者繼續(xù)收費(fèi)。

——收費(fèi)用途被改變。為獲得授權(quán)，行政部門經(jīng)常把收費(fèi)使用的方向和用途說得非常必要，而一旦獲準(zhǔn)，所收費(fèi)用的方向和用途就發(fā)生變化。如，以發(fā)展某項事業(yè)為由申請的基金，獲批后，挪用為內(nèi)部發(fā)獎金。

——收費(fèi)監(jiān)督被漠視。行政收費(fèi)的申請一旦被批準(zhǔn)，收費(fèi)的使用就成了行政部門的內(nèi)部事務(wù)，目前最流行的是“收支兩條線”，最多給公眾一個空泛籠統(tǒng)的交代。

——收費(fèi)權(quán)限被外包。作為收費(fèi)直接主體的一線公務(wù)人員缺乏服務(wù)意識和公民意識。更有公務(wù)人員連收費(fèi)事權(quán)也外包，如警察把違章罰款權(quán)授予城管，讓本無權(quán)限的外聘人員到處貼罰款單。

周漢民提出，就短期而言，迫切需要對亂收費(fèi)嚴(yán)格限制。他建議：

限量。在當(dāng)前相關(guān)制度不完善的情況下，暫停一切收費(fèi)項目授權(quán)。重點清理大范圍、大數(shù)額收費(fèi)項目，確保收費(fèi)總量大幅減少。

限責(zé)。把行政收費(fèi)總量占比納入常規(guī)統(tǒng)計公布的信息范圍，在收費(fèi)授權(quán)時同時規(guī)定收費(fèi)必須履行的責(zé)任，對不愿公開收費(fèi)目的、用途的申請不予授權(quán)。

限權(quán)。所有收費(fèi)項目的主體不得變更、轉(zhuǎn)移。嚴(yán)禁收費(fèi)權(quán)限外包。

限用。對收費(fèi)超范圍、超規(guī)定，使用中存在私分挪用的部門，設(shè)定一定期限內(nèi)不得申請增加收費(fèi)的規(guī)定，以此作為對行政行為不誠信的懲戒。

限時。所有收費(fèi)授權(quán)，必須有嚴(yán)格時間限制，對超時收費(fèi)的必須實行追訴追究制度。

就中長期而言，周漢民認(rèn)為，要建立公開、公平、透明、完善的收費(fèi)法規(guī)制度體系，《行政收費(fèi)法》亟待出臺。(完)