全國政協(xié)委員、上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪。

　　全國政協(xié)委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家李稻葵。新京報記者 李冬 攝

　　昨日在“人大工作記者會”上，有記者提問“收回稅收立法授權(quán)有無時間表和路線圖”？全國人大常委會法制工作委員會副主任信春鷹回應(yīng)說，“在適當(dāng)?shù)臅r候能夠考慮這個問題。具體沒有路線圖，也沒有時間表，但是我們會回應(yīng)公眾的關(guān)切”。

　　“我們都關(guān)注到最近一段時間以來，對稅收法定的問題討論特別多。為什么大家這么關(guān)注這個問題？稅收法定的根源在哪里？我僅從法律制度上做一個解釋”，信春鷹說，作為我國憲法相關(guān)法中非常重要的一部法律，《立法法》第8條規(guī)定了全國人大專署立法權(quán)的范圍，明確了稅收立法是人大權(quán)力，但是人大可以授權(quán)。

　　因此，全國人大分別于1984年、1985年，授權(quán)國務(wù)院在稅收、改革開放、經(jīng)濟(jì)改革等方面，制定行政法規(guī)�，F(xiàn)在1984年的授權(quán)已收回，但1985年的授權(quán)決定依然有效，“至于什么時候收回，我們還要認(rèn)真地研究、分析大家的意見，在適當(dāng)?shù)臅r候能夠考慮這個問題”。

　　還是在該場記者會上，解答未來5年立法規(guī)劃時，全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝通報說，“要按照稅收法定的原則，不斷總結(jié)我們這些年在稅收領(lǐng)域的改革經(jīng)驗，把現(xiàn)行的稅收方面的暫行條例，上升為法律”。

　　這意味著，未來五年，全國人大有望收回稅收立法授權(quán)。(王姝)

　　觀點交鋒

　　人大應(yīng)不應(yīng)收回稅收立法授權(quán)？

　　全國政協(xié)委員、上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪：

　　“人大授權(quán)應(yīng)有時間范圍限制”

　　昨日，全國政協(xié)委員、上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪表示，稅收立法權(quán)屬于人大，無論從道理還是法律來說都是無可爭議的。只有這樣，才能破除一些部門利益，以及政府部門征收稅收的隨意性。

　　3月8日，來自山東的全國人大代表趙冬苓的一紙議案召集令引起廣泛關(guān)注，議案中建議全國人大2013年底前收回稅收立法授權(quán)、稅收法律解釋權(quán)。

　　事實上，早在2009年兩會期間，蔣洪就聯(lián)合天津財經(jīng)大學(xué)首席財政學(xué)教授李煒光向全國政協(xié)提出了《讓稅收立法權(quán)回歸人大》的提案。

　　蔣洪表示，稅收的立法權(quán)屬于人大，無論從道理上還是法律上來說都是無可爭議的，并提出為健全政府的管理體制，稅收立法權(quán)回歸人大應(yīng)提到議事日程上來。

　　“如果人大當(dāng)初因為改革開放的原因需要授權(quán)，這個授權(quán)應(yīng)該是有時間、有范圍限制的，現(xiàn)在呢？變成了沒有時間限制、沒有范圍限制的，所有的收稅問題全部由國務(wù)院說了算，這就屬于全面的棄權(quán)。”蔣洪說。

　　對于人大如何收回稅收立法授權(quán)，蔣洪表示還要靠不斷的呼吁，“我相信會收回的，時間早晚的問題。”蔣洪表示。

　　“收回立法授權(quán)技術(shù)上無難度”

　　蔣洪表示，稅收立法授權(quán)收回，在技術(shù)上沒有任何難度，只需要人大常委會列進(jìn)工作議程就行。

　　但如果將稅收立法授權(quán)收回人大，專業(yè)人員是否夠？蔣洪認(rèn)為有兩種解決辦法，一是交給行政部門，這就是現(xiàn)在的辦法；還有是加強人大力量，充實專業(yè)隊伍。

　　為何不能采用第一種辦法？蔣洪表示，人大的職責(zé)就是立法，如果缺乏這個能力，就應(yīng)該加強能力。而且第一種辦法會造成的問題是，政府部門缺錢了，就隨時可以找一個理由來收錢，而且不需要你同意，不需要跟你商量。這會造成老百姓的負(fù)擔(dān)不斷加重，政府部門規(guī)模不斷擴(kuò)大，最后政府與市場的比例關(guān)系失調(diào)。

　　他表示，現(xiàn)在政府收入增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP增速，高于老百姓收入增幅，這是大家都看到的情況，同時也造成了收入分配上的不公。當(dāng)年各種稅負(fù)很重，國家的錢很多，這都跟從老百姓這里拿了過多的錢有關(guān)。

　　全國政協(xié)委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家李稻葵：

　　“人大一刀切立法可能不切合實際”

　　李稻葵表示，原則上講，稅收立法權(quán)應(yīng)該由人大常委會來確定，所以稅收立法權(quán)收歸全國人大是對的，但是也有個問題。就是我國這么多的行業(yè)和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距這么大，如果全國一刀切，由一個機構(gòu)一、二、三來統(tǒng)一制定，可能并不切合實際。以勞動合同法為例，從現(xiàn)在的結(jié)果看顯然并不好。

　　但如果不由人大立法，可能引發(fā)一些部門和地方政府的稅收熱情，如何解決這個問題？李稻葵表示，他認(rèn)為合理的方式，是由人大常委會統(tǒng)一劃定一個粗線條的杠桿，然后授權(quán)給國務(wù)院，由國務(wù)院再授權(quán)給各個地方政府，各地因地制宜進(jìn)行試點。然后根據(jù)試點的結(jié)果，形成國務(wù)院條例，再逐步形成全國性法律，而不能太早立法。(蔣彥鑫)

　　●什么時候收回(稅收立法授權(quán))，我們還要認(rèn)真地研究、分析大家的意見，在適當(dāng)?shù)臅r候能夠考慮這個問題。

　　——全國人大常委會法制工作委員會副主任信春鷹

　　●稅收立法權(quán)屬于人大，無論從道理還是法律來說都是無可爭議的。只有這樣，才能破除一些部門利益，以及政府部門征收稅收的隨意性。

　　——全國政協(xié)委員、上海財經(jīng)大學(xué)教授蔣洪