原標(biāo)題[廣東東源縣偽造判決書]

　　據(jù)新華社4月16日電 社�；�金投資虧損308萬(wàn)元無(wú)法收回，法官偽造判決書進(jìn)行“依法核銷”。經(jīng)舉報(bào)，廣東省河源市東源縣法院副院長(zhǎng)被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

　　308萬(wàn)元社保收不回

　　據(jù)調(diào)查，1996年前，東源縣社�；�金總共借出600多萬(wàn)元，借款單位多數(shù)是與當(dāng)?shù)夭块T“沾親帶故”的企業(yè)等單位。相關(guān)會(huì)議紀(jì)要顯示，借款企業(yè)紛紛虧損、破產(chǎn)或關(guān)停，東源縣社保基金共有11筆308萬(wàn)元無(wú)法收回。

　　法官受命特別任務(wù)

　　2001年，廣東省發(fā)文要求各地于2002年底前完成挪用社�；�金清收工作。直到2010年，東源縣仍未完成清收工作。于是，一些上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要求將“窟窿”資金以“超過(guò)訴訟時(shí)效”及“無(wú)法收回”為由進(jìn)行核銷，并將清理工作期限放寬到當(dāng)年12月底。

　　作為清理成員單位代表，東源縣法院副院長(zhǎng)劉偉華受命“特別任務(wù)”核銷挪用的社保基金。時(shí)任縣常務(wù)副縣長(zhǎng)、清理小組組長(zhǎng)程曉華指示，如能依法核銷，就不追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任�！爱�(dāng)時(shí)我提出，時(shí)間不夠，司法程序走不完。但上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)讓我"想想辦法"�！眲�偉華說(shuō)。

　　共偽造8份判決書

　　舉報(bào)人向記者提供了5份“判決書”，顯示以東源縣社會(huì)保障基金管理局為原告，被告分別是東源縣勞動(dòng)局勞聯(lián)公司、東源縣社保實(shí)業(yè)公司等4家借款企業(yè)，訴請(qǐng)法院判決被告清償欠款，總額130多萬(wàn)元。東源縣法院審判員劉偉華以5宗借款合同糾紛超過(guò)訴訟時(shí)效為由，全部不予受理、駁回起訴。

　　經(jīng)調(diào)查，東源縣法院當(dāng)年立案案號(hào)止于“第90號(hào)”，上述判決書均無(wú)法查到。劉偉華承認(rèn)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)司法程序，共偽造了8份判決書。

　　縣政府撇清關(guān)系

　　偽造判決書一事遭舉報(bào)后，河源市檢察院調(diào)查認(rèn)定舉報(bào)內(nèi)容基本屬實(shí)，并立案?jìng)刹�。劉偉華涉嫌瀆職侵權(quán)，已被取保候?qū)�。此案是個(gè)人犯罪還是團(tuán)伙作案，還沒(méi)有定論。

　　劉偉華說(shuō)：“我多次找過(guò)縣領(lǐng)導(dǎo)，他們說(shuō)，公家的事不會(huì)讓個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。在假判決之前，我口頭向法院院長(zhǎng)匯報(bào)過(guò)，也得到口頭同意�，F(xiàn)在出了事就是我一個(gè)人承擔(dān)責(zé)任�！�

　　東源縣政府回應(yīng)說(shuō)，縣政府是依法依規(guī)辦理相關(guān)手續(xù)的，至于縣法院是否存在違反程序裁定，市檢察院正在立案調(diào)查。