公公筆錄中承認(rèn)是假結(jié)婚

　　且公安已經(jīng)履行告知義務(wù)

　　原告方說得頭頭是道，被告高新區(qū)公安分局的態(tài)度也很明確。公安方面的代理律師認(rèn)為，老陳和賴某原本是公媳關(guān)系，兩人假結(jié)婚的行為是一種不應(yīng)被社會(huì)接受和容忍的行為。

　　高新區(qū)公安分局稱，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，農(nóng)村戶籍登記需要村集體協(xié)助辦理，村集體應(yīng)為戶籍遷移開具證明，但上王村村委會(huì)以不合社會(huì)公德及倫理規(guī)范為由，拒絕給老陳開具相關(guān)證明材料。分局已經(jīng)履行了告知義務(wù)，通知老陳需要補(bǔ)充材料，不存在行政不作為。

　　另外，分局出示了老陳曾作的筆錄，上面有如下記錄：

　　“我與賴××結(jié)婚，按照國家政策，賴××和我孫女小陳的戶口就可以隨我遷入上王村”；

　　“我和賴××結(jié)婚了，其實(shí)我也是沒有辦法”。

　　這份筆錄，證明了老陳和賴某的婚姻并非真實(shí)自愿，而是為了多分拆遷款進(jìn)行的假結(jié)婚。

　　“假結(jié)婚不合理卻合法”一說

　　站不住腳，維持原判

　　昨天，寧波中院二審作出判決：駁回上訴，維持原判。

　　寧波中院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》和《公安部三局關(guān)于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見》的規(guī)定以及廣泛執(zhí)行的慣例，申請農(nóng)業(yè)戶口遷移，應(yīng)當(dāng)提交申請人所在村村民委員會(huì)開具的證明材料。

　　老陳申請?jiān)瓋合辟嚹臣捌渑畱艨谶w移時(shí)，沒有提交該村民委員會(huì)出具的證明材料，高新區(qū)公安分局據(jù)此告知其需補(bǔ)齊上述材料，并將申請材料退回給陳某，實(shí)質(zhì)是因申請材料不齊全不予受理陳某提出的戶口遷移申請，符合《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定（試行）》。

　　據(jù)此，寧波中院認(rèn)定，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。

　　法官還提到，公公兒媳方律師提出的“兩人假結(jié)婚不合理卻合法”一說，看似有理，實(shí)際上卻是站不住腳的。

　　法官認(rèn)為，法律的重要準(zhǔn)則，便是維護(hù)社會(huì)的公序良俗。老陳與賴某“結(jié)婚”后，仍與老伴住在一起，賴某也仍與老陳的兒子住在一起，兩人明顯是假結(jié)婚。這種虛構(gòu)婚姻事實(shí)，以獲取金錢利益的行為，明顯違反社會(huì)公序良俗，是對社會(huì)基本倫理道德的肆意踐踏，任其發(fā)展則有可能使傳統(tǒng)道德逐步淪喪。

　　另外，兩人的婚姻看似符合婚姻法，但根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，卻可能構(gòu)成詐騙罪。

　　法院認(rèn)為，兩人的婚姻看似符合婚姻法，但根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，卻可能構(gòu)成詐騙罪。

(來源:錢江晚報(bào))