調(diào)查報(bào)道披露，廣州醫(yī)院、商圈等大型公共場(chǎng)所的車位配套尤為緊缺，需求迫切。事實(shí)上，建設(shè)公共停車場(chǎng)早在2006年就已有規(guī)劃，但七年后九成規(guī)劃中的停車場(chǎng)還沒(méi)建就已“無(wú)疾而終”。

廣州停車難是眾人皆知的事。政府亦非無(wú)籌謀應(yīng)對(duì)之策。當(dāng)年作為重大事項(xiàng)提交人大審議的《廣州市近期建設(shè)規(guī)劃(2006-2010)》就擬定在原八區(qū)建設(shè)25個(gè)路外公共停車場(chǎng)，每年5個(gè)，共增加5290個(gè)泊位，其中首年計(jì)劃投資2億元新建康王路、惠福東路、泮溪、愛(ài)群大廈、農(nóng)林下路等5處停車場(chǎng)。然而，最終僅有泮溪停車場(chǎng)一處建起來(lái)，且還是借荔枝灣景點(diǎn)的“東風(fēng)”。當(dāng)年的“近期建設(shè)規(guī)劃”最終幾乎全部化為泡影，成為名副其實(shí)的紙上談兵，難免讓人倍感疑惑：“擬定建設(shè)”的公共停車場(chǎng)為何都成“海市蜃樓”？建公共停車場(chǎng)到底有多難？如果僅從投資看，以建5個(gè)停車場(chǎng)投入2億元粗略算，建25個(gè)也不過(guò)投入10億元，應(yīng)該不是難事。相較于眾多動(dòng)輒上億、幾十億的錦上添花式的市政工程來(lái)說(shuō)，建停車場(chǎng)的緊迫及意義應(yīng)該也不亞于前者。由此，規(guī)劃停車場(chǎng)“難產(chǎn)”應(yīng)該可以肯定不是財(cái)政承擔(dān)不起，而是另有其因。

從現(xiàn)有信息看，政府在規(guī)劃建設(shè)停車場(chǎng)上承諾落空，首先已有當(dāng)規(guī)劃為“兒戲”之嫌，而其原因則可能涉及破解停車難問(wèn)題并未真正提到應(yīng)有的層面上，以致忽視公共停車場(chǎng)配套的設(shè)計(jì)及落實(shí)。再具體一些，或許還與見(jiàn)地就賣、批建高樓大廈而將公共停車場(chǎng)規(guī)劃撇到一邊不無(wú)關(guān)系。一些規(guī)劃點(diǎn)幾乎沒(méi)人聽(tīng)說(shuō)過(guò)要建配套停車場(chǎng)，也無(wú)可建之處，應(yīng)能說(shuō)明某些問(wèn)題。誠(chéng)然，早有規(guī)劃要建的停車場(chǎng)沒(méi)建，一定程度上或與回報(bào)率低有關(guān)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，廣州現(xiàn)行的停車費(fèi)指導(dǎo)價(jià)沿用9年前政策，“虧本誰(shuí)愿經(jīng)營(yíng)”？這與職能部門曾提出提高停車費(fèi)、擴(kuò)大利潤(rùn)空間以吸引社會(huì)資本建設(shè)經(jīng)營(yíng)停車場(chǎng)的意見(jiàn)有其吻合之處。但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這一“高見(jiàn)”仍要經(jīng)受推敲。

首先，規(guī)劃不落實(shí)造成停車場(chǎng)稀缺的主因不能回避；其次，公共停車場(chǎng)作為政府應(yīng)提供的公共服務(wù)，卻不見(jiàn)充分投入；再次，即便借力社會(huì)資本，也難認(rèn)定提高停車費(fèi)是唯一的路子，至少可將停車場(chǎng)作為土地開(kāi)發(fā)配套條件確保規(guī)劃落地，惠民方面還可通過(guò)政府購(gòu)買公共服務(wù)的方式解決。就說(shuō)地下空間，目前廣州開(kāi)發(fā)總量約為1900萬(wàn)平方米，僅新中軸線上的地下商業(yè)就近90萬(wàn)平方米，在全國(guó)乃至世界罕見(jiàn)。這些地下空間都用作商場(chǎng)很難自圓其說(shuō)。

無(wú)論如何，規(guī)劃停車場(chǎng)“難產(chǎn)”已成城市之痛，也是民生之痛，亟待重視與醫(yī)治。既需追根溯源，在有條件的地方亡羊補(bǔ)牢，捍衛(wèi)規(guī)劃的剛性，又需土地開(kāi)發(fā)政策措施更為具體明確并嚴(yán)格執(zhí)行停車場(chǎng)配套指標(biāo)，避免公共利益被商業(yè)利益占據(jù)。否則，即便提高停車費(fèi)，也很難讓開(kāi)發(fā)商“大雞吃小米”，最終難以緩解停車難積重難返、雪上加霜的窘境。