7月1日起，新修訂的《勞動合同法》將正式實施。新政最大的亮點，就是明確規(guī)定了“臨時工”享有與用工單位“正式工”同工同酬的權(quán)利，并賦予人社部門依法開展經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)行政許可的權(quán)利。（6月25日《南方日報》）

　　干的是同樣的活，拿的卻是不一樣的錢。錢少也就罷了，出了事兒還時常成為墊背，“臨時工”這活，實在是相當(dāng)悲催。那么，同工同酬入法，臨時工是不是真的有望熬出頭？

　　其實，既然已經(jīng)有“臨時”與“正式”之分，有編制內(nèi)、編制外的門檻，就說明同工同酬未必就能一下子達到。例如，對于臨時工而言，與其同崗位，同工種，干同樣工作的“編內(nèi)”正式員工，究竟薪水幾何？福利多少？恐怕用工單位不會明示，正式員工也不便透露，而這顯然是判斷一名員工是否得到了“同工同酬”待遇的最基本前提；其次，對于企業(yè)而言，既然“臨時工”可以召之即來，揮之即去，而且用工成本還比正式工更低，恐怕正是其雇用派遣工、臨時工的初衷？從維護其自身利益出發(fā)，人為設(shè)置不同的崗位，同工仍然不同酬，也同樣可能輕松鉆了空子。

　　我想，真正意義上的“同工同酬”，不該只是薪水層面上的，一些企業(yè)的優(yōu)渥福利，以及正式工所擁有的權(quán)利，同樣應(yīng)當(dāng)屬于“同工同酬”的范疇。所以，“同工同酬”要從法律條文真正落于實處，就必須能夠突破既得利益的封鎖。而只要編外、編內(nèi)之分，正式、臨時之別繼續(xù)存在，談“同工同酬”多少有些與虎謀皮的味道。盡管上述身份差別的形成確有歷史和現(xiàn)實因素的存在，但既然它骨子里破壞了社會公平，干擾了正常的社會就業(yè)和市場用工機制，其實沒有聽之任之的道理。(吳江)