光大證券“8·16”事件日前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，這也使得A股市場(chǎng)一些頑疾再次浮出水面�；�于“陰謀論”而指責(zé)這起事件，顯然不符合實(shí)際情況，但也不能簡(jiǎn)單以“技術(shù)性故障”來(lái)掩蓋其中存在的諸多問(wèn)題，這包括券商層面、交易所層面和股市制度層面的缺失。

　　國(guó)內(nèi)投資者曾經(jīng)津津樂(lè)道的，只在國(guó)外股市才出現(xiàn)過(guò)的“烏龍指”事件，目前也出現(xiàn)在自己眼前，并且顛覆了許多股民對(duì)股市的某些傳統(tǒng)認(rèn)知，這是A股市場(chǎng)建立以來(lái)的標(biāo)志性事件。對(duì)于事件的發(fā)生，其中最重要的啟示之一，就是隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)開始使我國(guó)股市同步全球股市，處于風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存的前沿。在明顯改進(jìn)現(xiàn)代金融市場(chǎng)效率的同時(shí)，也引發(fā)巨大的威脅，尤其是以高頻交易領(lǐng)域?yàn)橥怀龃�表�?/p>

　　在各國(guó)金融市場(chǎng)上，基于經(jīng)過(guò)計(jì)算機(jī)處理過(guò)的數(shù)據(jù)信息，進(jìn)行的交易已成為主流。尤其在股市上，高頻交易商越來(lái)越依賴于“策略時(shí)序交易”，這種技術(shù)由程序算法來(lái)識(shí)別并分析金融數(shù)據(jù)，以此來(lái)捕捉其它市場(chǎng)參與者留下的交易痕跡，在此基礎(chǔ)上做出交易決策。然而，這種大數(shù)據(jù)時(shí)代的高頻交易模式，既可能放大信息錯(cuò)誤而引起股市動(dòng)蕩，又可能加劇股市崩盤風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，我國(guó)的監(jiān)管者和投資者與國(guó)外站在同一起跑線的情況下，必須充分認(rèn)識(shí)這些新風(fēng)險(xiǎn)，并且及時(shí)有效調(diào)整市場(chǎng)規(guī)則。需要強(qiáng)調(diào)的是，在應(yīng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步挑戰(zhàn)的同時(shí)，還需避免缺乏制度約束下的人為因素。

　　為此，現(xiàn)代股市監(jiān)管中要徹底改變“維穩(wěn)”心態(tài)，目前“維穩(wěn)”思路浸透在金融改革與監(jiān)管模式中。監(jiān)管部門在18日的通報(bào)中指出：“經(jīng)初步核查，在核查中尚未發(fā)現(xiàn)人為操作差錯(cuò)，但光大證券該項(xiàng)業(yè)務(wù)內(nèi)部控制存在明顯缺陷，信息系統(tǒng)管理問(wèn)題較多�！比绻�考慮到“8·16”事件中的潛在信息誤導(dǎo)、操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易等跡象，顯然不能簡(jiǎn)單地把關(guān)注輿論集中在交易軟件的缺陷上，其中不可避免地涉及到某些人為因素。

　　事實(shí)上，在當(dāng)前全球股市的發(fā)展中，一種值得質(zhì)疑的現(xiàn)象是，將股市中的失誤損失和操縱事件，歸咎于高頻交易模式，而非操作風(fēng)險(xiǎn)管理缺陷和違規(guī)交易，把市場(chǎng)不公平歸咎于技術(shù)因素而非大機(jī)構(gòu)行為和監(jiān)管漏洞上。對(duì)此，許多國(guó)家的監(jiān)管者在職責(zé)和壓力下，都在努力進(jìn)行“道高一尺、魔高一丈”式的無(wú)奈應(yīng)對(duì)。如果監(jiān)管層仍停留在“捂蓋子”式的思路中，面對(duì)金融市場(chǎng)的國(guó)際化、大數(shù)據(jù)化、大機(jī)構(gòu)主導(dǎo)化，將會(huì)縱容更多的市場(chǎng)“機(jī)會(huì)主義者”和潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　當(dāng)然，與“知道真相”相比，可能更為重要的是“處理結(jié)果”。例如，在因交易員導(dǎo)致的2010年5月6日美國(guó)道瓊斯指數(shù)暴跌千點(diǎn)事件背后，真相反而可能是美國(guó)證監(jiān)會(huì)給出的結(jié)論，即電腦自動(dòng)執(zhí)行的一筆高達(dá)41億美元的“高頻交易”賣單，引發(fā)了市場(chǎng)恐慌。無(wú)論真相如何眾說(shuō)紛紜，但該事件卻導(dǎo)致了新的旨在保護(hù)市場(chǎng)的游戲規(guī)則出現(xiàn)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，很多人把A股市場(chǎng)的內(nèi)在弊端之一，歸結(jié)為散戶主導(dǎo)型運(yùn)作，由此提出要大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，對(duì)上市公司注重中小股東利益形成外部制約�？梢钥吹�，歐美市場(chǎng)顯然是機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的市場(chǎng)，但我國(guó)如果缺乏對(duì)大機(jī)構(gòu)的制度約束、不改變對(duì)股市運(yùn)行的習(xí)慣性行政干預(yù)和指導(dǎo)，則即便進(jìn)入機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的股市模式，亦會(huì)出現(xiàn)機(jī)構(gòu)與上市公司的普遍串謀，甚至機(jī)構(gòu)對(duì)普通股民的利益侵害。換句話說(shuō)，如果對(duì)股市缺乏相關(guān)的立法司法制度變革和約束，大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨、衍生金融產(chǎn)品的創(chuàng)新、機(jī)構(gòu)投資者的規(guī)模擴(kuò)張、金融市場(chǎng)的國(guó)際化開放等，只會(huì)帶來(lái)一場(chǎng)諸多“大鱷”吞噬公眾財(cái)富的新盛宴。

　　需要承認(rèn)，在股市“烏龍事件”發(fā)生后，各國(guó)的小股民往往都難以獲得事后索賠，但是這并不意味著監(jiān)管者的無(wú)所作為。筆者認(rèn)為，從加強(qiáng)保護(hù)中小投資者的角度出發(fā)，可以藉此研究和建立旨在控制高頻交易風(fēng)險(xiǎn)的“熔斷機(jī)制”，亦可對(duì)某些人為因素或內(nèi)控失誤施加嚴(yán)懲，來(lái)提振公眾對(duì)股市的信心，防止對(duì)券商等機(jī)構(gòu)投資者的嚴(yán)重信譽(yù)損害。此外，要約束機(jī)構(gòu)投資者針對(duì)股市異常波動(dòng)來(lái)謀利的行為，同時(shí)為中小投資者提供更多直接或間接的避險(xiǎn)工具。

　　總之，監(jiān)管部門的核心職責(zé)是抓住股市“壞分子”，這不僅是指上市公司，也包括機(jī)構(gòu)投資者�？紤]到光大證券在IPO保薦中暴露出的諸多問(wèn)題，以及光大期貨在此次事件中的角色，使人不得不懷疑其內(nèi)部控制漏洞與交易投機(jī)心態(tài)。應(yīng)該說(shuō)，該事件再次挑戰(zhàn)了監(jiān)管者的應(yīng)對(duì)策略，如果確有“故意犯錯(cuò)”行為，則需予以嚴(yán)懲以儆效尤；如果屬于“過(guò)失犯錯(cuò)”，則應(yīng)以此為契機(jī)來(lái)減少引發(fā)過(guò)失的土壤，促進(jìn)市場(chǎng)規(guī)則的完善，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者“良幣驅(qū)逐劣幣”，加強(qiáng)中小投資者保護(hù)，并有效應(yīng)對(duì)新型市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。（中國(guó)社科院金融研究所 金融市場(chǎng)研究室主任 楊濤）

(來(lái)源:中國(guó)證券報(bào))