近日，“北京正在研究征收擁堵費(fèi)”的消息不僅引起了當(dāng)?shù)厥忻竦年P(guān)切，也引發(fā)全國(guó)其他城市群眾的憂慮。人們不禁要問(wèn)，限行、限牌、限外地車都沒(méi)有解決的大城市“擁堵病”，能用收費(fèi)的方式“藥到病除”嗎？在“擁堵費(fèi)”引發(fā)普遍質(zhì)疑的背后，暗含著人們對(duì)理性“治堵”的期待。

　　收費(fèi)“治堵”，標(biāo)志著交通治理思路開(kāi)始由行政化的強(qiáng)制措施向市場(chǎng)化方向轉(zhuǎn)變，但細(xì)心的人總會(huì)發(fā)現(xiàn)，靠提高用車成本治堵的方法在國(guó)內(nèi)外已不“鮮見(jiàn)”，且收效甚微——北京、成都市區(qū)停車費(fèi)成倍上漲，上海私家車號(hào)牌拍賣費(fèi)飆升，但這些城市的機(jī)動(dòng)車保有量增長(zhǎng)仍然迅猛，交通也越來(lái)越擁堵；在5年收了8億英鎊車輛擁堵費(fèi)的倫敦，征收“擁堵費(fèi)”后平均每行進(jìn)1公里要等待2.27分鐘，征收前也只要2.3分鐘。

　　中外“治堵”的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)告訴我們，市場(chǎng)化的收“擁堵費(fèi)”應(yīng)該在公共交通足夠發(fā)達(dá)，交通管理、道路規(guī)劃相對(duì)成熟的基礎(chǔ)上進(jìn)行，僅靠收取“擁堵費(fèi)”就想破解“堵城”難題，恐怕只是“一廂情愿”。

　　再者，收費(fèi)“治堵”，從道理上也講不通。被堵在路上的人本身就因擁堵耗費(fèi)了大量時(shí)間、精力，卻還要反過(guò)來(lái)向有關(guān)部門繳納“擁堵費(fèi)”，這種權(quán)利和義務(wù)的“倒置”很容易招致公眾的反感。

　　此外，“擁堵費(fèi)”一旦出臺(tái)，行政化的“治堵”政策去向何處？公車是否也要納入收費(fèi)范圍？收繳上來(lái)的“擁堵費(fèi)”能否“�？顚Ｓ谩�，改善公共交通環(huán)境？人們擔(dān)心城市公共道路資源變成高收入者和公車的專屬區(qū)域，錢沒(méi)少交，最后卻不但路上添堵、心里也“添堵”。

　　應(yīng)該說(shuō)，交通部門為治堵想了很多辦法。想要找到好的“治堵妙計(jì)”，需要科學(xué)的“頂層設(shè)計(jì)”，摸索出一套科學(xué)、民主的決策流程。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)的大城市“治堵”應(yīng)逐步淡化行政強(qiáng)制手段，過(guò)渡到用市場(chǎng)化手段和吸引市民主動(dòng)參與以實(shí)現(xiàn)出行習(xí)慣的調(diào)節(jié)。行政作為救濟(jì)的過(guò)渡性政策不宜長(zhǎng)期存在，一味收費(fèi)也不是真正的市場(chǎng)化科學(xué)管理。法治取向、全國(guó)視角、民生關(guān)切，相關(guān)部門應(yīng)該兼顧這些角度審慎思考，解好交通管理這道復(fù)雜的難題。（姚友明）