昨日，中石化女處長“牛郎門”轉(zhuǎn)載謠言案在朝陽法院宣判，兩家轉(zhuǎn)載謠言的網(wǎng)站被判致歉，并分別賠償女處長張某3萬元、1.5萬元。新京報實(shí)習(xí)生 王飛 攝

　　昨日，朝陽法院對中石化女處長起訴兩轉(zhuǎn)載“牛郎門”謠言網(wǎng)站案進(jìn)行宣判，認(rèn)定兩網(wǎng)站構(gòu)成侵權(quán)，分別賠償當(dāng)事人張女士精神損失3萬元、1.5萬元，并刊登致歉聲明。

　　轉(zhuǎn)載文章包含“好色”評論

　　2013年初，傅學(xué)勝（已被抓獲）因投標(biāo)失敗，造謠稱中石化女處長張女士“被非洲牛郎色誘致國家損失80萬美元”，北京大東半島信息科技有限公司（IT商業(yè)新聞網(wǎng)）、北京華網(wǎng)匯通技術(shù)服務(wù)有限公司（中華網(wǎng)）對謠傳信息進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，張女士遂將上述兩網(wǎng)站起訴，索賠10萬元。

　　法院審理查明，大東半島公司發(fā)布了題為《中石化女處長被“非洲牛郎”色誘了？（圖）》等文章，記述了網(wǎng)友爆料張女士接受性賄賂過程描寫，包含“好色”、“官二代”等評論。而華網(wǎng)匯通公司的網(wǎng)上內(nèi)容包括“中石化女處長的非洲牛郎門丑聞曝光后，女處長和中石化又是報案，又是辟謠，又是狀告網(wǎng)站，知道有供應(yīng)商實(shí)名舉報給國家領(lǐng)導(dǎo)人后，女處長和中石化才算停止了在公眾面前的拙劣表演……”等內(nèi)容。

　　保留對造謠者索賠權(quán)利

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定，上述兩被告對張女士構(gòu)成侵權(quán)。因此分別判決大東半島公司、華網(wǎng)匯通公司在其主辦的“IT商業(yè)新聞網(wǎng)”、“中華網(wǎng)”首頁上及全國發(fā)行的報紙顯著位置上刊登致歉聲明，分別賠償張女士3萬元、1.5萬元。

　　張女士本人未現(xiàn)身法院，其代理律師說，雖然造謠者傅學(xué)勝已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)控制，但張女士保留對傅學(xué)勝的民事索賠權(quán)利。昨天只有一名被告代理人出席審判，對于是否上訴，他表示還要與當(dāng)事人商量決定。

　　■ 焦點(diǎn)

　　張女士是否就是文中當(dāng)事人？

　　就張女士起訴一案，被告當(dāng)庭提到文章中未寫中石化女處長就是原告張女士，認(rèn)為是不適格原告。

　　對此法院審理認(rèn)為，有關(guān)文章所指當(dāng)事人的信息包括“中石化國際事業(yè)公司一位女處長”、“中石化武漢乙烯項(xiàng)目負(fù)責(zé)招標(biāo)的女處長”、“國事招標(biāo)投標(biāo)處女處長張某”等。而中石化出具的說明，證明張女士為中石化招標(biāo)處處長，并負(fù)責(zé)2012年乙烯工程項(xiàng)目下色譜儀招標(biāo)業(yè)務(wù)�；�于該證據(jù)認(rèn)定原告適格，張女士即文中當(dāng)事人。

　　涉案文章是否平衡客觀？

　　被告曾指出涉案文章是平衡客觀的新聞報道，用了“網(wǎng)曝”等措辭，且包括記者向相關(guān)人士核實(shí)的情況，并無確定性結(jié)論。

　　對此，法院認(rèn)為，雖然有上述情況存在，但是其中一篇文章使用了《中石化女處長被非洲牛郎色誘國家損失80萬美元》的確定性標(biāo)題，其中還詳細(xì)描述了有人爆料該女處長接受性賄賂、為安捷倫公司謀取非法利益的具體情節(jié)，以及未中標(biāo)的投標(biāo)商向美國司法部門反映的事實(shí)，極易得出肯定性結(jié)論。

　　此外，文章還包括了“看來在情欲方面，吾國干部是巾幗不讓須眉……”等大量評價性語言。包含“真正嘗到做女人的歡愉”等貶損張女士人格評論。因此，不構(gòu)成平衡客觀的新聞報道。

　　■ 相關(guān)新聞

　　網(wǎng)絡(luò)用戶涉嫌侵權(quán)案增多

　　昨天，在宣判“牛郎門”案后，朝陽法院通報了該院審理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件情況。據(jù)介紹，近年來，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)已經(jīng)從傳統(tǒng)的網(wǎng)站侵權(quán)轉(zhuǎn)為網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)，給法院審判工作帶來更大困難。

　　該院副院長龍?jiān)票蠼榻B，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主要是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（即網(wǎng)站）為被告。近年來微博、微信等自媒體出現(xiàn)，普通網(wǎng)絡(luò)用戶成為被告的情況逐步增多。和傳統(tǒng)案件不一樣，如被告侵權(quán)人的身份證據(jù)確定，送達(dá)等法律程序更加困難。

　　法官建議，在取證過程中，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)內(nèi)容均為電子數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)信息運(yùn)轉(zhuǎn)快速。因此建議被侵權(quán)人對侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容以數(shù)據(jù)電文進(jìn)行公證的方式，留存證據(jù)。

　　根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有審查義務(wù)。明知發(fā)布內(nèi)容存在侵權(quán)行為，網(wǎng)站應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)發(fā)布者存在連帶責(zé)任。如果侵權(quán)信息明顯，則承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。如不知道發(fā)布內(nèi)容存在侵權(quán)行為，則有接到通知后的刪除義務(wù)，如果接到通知后刪除、更正，則不承擔(dān)其他民事責(zé)任。如接到通知后仍然不刪除，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。