導(dǎo)讀：今天下午，大黃鴨告別北京倒計時活動將在頤和園迎來高潮，這只在中國度過了 “中秋”及“國慶”雙節(jié)的龐然大物，3天后將離開北京。從9月初進駐園博園，大黃鴨在北京的展出就已經(jīng)不僅僅是一個簡單的公益景觀，回望其在北京展出的歷程，在“全民合影”的狂歡背后，也是一場能夠帶來巨大經(jīng)濟效益的商業(yè)盛宴。

　　主辦方向北京青年報記者介紹，大黃鴨在京展出的一個多月時間里，接待大黃鴨的兩所公園，僅門票及其他收入就可分別過億。同時，來自全國各地的游客爭相涌入北京與 大黃鴨合影留念的行為背后，也為衍生品售賣、餐飲、住宿、交通等周邊產(chǎn)業(yè)帶來了巨大的經(jīng)濟效益。

　　展地博弈

　　9處地點爭搶

　　早在香港展出之前，對于內(nèi)地許多城市及地點而言，大黃鴨就已成為一棵人人爭搶的搖錢樹。6月22日，2013北京國際設(shè)計周組委會召開新聞發(fā)布會，大黃鴨之父、荷蘭知名藝術(shù)家弗洛倫泰因·霍夫曼現(xiàn)身北京，宣布大黃鴨將于今年9月亮相京城。當(dāng)時，北京國際設(shè)計周組委會相關(guān)負責(zé)人稱，大黃鴨的展示地點“很有可能在三環(huán)以內(nèi)的湖面上，方便游客前去觀看”，引發(fā)了社會各界及媒體對于后海、玉淵潭等熱點公園的猜測。然而8月底，北京國際設(shè)計周最終向公眾宣布，大黃鴨進京落戶的地點分別是靠近六環(huán)的園博園和四環(huán)以外的頤和園。

　　大黃鴨的落腳點，為何偏離此前“三環(huán)內(nèi)”的選擇意愿甚遠？而又是為何，大黃鴨拋棄了以往只停留在唯一區(qū)域的習(xí)慣，轉(zhuǎn)而“奔波”兩地，選擇在兩個不同的公園亮相？近日，北京國際設(shè)計周組委會負責(zé)人孫群向記者揭開了這場入駐園博園、頤和園背后的大黃鴨之爭的來龍去脈。據(jù)介紹，在大黃鴨在香港展出并獲得巨大成功后，大陸地區(qū)就曾有三十多個城市找到大黃鴨之父霍夫曼，希望得到展出權(quán)。僅北京就曾有包括藍色港灣等在內(nèi)的9個地點提出了合作意向。

　　然而，在考察了什剎海周邊環(huán)境后，組委會認為，由于什剎海等景觀并不收費，即使在沒有活動的普通周末，都可能迎來幾萬人的人流高峰。北京國際設(shè)計周組委會辦公室副主任曾輝解釋稱：“溝通商議后，認為通過收取門票入園可以在一定程度上控制入園的人流量，確保游客安全，有利于控制人流和疏導(dǎo)�！�

　　與此同時，此前幾乎不曾出現(xiàn)在選址熱門地點中的園博園“爆冷”勝出，而其最低的平日普通票也需要100元一張的價格，也引發(fā)了熱議。據(jù)知情人士介紹，早在北京國際設(shè)計周組委會與霍夫曼取得聯(lián)系之前，園博園就曾向大黃鴨伸出橄欖枝，希望借由大黃鴨的高關(guān)注度為園區(qū)帶來更旺的人氣。然而即使是在大黃鴨確定在北京展出之后，霍夫曼仍然對園博園距離遠、門票貴的問題十分擔(dān)憂，導(dǎo)致展出地點始終懸而未決。直到臨近8月28日最終對外宣布展示地點之時，在政府相關(guān)部門的大力促進及園博園對于向公眾開放更多免費門票的承諾下，“園博園”的展出權(quán)才得到霍夫曼的肯定。

　　公園收益

　　兩公園“吸金”超兩億

　　“憑借著大黃鴨和園內(nèi)美景的號召力，5月份開園的豐臺園博園超越故宮、八達嶺等老牌景區(qū)，成為最熱旅游區(qū)。”9月22日，中秋節(jié)剛過，北京市旅游發(fā)展委員會發(fā)布微博作上述表示。而根據(jù)園博園統(tǒng)計，今年的中秋小長假期間，園博園共接待游客19.6萬人，接待量居全市各售票景區(qū)的首位。其中僅9月20日當(dāng)天就有8.8萬人入園游覽，創(chuàng)開園以來新高。中秋小長假三天，按照指定日普通票150元計算，依靠門票等項目就可收入近3000萬。而包括兩個周末在內(nèi)的剩余展出的15天，依據(jù)此前交通部門對于園博園游客的預(yù)測，即使按照每天3萬至5萬的平峰客流計算，也將能達到5000萬至7000萬的收入。對比7月份時市交通委運輸管理局介紹的園博園自開園以來日均客流量始終在2.5萬左右的低客流水平，無可否認，大黃鴨成為金秋園博園的“吸金”利器。

　　在頤和園，大黃鴨亮相首日，盡管是周四的工作日，頤和園全園仍然接待購票游人2.51萬人次，同比增長了62.64%。而在“十一”黃金周期間，從10月2日至5日連續(xù)四天客流量超過10萬，在10月4日，客流量甚至達到了13.3萬的高峰。根據(jù)10月7日市公園管理中心發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，國慶7天長假中頤和園累計游客接待量66.6萬人次，按照規(guī)定票價，依靠門票，頤和園至少有近2000萬進賬。同時，由于大黃鴨在頤和園的展示是360度，很多游客選擇乘船游覽，近距離觀賞大黃鴨，而這也間接拉動了頤和園內(nèi)的游船生意，3日小游船出租率達到了100%。從長達十幾米的排隊人流來看，無疑也為頤和園帶來一筆可觀的收入。同時，由于大黃鴨在頤和園展出時間長達32天，除國慶七天假期外，還有四周的雙休日迎來客流高峰，且由于較園博園距離市區(qū)更近的地理優(yōu)勢，人流較園博園有增無減。 “大黃鴨的到來確實拉動了游客的增長，同時拉動了園區(qū)的收入，即使除去投入的部分，總體的盈利水平較去年也有提高�！鳖U和園李林杰副園長坦言。

　　談到大黃鴨的展出為北京各產(chǎn)業(yè)帶來的經(jīng)濟收益，據(jù)主辦方估計，僅以園博園及頤和園為例，按照兩所公園公布的入園人流量，在各自展示期間，包括門票、游船、餐飲等相關(guān)收入預(yù)計可達上億元的水平，總收入或超兩億元。

　　衍生市場

　　至少進賬700萬

　　另一方面，對比香港大黃鴨用最低的成本吸引了超高人氣的情況來看，從衍生品銷售上，霍夫曼在香港卻“只賺到了名聲”。盡管維港附近商場、餐廳及其他旅游、攝影等周邊產(chǎn)業(yè)接待人數(shù)都出現(xiàn)了激增，然而這種“蹭”著大黃鴨發(fā)財?shù)纳虡I(yè)行為中，霍夫曼卻只賣出了幾千只的小黃鴨衍生品，得到了維港付給他的十分有限的版權(quán)費用�！盎舴蚵鼜南愀鄣恼钩鲋蓄I(lǐng)略了中國人的‘聰明勁兒’，對于進入北京，他其實帶著很多的不信任和不確定�！�

　　然而小黃鴨衍生品在北京的售賣確實沒有令霍夫曼失望。根據(jù)10月15日組委會召開的發(fā)布會上宣布的數(shù)字，原計劃第一批上市的3萬只小黃鴨在十一期間就基本售罄，其中包含5000只299元的限量版小黃鴨，及25000只普通版小黃鴨。經(jīng)組委會與廠商溝通，再次加訂了2萬只小黃鴨用于售賣，如無意外，在大黃鴨離開北京之前，這2萬只也將全部售空。也就是說，僅橡皮小黃鴨一項衍生品，設(shè)計周就將賣出超600萬的價錢。加上一上架就銷售一空的3000個售價89元的手機殼以及3500只99元的馬克杯等收入，衍生品的售賣將至少帶來近700萬的進賬。

　　運營模式

　　京港兩地大不同

　　對比大黃鴨在香港的展出，可以發(fā)現(xiàn)和北京的展出模式有著天壤之別。首先，香港是由海港城作為商業(yè)化公司向政府提出申請，引進大黃鴨展出項目。而在北京，則是作為由政府主導(dǎo)的“北京國際設(shè)計周”主要活動之一與霍夫曼進行商洽。因此，香港的展出地點選在了申請方所在的寬闊海域，作為公共展出項目免費對游人開放。而北京的展出地點則需要考慮到政府、公眾安全等多項條件的制約，所以要選擇“合適”的水域進行開放。

　　根據(jù)此前的媒體報道，港方請大黃鴨進維港展出，只需要向海事處申請一份“浮動構(gòu)筑物許可證”，海事處綜合考慮各項因素影響后作出審批。而這份“浮動構(gòu)筑物許可證”，費用僅為160港元。在北京，由政府主導(dǎo)的大型活動雖省去了申請許可的步驟，卻更多地增加了對人流疏導(dǎo)、交通、安全等多個方面的顧慮，造成了園方在大黃鴨身上的不菲投入。按照頤和園與設(shè)計周組委會的商議，在展出期間，園內(nèi)的安保、維護秩序、增裝設(shè)施等部分費用需由園方進行承擔(dān)。

　　在采訪中，頤和園表示，包括從十七孔橋到文昌閣沿岸大黃鴨停留區(qū)域加裝的白色圍欄、近400名安保人員全部加班巡邏造成的費用、救急艇、運輸、活動以及因遇極端天氣而造成的部分支出，截至黃金周期間，根據(jù)初步估算頤和園方已為此次迎接大黃鴨的到來進行了兩三百萬的投入。

　　在運營維護方面，香港展出期間只需要停留在唯一海港，“浮動構(gòu)筑物許可證”申請中承諾不會移往別處，展示期間如遇特殊情況也只需將大黃鴨吊上岸進行查驗維修。而在北京，由于園博園的展覽在原本的計劃之外，導(dǎo)致大黃鴨展出中需要“輾轉(zhuǎn)”兩地，因此，據(jù)知情人士介紹，為適應(yīng)兩個公園內(nèi)不同的水文要求，兩個公園展出的大黃鴨實際并不完全相同，這也給北京地區(qū)的展出帶來了更大的成本支出，其中包括園博園組委會需要支付給原作者霍夫曼的一筆似乎更為“昂貴”的版權(quán)費用。

　　專家觀點

　　單純以安全原因收取門票說法太牽強

　　對于大黃鴨進駐頤和園、園博園展出的行為，中國旅游研究院區(qū)域規(guī)劃所所長馬曉龍認為，按照以往的宣傳，將之純粹地定位為公共藝術(shù)的行為是不準確的，通過購買門票才能看到大黃鴨其實已經(jīng)成為了一種商業(yè)行為。如果不打著公眾藝術(shù)或公益活動的標(biāo)簽，單純按照商業(yè)行為來看，售賣門票等行為也就無可厚非了。

　　同時，對于設(shè)計周組委會此前關(guān)于“通過收取門票入園，可以在一定程度上控制入園的人流量，確保游客安全，有利于控制人流和疏導(dǎo)”的說法，馬曉龍也并不十分認同，他認為，單純?yōu)榘踩�因素考慮的說法太過牽強。實際上，想要調(diào)節(jié)客流量，價格不是唯一的方法。如通過預(yù)約售票、網(wǎng)上預(yù)訂、提前規(guī)劃并發(fā)布消息等方式，同樣可以調(diào)節(jié)游客流量。

　　但對于頤和園方承接大黃鴨這種現(xiàn)代設(shè)計作品的做法，馬曉龍表示了贊同。他表示，在不損害公共利益的基礎(chǔ)上，接受這種新的嘗試對于園方的發(fā)展很有益處。然而他也提出，需要格外注意的是，當(dāng)這種合作是以商業(yè)行為來定義的時候，園方需要與合作方在商業(yè)利益上達成共識。