12月4日，人民企業(yè)社會責(zé)任獎專家研討會在人民網(wǎng)召開，中國公益研究院研究部主任章高榮先生出席了研討會，以下是章高榮的發(fā)言。

章高榮說：

我們公益研究院更多是側(cè)重公益慈善的研究，對企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注可能沒有那么多。我可能從一個更外圍的角度或者是是從公益慈善這個角度來切入探討企業(yè)社會責(zé)任的問題。

首先，在中國履行企業(yè)社會責(zé)任可能有一些跟西方不太一樣的特殊的背景，一個是中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)槠髽I(yè)社會責(zé)任往往是伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈絡(luò)的。在中國，當(dāng)前可能有四化，不同任對四化的理解不一樣，但是基本上是城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、全球化、信息化或者什么化這樣幾個層面，這樣的背景下會導(dǎo)致不同的企業(yè)其實(shí)是處在不同的發(fā)展水平的，更進(jìn)一步導(dǎo)致可能對于企業(yè)社會責(zé)任的履行也并不是整齊劃一大家所處的階段是完全不一樣的，尤其是在城鎮(zhèn)化里面，一方面是要解決污染的問題，但是另一方面有一些全球性的，有可能要跟西方接軌的社會責(zé)任話題，一些前沿的東西可能也是在關(guān)注中。

第二個很典型的特征，可能也是跟中國1949年的單位制、福利制相關(guān)聯(lián)的。之前我們所有的企業(yè)不僅僅是企業(yè)社會責(zé)任，更多的是單位可以解決很多的問題。受這一傳統(tǒng)的影響，我們現(xiàn)在很多企業(yè)，尤其是國有企業(yè)，更多側(cè)重在員工福利、對國家的稅收的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但是對所謂社區(qū)，對其他的責(zé)任，可能由于受慣性的影響，相對來講可能會薄弱一些，跟西方不太一樣的。因?yàn)槲鞣轿覀冎�道，中國企業(yè)社會責(zé)任更多是舶來品，應(yīng)該是很早以前那種代工企業(yè)慢慢進(jìn)入中國了，那時(shí)候強(qiáng)調(diào)三位一體的企業(yè)社會責(zé)任的情況。如果在這兩個背景下，我們中國國內(nèi)要履行企業(yè)社會責(zé)任，必然是一個很現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，因?yàn)槲覀兊钠髽I(yè)社會責(zé)任履行情況不是整齊劃一的，有一些跟傳統(tǒng)西方不太一樣的東西，我們更多強(qiáng)調(diào)對單位、對員工什么的，但是在其他方面，環(huán)境方面有忽略了，這是很現(xiàn)實(shí)的特殊背景。還有，從全球的范圍來看，可能當(dāng)前履行企業(yè)社會責(zé)任，有兩個平時(shí)不太關(guān)注的點(diǎn)。第一個是從盈利的角度，要談企業(yè)社會責(zé)任，還是得從盈利的角度切入，如果不從盈利的角度切入，企業(yè)的社會責(zé)任推動力量上可能相對來講是薄弱的。

從全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化來看，目前全球經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始轉(zhuǎn)型，已經(jīng)不是從傳統(tǒng)的，傳統(tǒng)可能更多強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)能力的問題，但是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)轉(zhuǎn)型到比如強(qiáng)調(diào)對人的關(guān)注，對人的基本需求的關(guān)注，很多新興領(lǐng)域其實(shí)不僅僅是在滿足需求，更多是創(chuàng)造出一種新的需求，包括馬云提到阿里巴巴不是一個企業(yè)，是一個社會企業(yè)。另外我們也應(yīng)該看到，中國經(jīng)濟(jì)這幾年發(fā)展得比較好，但是實(shí)際上可能跟全球的經(jīng)濟(jì)沒有太大的差別，中國經(jīng)濟(jì)可能沒有我們想象得那么好。在這種情況下，企業(yè)要履行社會責(zé)任，更多的也是需要把企業(yè)社會責(zé)任的履行和它本身的自我發(fā)展結(jié)合起來。比如說，其實(shí)也可以看到企業(yè)社會責(zé)任從經(jīng)濟(jì)利益這個角度來看，可以由不同層面的收益，西方國家比較典型的是我們可以看到可持續(xù)農(nóng)業(yè)、公平貿(mào)易，這些是有溢價(jià)S能力的地。像貿(mào)易，企業(yè)如果更好地把企業(yè)社會責(zé)任納入到自己經(jīng)營的理念中來，他可以直接提升企業(yè)的競爭力，我這里舉一個例子，就是耐克，他從1990年的時(shí)候開始在全球回收舊鞋，在國內(nèi)2000年也開始回收，假如他把所有的舊鞋都回收的話，整個能改變生產(chǎn)經(jīng)營模式，導(dǎo)致它和別的鞋企業(yè)競爭能力是完全不一樣的，杜邦門戶把企業(yè)社會責(zé)任融入到企業(yè)的經(jīng)營里面，這其實(shí)可以直接改變一個企業(yè)的競爭力，如果你能有效地把企業(yè)社會責(zé)任結(jié)合起來，這樣的企業(yè)跟別的企業(yè)可能不是一個層面上進(jìn)行競爭，更多的是從戰(zhàn)略層面而不是戰(zhàn)術(shù)層面進(jìn)行思考。

第三，對企業(yè)社會責(zé)任強(qiáng)調(diào)也會衍生出新的經(jīng)濟(jì)利益的增長點(diǎn)，包括現(xiàn)在國際很流行的一些社會企業(yè)也好，社會責(zé)任投資也好，它其實(shí)也是在創(chuàng)造出一種新的利潤增長點(diǎn)，這是從利潤的角度來講。另外，從全球的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，尤其是面對全球問題來看�，F(xiàn)在很多國家面臨的不是傳統(tǒng)的安全問題，可能面臨著一些人口老齡化、環(huán)境問題，這種情況下，如果僅僅靠政府、靠市場、靠公益慈善部門肯定無法有效解決的，一個典型的例子就是英國政府，英國政府提倡大社會，包括推動企業(yè)也好、NGO也好，能參與整個社會的問題解決中。它的的核心背后的問題是這種福利開支下，政府已經(jīng)無法承擔(dān)這種情況了，我們可以看到，其實(shí)不管中國也好，其他國家也好，中國整個社會的福利肯定是需要往上增長的，我們當(dāng)前的社會福利肯定是相對偏差的。在這種情況下，如果僅僅靠政府一方來提供，相對來講是比較欠缺的，或者說會存在一些問題。那么如何有效地把企業(yè)也卷入進(jìn)來，而不僅僅是公益慈善組織，對政府來講這也是一個很重要的社會需求。這兩點(diǎn)是一個新的需求。

章高榮說：

對于推動中國企業(yè)社會責(zé)任的話，我可能從公益慈善這個角度來進(jìn)行一些建議。

第一，在國內(nèi)，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任這一塊的理念可能需要一些新的創(chuàng)造，因?yàn)槲覀兪苤袊鴤鹘y(tǒng)的影響，我們往往對企業(yè)履行社會責(zé)任更多是從慈善的角度，強(qiáng)調(diào)道德行、無私性，但是從整體來講這并不是一種可持續(xù)的戰(zhàn)略，包括對慈善捐贈也好，我們最近也提到一個戰(zhàn)略慈善，就是說你慈善是需要沒有利益相關(guān)聯(lián)性，但是同時(shí)需要對增強(qiáng)企業(yè)核心競爭力有益的，這是一個建議。

第二，我們這邊對一些政策可能有一些建議，包括國資委，我們國資委2007年就開始提倡國有企業(yè)履行社會責(zé)任，但是2009年時(shí)又單獨(dú)就公益慈善捐贈下過一個文，比如你在一個億以內(nèi)的規(guī)模，捐贈一百萬以上就要審批。我們看到的結(jié)果是，2008、2009年，央企這一塊捐贈的規(guī)模90多億，有2008年地震的問題，2010年42億，2011年是37億，2012年開始不在國資委的網(wǎng)站上發(fā)布捐贈數(shù)額了。相比一下民營企業(yè)的增長，其實(shí)國有企業(yè)在捐贈這一塊是有點(diǎn)下降。這其實(shí)也從側(cè)面反映出來，在履行社會責(zé)任方面的一些挑戰(zhàn)，政策的一些限制，尤其是國有企業(yè)這一塊。

第三，推動企業(yè)社會責(zé)任尤其是在國際社會，他們的NGO發(fā)揮了一個很重要的作用，包括環(huán)境類和勞動權(quán)益類，這其實(shí)是由NGO推動的消費(fèi)者運(yùn)動，但是在國內(nèi)受制于NGO注冊的一些相關(guān)限制，在外部驅(qū)動力上相對是比較薄弱的，尤其是跟地方政府相關(guān)聯(lián)的很多NGO組織可能不能有效發(fā)揮起這個作用，未來三中全會以后，可能這一類組織會進(jìn)一步增長。從這個角度可能也能夠有效地從外部推動企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。

第四，類似于支持性的機(jī)構(gòu)也好、研究機(jī)構(gòu)也好、論壇也好，可能需要更多。因?yàn)槟壳拔覀兏�多�?qiáng)調(diào)對于企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的評估，但這是一個表面性的東西，至于真正背后的，比如本土企業(yè)履行社會責(zé)任一些優(yōu)秀案例的推廣這方面還是相對欠缺的，我們經(jīng)常看到的都是跨國公司和外資在履行社會責(zé)任上的宣傳和倡導(dǎo)，在各種論壇上，也是比較明顯的，從外界出來的履行社會責(zé)任的人和從國有企業(yè)出來的人，他們的概念是從不同層面來探討企業(yè)社會責(zé)任。從中國本土的角度來講，是不是應(yīng)該有更多支持性的機(jī)構(gòu)，能夠從案例的角度，能夠從本土化的角度，更多地推動企業(yè)社會責(zé)任。然后也通過研究性的機(jī)構(gòu)改變公眾的理念，進(jìn)行一些倡導(dǎo)，把中國的企業(yè)社會責(zé)任能夠真正地與國際同步，同時(shí)又體現(xiàn)中國的本土性。