路邊停車：公共資源成了誰(shuí)的奶酪

　　本報(bào)記者 王皓

　　今天，北京機(jī)動(dòng)車保有量已超540萬(wàn)輛。540萬(wàn)輛車，以每輛占地10平方米計(jì)算，緊挨著停在一起，占地也需54平方公里，比二環(huán)內(nèi)面積略小，而政府公布的全市正規(guī)停車位僅有276萬(wàn)個(gè)。

　　其他數(shù)百萬(wàn)輛車難道在天上飛著？當(dāng)然不是。目前居民自發(fā)解決停車位不足的方法是違法停車，或者叫非正規(guī)停車。據(jù)今年9月市政府披露的數(shù)據(jù)，本市非正規(guī)停車比例超過(guò)80%。隨之而來(lái)的是靜態(tài)交通的混亂無(wú)序，這又與本已吃力的動(dòng)態(tài)交通形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致城市中心區(qū)的交通擁堵更加嚴(yán)重。

　　如何解決停車難問(wèn)題？通過(guò)挖潛在城市中心區(qū)盡量增加車位是一種思路，本來(lái)用于通行的城市道路兩側(cè)，都開(kāi)始劃上了停車位。但當(dāng)車位越來(lái)越成為一種緊俏資源，本來(lái)具有社會(huì)公共管理屬性的停車管理，簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)化收費(fèi)行為，并隨之產(chǎn)生巨大利益。這種挖潛并沒(méi)有給政府開(kāi)拓更多的財(cái)政來(lái)源，也無(wú)益于改進(jìn)動(dòng)態(tài)交通和靜態(tài)交通，相關(guān)利益群體卻挖空心思盤踞于此為自身牟利。公共資源，到底成了誰(shuí)的奶酪？

　　一 擴(kuò)容還是壓縮 這是導(dǎo)向問(wèn)題

　　位于東二環(huán)建國(guó)門橋東南的市人大常委會(huì)機(jī)關(guān)，是城市中心區(qū)停車問(wèn)題的一個(gè)縮影。機(jī)關(guān)內(nèi)部少量免費(fèi)車位無(wú)法滿足全部開(kāi)車上班職工的停放需求，只能是先到先得。機(jī)關(guān)南墻外城市道路兩側(cè)一小時(shí)10元、第二小時(shí)15元的正規(guī)路側(cè)停車場(chǎng)常有一半以上的空位，而向北通往長(zhǎng)富宮飯店的小路旁卻總是密密麻麻停滿了車，因?yàn)檫@里不收費(fèi)也少人管。

　　與市人大機(jī)關(guān)相鄰的是旅游大廈，在此工作的沈先生，也把車停在小道上。對(duì)他來(lái)說(shuō)，非正規(guī)停車是無(wú)奈之舉，也是目前能想到的成本費(fèi)用最小化方法。他算了一筆賬，如果按正規(guī)停車，一小時(shí)10元、第二小時(shí)15元，停10小時(shí)就是145元。每月上班停車的開(kāi)銷就是三千多元，這個(gè)價(jià)格他承受不起。

　　今年以來(lái)，市人大常委會(huì)城建環(huán)保辦副主任馬曙光在督辦緩解交通擁堵議案過(guò)程中一直關(guān)注停車問(wèn)題。在他看來(lái)，本市停車位存在缺口固然是事實(shí)，但實(shí)際上所有機(jī)動(dòng)車也都停下了，關(guān)鍵是至少有一半的機(jī)動(dòng)車像這樣非正規(guī)停放未納入管理，才導(dǎo)致了停車亂、道路運(yùn)行不暢等諸多問(wèn)題。

　　為了尋找更多的停車位，大家可謂八仙過(guò)海，各顯神通。豐臺(tái)區(qū)右安門街道在支線路邊劃出車位，本來(lái)是為了周邊居民能夠免費(fèi)停車，結(jié)果還得投入人力日看夜防“黑收費(fèi)員”；東城區(qū)車輦店胡同把唯一一塊停車場(chǎng)改成了四層立體停車場(chǎng)，結(jié)果不但收費(fèi)漲價(jià)還長(zhǎng)期虧損經(jīng)營(yíng)。據(jù)市交通委運(yùn)輸管理局透露，今年以來(lái)在城六區(qū)就新建車位超過(guò)兩萬(wàn)個(gè)。

　　提供更多車位，就能改善停車秩序緩解擁堵嗎？本市較早探索停車自治的西四北一條至八條，自治一年多來(lái)雖然基本實(shí)現(xiàn)了把外來(lái)車輛拒之門外，但內(nèi)部壓力仍然與日俱增。隨著參加搖號(hào)的居民越來(lái)越多，胡同里的車有增無(wú)減。還有不少人都想著早點(diǎn)搖上號(hào)，自己也能分一杯羹。

　　種種跡象表明，本市解決中心城區(qū)停車難的思路正在從簡(jiǎn)單“擴(kuò)容”向引導(dǎo)“壓縮”轉(zhuǎn)變。記者留意到，市人大常委會(huì)在審議今年市政府“加強(qiáng)城市規(guī)劃管理，標(biāo)本兼治緩解交通擁堵”議案辦理情況時(shí)首次明確提出，城市中心區(qū)路邊出行車位不應(yīng)再繼續(xù)擴(kuò)容，必須嚴(yán)格執(zhí)行區(qū)域差別化的出行停車政策。也就是說(shuō)，以后開(kāi)車進(jìn)城到中心區(qū)就應(yīng)該是越來(lái)越難，這樣才能把開(kāi)車出行的人盡量“擠”到公共交通上來(lái)。

　　二 廉價(jià)變?yōu)楦邇r(jià) 未能解決問(wèn)題

　　據(jù)市交通委統(tǒng)計(jì)，全市約80%的機(jī)動(dòng)車、70%的小客車出行集中在六環(huán)路內(nèi)地區(qū)。在車輛如此高度密集的情況下，集中于城市中心區(qū)、直接占用道路資源的路側(cè)停車就成為同時(shí)影響動(dòng)態(tài)交通和靜態(tài)交通的關(guān)鍵因素。

　　路側(cè)停車占用了公共道路資源。政府投資征地修路本來(lái)是為了方便車輛、行人通行，后來(lái)由于停車設(shè)施規(guī)劃滯后，無(wú)奈在道路兩側(cè)施劃占道車位，肯定影響通行效率，因此占道停車可以說(shuō)是最浪費(fèi)的停車方式。交通和規(guī)劃部門也意識(shí)到了這一點(diǎn)，因此一直以來(lái)都宣稱，路側(cè)停車僅僅是緩解停車難的一種補(bǔ)充手段，并為此征收道路資源占用費(fèi)，收歸財(cái)政用于交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

　　記者查閱到的文件顯示：2011年4月前，本市四環(huán)路內(nèi)絕大部分路側(cè)車位的占道費(fèi)是每位每年1300多元，四環(huán)外車位每位每年200多元，低于小區(qū)內(nèi)居民停車收費(fèi)。2011年4月起，本市為調(diào)控機(jī)動(dòng)車使用頻率而大幅提高非居住區(qū)占道停車價(jià)格，也相應(yīng)調(diào)整了對(duì)經(jīng)營(yíng)停車公司收取的停車占道費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　以三環(huán)以內(nèi)的一類地區(qū)為例，占道費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高了近九倍，調(diào)控力度不可謂不強(qiáng)。根據(jù)市交通委運(yùn)輸管理局向市人大代表報(bào)告的數(shù)字，截至6月底，全市占道停車位6.5萬(wàn)個(gè)，其中城六區(qū)有4.9萬(wàn)個(gè)。按照上述標(biāo)準(zhǔn)估算，政府每年收取的停車占道費(fèi)應(yīng)達(dá)數(shù)億元。

　　提高占道收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)后，征收方也從市屬部門轉(zhuǎn)移到了區(qū)縣街道，實(shí)行區(qū)級(jí)征收、市區(qū)兩級(jí)分成。市區(qū)兩級(jí)政府到底增加了多少財(cái)政收入？記者采訪市交通委運(yùn)管局和東城區(qū)交通委負(fù)責(zé)人時(shí)，他們都反映，占道費(fèi)實(shí)際征收有一定難度，不愿意提供具體的數(shù)字。而據(jù)此前的公開(kāi)報(bào)道顯示，2009年全市收取的占道停車費(fèi)為3372萬(wàn)元，2010年為2110萬(wàn)元。盡管2011年4月起大幅提高了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)年收取的占道費(fèi)仍然僅為2000多萬(wàn)元。

　　記者了解到，目前路邊停車經(jīng)營(yíng)已經(jīng)從漲價(jià)前“順達(dá)”、“安達(dá)”兩家獨(dú)大發(fā)展到全市59家公司激烈競(jìng)爭(zhēng)。這應(yīng)繳未繳的數(shù)億元，也許可以解釋路邊停車管理何以仍然是一個(gè)具有強(qiáng)大吸引力的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。

　　從另一個(gè)角度看，提高出行成本、降低車輛使用頻率，是本市提高非居住區(qū)停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)希望達(dá)到的目的。但現(xiàn)在，一方面是大量違法停車規(guī)避收費(fèi)，另一方面很多單位內(nèi)部仍實(shí)行低收費(fèi)乃至免費(fèi)停車，使80%開(kāi)車上班的人能夠低成本或免費(fèi)停車，價(jià)格調(diào)整的初衷并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。

　　三 圈占公共資源 出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題

　　11月25日，市交通委運(yùn)管局宣布取締了簋街等十處“黑停車場(chǎng)”。記者此前也曾對(duì)簋街的停車情況進(jìn)行過(guò)兩次暗訪，這條聞名全國(guó)的餐飲特色街，路的兩側(cè)常年停滿了車，到了飯點(diǎn)更是有名的停車難地區(qū)。

　　整條簋街全長(zhǎng)約1400米，即使刨去路口兩端和單位門前按800米計(jì)算，兩側(cè)也能劃出不少于200個(gè)車位，到了晚間客流高峰時(shí)段，從正規(guī)的路側(cè)停車改成傾斜停放，甚至能塞下三四百輛車。以200個(gè)一類地區(qū)路側(cè)車位計(jì)算，政府每年應(yīng)該收到的占道資源費(fèi)應(yīng)該超過(guò)250萬(wàn)元。

　　而實(shí)際上，這條街上政府承認(rèn)的正規(guī)停車位只有道路東段的79個(gè)，西段停車基本被飯館包攬圈占，不吃飯不能停。也就是說(shuō)，即使足額占道費(fèi)，整條簋街一年也只能收到100萬(wàn)元。

　　開(kāi)發(fā)商經(jīng)營(yíng)的地下停車場(chǎng)和路外停車場(chǎng)由于產(chǎn)權(quán)明晰，經(jīng)營(yíng)管理者都是錙銖必較。而占用公共資源的路側(cè)停車領(lǐng)域，則成了跑冒滴漏的“唐僧肉”。記者了解到，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，只有公安交管部門有權(quán)劃定路側(cè)停車位，經(jīng)營(yíng)公司向區(qū)縣交通管理部門登記備案核準(zhǔn)后獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由發(fā)展改革部門核定，停車占道費(fèi)直接交財(cái)政，日常經(jīng)營(yíng)由工商監(jiān)管，影響道路秩序的問(wèn)題由城管部門負(fù)責(zé)治理。正是多頭管理導(dǎo)致的效率低下，為停車公司和其他單位個(gè)人私自占用公共資源非法牟取暴利提供了空間。

　　這樣的車位多劃少報(bào)不是個(gè)別現(xiàn)象。記者駕車沿簋街繼續(xù)向東，與簋街平行的北新倉(cāng)胡同，由于臨近簋街和東直門辦公樓密集圈，南北兩側(cè)路邊同樣都停滿了車，胡同中段一棵大樹(shù)形成路中環(huán)島，周圍明確畫著禁停標(biāo)志的部分都停著車。胡同東口路南一塊停車場(chǎng)標(biāo)識(shí)牌寫著東3067號(hào)，北新倉(cāng)胡同南北兩側(cè)，核定車位只有83個(gè)。海運(yùn)倉(cāng)胡同，長(zhǎng)度與北新倉(cāng)相同，也是南北兩側(cè)停滿了車，但核定占道車位數(shù)89個(gè)，同樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于實(shí)際停車數(shù)量。更為極端的現(xiàn)象出現(xiàn)在與東二環(huán)平行的重要聯(lián)絡(luò)線朝陽(yáng)門南小街段上，全長(zhǎng)1.7公里核定車位只有78個(gè)。

　　由此可見(jiàn)，各公司實(shí)際掌握的路側(cè)車位數(shù)，應(yīng)該遠(yuǎn)大于市交通委所核定的6.5萬(wàn)個(gè)。這也就是為什么每個(gè)車位的占道成本提高了近1萬(wàn)元，各停車公司仍然熱衷經(jīng)營(yíng)的重要原因。

　　四 人工取代電子 催生更大問(wèn)題

　　廉價(jià)獲得的公共資源與廉價(jià)使用的大量勞動(dòng)力，使停車管理公司無(wú)需精細(xì)管理即可獲得暴利。據(jù)市交通委運(yùn)管局公布的數(shù)據(jù)，全市約有8萬(wàn)人從事停車管理工作。

　　每天風(fēng)吹日曬，無(wú)論刮風(fēng)下雨，夜以繼日地在道路旁、車場(chǎng)里從事簡(jiǎn)單的計(jì)時(shí)、收費(fèi)，每月僅收入兩三千元，對(duì)于很多北京人來(lái)說(shuō)，停車管理也許不是一份很好的工作。但對(duì)于初到北京的外來(lái)務(wù)工人員來(lái)說(shuō)，這個(gè)行業(yè)可謂毫無(wú)門檻，只要吃苦耐勞就行。

　　記者所在的小區(qū)，四個(gè)人管理著150個(gè)車位，其中三個(gè)是江蘇漣水人，一個(gè)是廣西桂林人，年齡在40至60歲之間。年齡最大的老汪已經(jīng)干了六年了，他說(shuō)自己沒(méi)什么文化，當(dāng)初靠在小區(qū)物業(yè)當(dāng)經(jīng)理的老鄉(xiāng)介紹得到這份工作，收入比在家種地強(qiáng)多了，現(xiàn)在把老伴也接來(lái)北京，過(guò)了年打算再給現(xiàn)在的經(jīng)理送點(diǎn)禮，讓兒子一家也過(guò)來(lái)找個(gè)類似的工作，一家人能團(tuán)聚不說(shuō)，小孫子還能在這邊上幼兒園。

　　其實(shí)，早在1999年，北京就在國(guó)內(nèi)較早開(kāi)始實(shí)行咪表停車自動(dòng)計(jì)時(shí)繳費(fèi)，全市先后共安裝咪表6000臺(tái)，但目前還在使用的僅有約300臺(tái)，而且還是咪表、人工并行使用，實(shí)際使用率不足5%。也就是說(shuō)，歷經(jīng)14年之后，這一在國(guó)際上普遍使用的停車管理系統(tǒng)卻被8萬(wàn)名停車管理員擠出了市場(chǎng)。

　　經(jīng)營(yíng)咪表系統(tǒng)的一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，咪表在北京遇到的阻力主要還是來(lái)自停車經(jīng)營(yíng)管理公司。一方面機(jī)器和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)一次性投入的成本比低工資的人工費(fèi)用要高，更主要的還是人具有較大的靈活度。如果普遍實(shí)行咪表的話，首當(dāng)其沖的就是非法多劃的停車位必須要轉(zhuǎn)正入軌。現(xiàn)在還有一些停車公司將一個(gè)路段的車位承包給收費(fèi)員，收取定額“份錢”，也就是說(shuō)低價(jià)從政府手中獲取公共資源，高價(jià)轉(zhuǎn)包給他人，當(dāng)起了“包租公”。

　　在上個(gè)月的市人大代表視察活動(dòng)中，談到停車問(wèn)題，許多代表都支持，本市從路側(cè)停車開(kāi)始，逐步用科技手段替代人工對(duì)停車進(jìn)行管理�！暗览砗芎�(jiǎn)單，停車收費(fèi)本來(lái)就是個(gè)最簡(jiǎn)單的活兒，而且涉及到計(jì)時(shí)、計(jì)費(fèi)，機(jī)器做起來(lái)比人更準(zhǔn)確、更可靠�！�

　　更重要的是，本市人口已經(jīng)逼近2100萬(wàn)關(guān)口。如果高效的電子設(shè)備還在繼續(xù)被廉價(jià)勞動(dòng)力取代，那么人口調(diào)控就將成為“空調(diào)”，會(huì)催生更為嚴(yán)重的人口資源環(huán)境矛盾。