當(dāng)前，保障房建設(shè)中最大困難在于資金不足。因此，除政府投資、社會融資外，許多地方都嘗試?yán)�用住房公積金進行貸款或直接投資建設(shè)保障房，破解地方政府保障房資金難題。

　　然而，《經(jīng)濟參考報》記者在多地采訪發(fā)現(xiàn)，不少人認(rèn)為，基本的住房保障是政府的責(zé)任，但公積金是職工繳存的；拿公積金的錢來搞保障房建設(shè)，存在使用的“錯位”。他們表示，公積金建設(shè)保障房，卻分給低保戶、無房戶等人群，而繳存人中的中低收入者因收入門檻、位置等原因未能享受，同時，這部分繳存人因經(jīng)濟條件等原因又未能享用公積金貸款買房，反而給中上階層購房提供了支持，容易形成新的“夾心層”。

　　存挪用他人財產(chǎn)之嫌

　　據(jù)了解，長期以來，住房公積金通過對增值收益及結(jié)余資金的利用，來支持保障性住房建設(shè)。然而，其合理性日漸受到質(zhì)疑。在采訪中，不少公積金繳存人提出疑問“我繳存了公積金，但沒有享用來買房，為什么用我的公積金建保障房給別人�。俊�

　　多位受訪業(yè)內(nèi)人士和專家學(xué)者表示，住房公積金屬于繳存職工個人所有，公積金產(chǎn)生的收益也理應(yīng)屬于全體繳存職工，公積金中心產(chǎn)生的增值收益上繳財政做城市廉租房建設(shè)補充資金等于是“劃私為公”。

　　事實上，關(guān)于公積金建設(shè)保障房的最大爭議在于保障房的受惠范圍。如果所建保障房的保障對象并非公積金繳存職工，那么就存在挪用他人財產(chǎn)之嫌。部分專家認(rèn)為，住房公積金上繳財政用于建設(shè)保障房，混淆了公積金與“公共財政”的概念。

　　武漢市住房公積金管理中心主任陳祖信說，一定要理清公積金和公共財政之間的關(guān)系：財政資金主要是保底線，是為全體民眾服務(wù)的；公積金是在國家稅收優(yōu)惠之下，企業(yè)和職工個人共同出錢負(fù)擔(dān)專項用途的長期住房儲金，是繳存者之間的互助，不是統(tǒng)籌“用公積金繳存人的利息收入為全社會民眾提供服務(wù)，容易受到詬病”。

　　鄂爾多斯市公積金中心副主任王建峰也表示，住房公積金收益建的保障房，并非繳存公積金人所使用，也從另一方面體現(xiàn)出公積金制度的“不公平”。

　　或?qū)е碌胤秸�府有意壓低貸款量

　　除了對公積金建保障房的合理性和公平性存疑外，許多繳存公積金的市民擔(dān)心在國家大力推行公租房的同時，多地保障房面臨“叫好”不“叫座”的尷尬，大量的保障房閑置給公積金帶來債務(wù)風(fēng)險，影響繳存人利益。

　　此外，房地產(chǎn)和金融市場存在信息不對稱，非專業(yè)部門難以對其資金實施有效監(jiān)控。清華大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長劉洪玉說，公積金和財政部門在房地產(chǎn)金融審核方面能力不足，一旦開發(fā)企業(yè)故意采取欺瞞手段，轉(zhuǎn)移資金逃避還款責(zé)任，公積金有可能出現(xiàn)損失。

　　地方政府會有意壓低貸款量的擔(dān)心也普遍存在。在當(dāng)前地方財政緊張，保障房任務(wù)艱巨的情況下，地方政府四處籌集保障房建設(shè)資金。雖然有明確規(guī)定，在優(yōu)先保證職工提取和個人住房貸款、留足備付準(zhǔn)備金的前提下，可將50%以內(nèi)的住房公積金結(jié)余資金支持保障房建設(shè)。但業(yè)內(nèi)人士表示，難免個別地方故意壓低職工提取和住房貸款量，以便擠出更多資金投入保障房建設(shè)中，緩解地方政府燃眉之急。

　　對接保障房需要新做法

　　為解決公積金貸款支持保障房建設(shè)的困局，劉洪玉等專家呼吁，加快修訂《住房公積金管理條例》，為公積金貸款支持保障房建設(shè)掃清制度障礙，提供必要的法律依據(jù)。同時，對增值收益分配和風(fēng)險應(yīng)對等問題予以規(guī)范，建立相應(yīng)的風(fēng)險控制體系及補償機制。

　　中南財經(jīng)政法大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長張東建議，公積金管理部門應(yīng)建立健全監(jiān)管體制，保障公積金的資金安全。同時，各地公積金部門可考慮擴大融資范圍，發(fā)展多種融資方式，以避免單一融資方式可能帶來的風(fēng)險問題和結(jié)構(gòu)性失衡。

　　不少公積金中心負(fù)責(zé)人同時表示，對接保障性安居工程，實際上為巨額的公積金及其增值收益提供了創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的機會。他們建議：可改變直接將公積金收益上繳財政、籌建廉租房的做法；在確保資金安全的前提下，進一步探索公積金貸款用于保障房建設(shè)；以管理部門為主體直接使用公積金增值收益，投資、收購廉租房、公租房等，同時委托專業(yè)機構(gòu)進行運營管理；發(fā)行保障房債券，利率高于同期存款利率，由公積金中心購買，間接為保障房建設(shè)提供融資支持。

　　專家表示，目前在公積金建設(shè)保障房上，有兩種模式可以借鑒。一種模式以武漢、上海、大連等城市為主，直接用公積金增值部分收益建設(shè)保障房，而不是上繳給地方財政。近兩年，上海利用住房公積金增值收益投資收購了尚景園和晶華坊兩個公租房小區(qū)，向符合條件的住房公積金繳存者出租，取得良好的社會效果。大連公積金中心貸款承建了全市最大公共租賃房項目-泉水B區(qū)，并組建投資管理公司具體負(fù)責(zé)實施，開創(chuàng)了住房公積金直接投資建設(shè)公租房、擁有全部產(chǎn)權(quán)的“大連模式”。

　　另一種模式是武漢模式。即用公積金的增值收益部分進行融資，選擇交通便利、配套完善的中心城區(qū)地塊建設(shè)一批“高端”公租房，產(chǎn)權(quán)歸屬住房公積金中心所有，面向公積金繳存職工定向租賃，納入全市保障房統(tǒng)一管理，破解當(dāng)前公租房建設(shè)的融資難、拿地難、回報低以及布局偏遠、結(jié)構(gòu)失衡等問題。