近日，隨著亞洲基礎設施投資銀行設立相關協(xié)議的簽署，以及中國出資400億美元設立絲路基金，“中國版馬歇爾計劃”的概念在網絡上被熱炒。

中國推進亞太全方位互聯(lián)互通的舉措，能夠通過增加對外投資基礎設施建設等手段，達到增加對外投資、化解過剩產能和加快人民幣國際化的多重目標，有助于中國實現(xiàn)經濟結構調整和轉型升級。但通過對比不難發(fā)現(xiàn)，中國推進亞太互聯(lián)互通的措施和美國當年的“馬歇爾計劃”有很大的不同。

美國的“馬歇爾計劃”由時任國務卿馬歇爾提出，實際名為“歐洲復興計劃”。二戰(zhàn)之后，歐洲滿目瘡痍，基礎設施受到嚴重破壞，生產能力大幅下滑。美國出于對當時國際形勢和自身戰(zhàn)略的綜合考慮，開展了一項總規(guī)模達130億美元、旨在幫助歐洲經濟復興的貸款援助。由于這些貸款援助中的大部分資金用來采購美國生產的產品，因此美國因戰(zhàn)時而增加的產能得到了有效利用，美國經濟增長也一改戰(zhàn)后初期的頹勢。

中國推進亞太互聯(lián)互通的舉措與美國“馬歇爾計劃”的差別十分明顯。首先，美國當年實施馬歇爾計劃，意在奠定美國在歐洲的政治影響，以此對抗蘇聯(lián)為首的社會主義國家陣營。在“馬歇爾計劃”中，美國享有絕對優(yōu)勢的地位。有歷史學家甚至認為，“馬歇爾計劃”是“美國經濟帝國主義的表現(xiàn)，其實質目的是控制西歐，就像蘇聯(lián)控制東歐一樣”。而中國實施的對外援助貸款，并不針對第三國，并不具有明顯的政治色彩。

其次，美國版馬歇爾計劃只是推動歐洲復興的進程，而中國的相關舉措更多的是發(fā)展模式和全球治理的一種探索。二戰(zhàn)之前歐洲的制度和經濟已經達到相當發(fā)達的水平，戰(zhàn)前的制度和人力資本在戰(zhàn)后大多保留下來了。而目前中國相關計劃涉及的伙伴國家都是發(fā)展中國家，這些地區(qū)發(fā)展的基礎薄弱得多，基礎設施總體非常落后，制度和發(fā)展模式尚不成熟。這就意味著，中國推進互聯(lián)互通所涉及的具體措施更多的是發(fā)展模式的嘗試，而這種嘗試必然暗含著更多風險和挑戰(zhàn)。

中國推進互聯(lián)互通，是中國通過開放型經濟建設推動中國經濟增長和轉型的努力，也是對全球經濟合作與治理的探索。客觀地說，發(fā)展中國家和新興經濟體普遍薄弱的基礎設施，已經嚴重阻礙了其經濟發(fā)展和民生的改善，從基礎設施投融資入手，是推動相關經濟體發(fā)展、加強國際經濟聯(lián)系的有效手段。將中國推動亞太互聯(lián)互通說成是“中國版馬歇爾計劃“的提法并不妥當。中國與發(fā)展中國家的相關計劃是互利互惠的合作，而不是中國謀求霸權的行動。（作者系中國社會科學院研究生院世界經濟與政治系博士）