新京報訊 （記者朱星 王叔坤）昨日，王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司（簡稱“天九公司”）和中國農(nóng)產(chǎn)品交易有限公司（簡稱“中國農(nóng)產(chǎn)品交易”，0149.HK）關(guān)于收購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司（簡稱“白沙洲大市場”）的股權(quán)糾紛案，最高人民法院做出終審判決。

　　最高法判定，中國農(nóng)產(chǎn)品交易和王秀群等當(dāng)事方存在惡意串通，損害國家利益的行為，并判決該報批協(xié)議無效。

　　天九公司的代理律師梁明表示，下一步將會以最高法的判決書，提請商務(wù)部撤回當(dāng)初下發(fā)的關(guān)于股權(quán)收購的批文，就白沙洲大市場的股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事，雙方將重新協(xié)商。

　　靠假合同獲得商務(wù)部批文

　　2007年，白沙洲大市場的擁有者王秀群和天九公司，與中國農(nóng)產(chǎn)品交易（當(dāng)時名為“中國高速”）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，分別以11.56億港幣的價格將各自持有的70%和20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國農(nóng)產(chǎn)品交易。（以下將兩協(xié)議簡稱為“11.56億收購協(xié)議”）

　　2007年5月11日，中國農(nóng)產(chǎn)品交易就上述收購在港交所做了公告。

　　根據(jù)2006年，商務(wù)部等部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，對“股權(quán)并購”的文件申報和程序有更嚴(yán)格的要求。

　　北京安杰律師事務(wù)所合伙人陸群威對新京報記者分析，外資通過股權(quán)置換收購境內(nèi)企業(yè)的合同，雖然在法律上沒有明文禁止，但是想要通過審批很困難。

　　王秀群表示，為了規(guī)避商務(wù)部較為嚴(yán)格的專項(xiàng)審查和避稅，在中國農(nóng)產(chǎn)品交易的認(rèn)可和默認(rèn)下，白沙洲公司相關(guān)人員炮制出一份虛假的《關(guān)于武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議，中國農(nóng)產(chǎn)品交易以總價0.89億元從王秀群和天九公司收購白沙洲大市場，轉(zhuǎn)讓價款全部以現(xiàn)金形式支付。（下文簡稱“0.89億收購協(xié)議”）

　　白沙洲公司根據(jù)“0.89億收購協(xié)議”向商務(wù)部報批。

　　商務(wù)部于2007年11月26日正式批復(fù)同意該項(xiàng)并購，并頒發(fā)了《外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》。根據(jù)商務(wù)部的批復(fù)，中國農(nóng)產(chǎn)品交易在湖北省工商行政管理局辦理了白沙洲公司的股權(quán)、公司性質(zhì)等事項(xiàng)的變更登記。

　　當(dāng)時擔(dān)任農(nóng)產(chǎn)品公司執(zhí)行董事的“收購中間人”楊宗霖在一份律師筆錄中稱，當(dāng)時為了能通過商務(wù)部審批，所以偽造了上述“陰陽合同”。

　　2007年12月5日，中國農(nóng)產(chǎn)品交易發(fā)布公告，宣布收購白沙洲大市場事項(xiàng)完成。

　　最高法認(rèn)定雙方惡意串通損害國家利益

　　此后，王秀群、天九公司與中國農(nóng)產(chǎn)品發(fā)生矛盾，農(nóng)產(chǎn)品公司委派人員掌控了白沙洲大市場。

　　2010年12月，王秀群和天九工貿(mào)向湖北高院提起訴訟，稱“0.89億收購協(xié)議”是一份“以規(guī)避法律、損害國家利益、騙取國家審批為目的的虛假協(xié)議”，請求法院宣告該協(xié)議無效。

　　一審判決中，中國農(nóng)產(chǎn)品交易辯稱，“0.89億收購協(xié)議”合法有效，并已實(shí)際履行。該公司辯稱，并未參與偽造報批材料。提交給商務(wù)部的“0.89億收購協(xié)議”和在港交所公布的“11億收購協(xié)議”系“主從關(guān)系”，并非陰陽合同。因?yàn)椤?.89億收購協(xié)議”已獲商務(wù)部審批通過，因此“11億收購協(xié)議”無需再報商務(wù)部審批。該公司稱，王秀群一方是“妄圖通過詆毀真實(shí)交易來撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓。真實(shí)目的在于反悔涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓”。

　　湖北高院未接受中國農(nóng)產(chǎn)品交易的觀點(diǎn)。湖北高院在判決書中認(rèn)定，“0.89億收購協(xié)議”僅系基于報批目的而設(shè)立，“11億收購協(xié)議”才是雙方用于實(shí)際履行的協(xié)議。

　　不過，湖北高院稱，雖然“0.89億收購協(xié)議”僅系報批之用而訂立，但不能因此否定整個股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的效力，故對王秀群和天九工貿(mào)要求宣告“0.89億收購協(xié)議”無效的訴求不予支持。

　　而后王秀群上訴。最高法在判決書中表示，當(dāng)事人串通簽訂“0.89億收購協(xié)議”，目的是規(guī)避必要的較為嚴(yán)格的行政審批要求，破壞了國家對外商投資、對外投資的監(jiān)管秩序和外匯管理秩序，屬于雙方惡意串通，損害國家利益。

　　最高法表示，“0.89億收購協(xié)議”也屬于以合法形式掩蓋規(guī)避更嚴(yán)格審批要求的非法目的，根據(jù)合同法，認(rèn)定該協(xié)議無效。

　　最高法撤銷了湖北高院的一審判決，并且認(rèn)定“0.89億收購協(xié)議”無效，中國農(nóng)產(chǎn)品交易承擔(dān)一審、二審案件受理費(fèi)，以及鑒定費(fèi)，合計(jì)約69萬元。

　　■ 延伸

　　造假的代價

　　天九公司代理律師梁明接受新京報記者采訪時表示，下一步，天九公司計(jì)劃根據(jù)最高法的終審判決書，向商務(wù)部提起申請，要求商務(wù)部撤銷股權(quán)收購批文。

　　梁明表示，撤銷收購批文后，天九公司可能會和中國農(nóng)產(chǎn)品交易就白沙洲大市場的收購重新協(xié)商，如果雙方談不攏，則要求恢復(fù)原狀，天九公司歸還已獲得的收購款，中國農(nóng)產(chǎn)品交易則歸還白沙洲大市場的股權(quán)。

　　第三方律師陸群威認(rèn)為，商務(wù)部可以撤銷且依法對虛假材料上報方進(jìn)行處罰�！暗�是，也由于法院已認(rèn)定了協(xié)議無效，商務(wù)部是否撤銷批準(zhǔn)已經(jīng)意義不大，協(xié)議方可以依據(jù)法院判決要求恢復(fù)原有狀態(tài)�！�

　　對于中國農(nóng)產(chǎn)品交易而言，他們可能失去白沙洲大市場。