“野蠻生長”這個詞匯經(jīng)常被人用來形容號稱打車軟件鼻祖的Uber（中文名：優(yōu)步）公司。

　　這家總部位于美國舊金山的打車應用軟件公司于2010年正式開始推出服務，主要致力于用智能手機上的移動應用程序，將乘客和司機聯(lián)接起來，從而使得乘客可獲得“一鍵叫車”和實時“拼車”共乘的服務。

　　自2012年Uber開始向全球進軍以來，目前已進入全球56個國家和地區(qū)的市場，在全球超過270個城市提供服務, 而Uber公司的估值已高達412億美元（約合人民幣2551億元）。

　　但是，Uber在全球的擴張并非完全“順風順水”，一系列的“狙擊”和爭議也如影隨形。

　　涉嫌違法經(jīng)營

　　“涉嫌違反當?shù)噩F(xiàn)行法規(guī)”是Uber遭遇各國監(jiān)管機構“狙擊”的第一大原因。

　　許多國家和地區(qū)的法規(guī)規(guī)定從事運營載客的車輛和司機必須擁有執(zhí)照或得到主管部門許可，而Uber在這些國家和地區(qū)正在做的事情卻與這樣的法規(guī)背道而馳——通過使用Uber，沒有運營執(zhí)照的私家車主，也可以駕駛自己的私家車，為乘客提供運載服務。

　　為此，Uber攤上的事兒可不少。

　　最近的一個例子發(fā)生在美國密蘇里州的堪薩斯城。4月9日，當?shù)卣�府宣布了新的針對出租車和租車業(yè)務的新法規(guī)。按照新法規(guī)，Uber需要提高購買保險的額度，還需要對司機進行背景審查；此外，要想在堪薩斯城運營，Uber還必須繳納4萬美元的年費，司機個人也需要繳納每年100美元的費用。Uber或因此將停止在堪薩斯城運營。而此前，Uber已經(jīng)在美國愛達荷州的博伊西、阿拉斯加州的安克雷奇以及得克薩斯州的圣安東尼奧等城市停止了運營。

　　在美國的俄勒岡州波特蘭市，Uber也面臨類似尷尬。2014年12月，Uber剛進入該市沒幾天就被當?shù)卣�府以“非法運營”為由起訴，此后Uber在該市暫停運營了3個月，目前是否會在當?shù)鼗謴瓦\營還未可知。

　　在其他的一些國家和地區(qū)，Uber也遭遇了與當?shù)胤ㄒ?guī)和政府監(jiān)管部門的“沖突”。

　　在中國臺灣地區(qū)，交通主管部門在2014年12月發(fā)布的一份公告中稱：“Uber的經(jīng)營模式，并非僅止于游走法規(guī)灰色地帶，而是明確的非法營業(yè)行為�！迸_主管部門認定Uber的違法行為包括，“招募非職業(yè)駕駛員以自用車輛加入載客營業(yè)”、“派遣非經(jīng)小客車租賃公司授意的租賃車服務”等，并認為這些違法行為“皆已破壞市場秩序與合法從業(yè)人員權益”，因而“主管機關將持續(xù)對Uber嚴加取締，查證屬實者皆將以一案一罰方式裁處�！�

　　在韓國，2014年12月，首爾中央地方檢察廳對Uber和Uber創(chuàng)始人兼CEO特拉維斯·卡拉尼克提起訴訟，原因是Uber違反了韓國“禁止未注冊的機構或私人車輛進行私人收費運輸服務”的法律。

　　基于類似原因，Uber還在德國、法國、澳大利亞、南非、比利時、加拿大、泰國、印度等國的一些城市被政府“封殺”甚至被起訴。

　　除了政府監(jiān)管機構，Uber在擴張過程中碰到的另一個“釘子”是各地的傳統(tǒng)出租車公司和團體。Uber提供的一些服務比傳統(tǒng)出租車的資費更低，這無疑是動了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的“奶酪”。在波蘭華沙、英國倫敦、美國芝加哥都曾出現(xiàn)過出租車團體針對Uber的抗議活動。

　　安全隱憂引發(fā)爭議

　　“不要拿生命冒險，‘搭順風車’的應用程序都是非法的、不安全的、沒有保險的”，這是澳大利亞昆士蘭州出租車協(xié)會在媒體上發(fā)起的“抵制”Uber攻勢中所打出的口號。該出租車協(xié)會負責人本杰明·華盛頓對媒體表示，“昆士蘭州的出租車司機都會經(jīng)過犯罪檢查，但順風車司機卻不會。你無法知道車子背后到底是誰�！�

　　這樣的指控并非毫無根據(jù)。事實上，乘客被有犯罪前科的Uber司機襲擊的案例不只一起。

　　今年4月，美國休斯敦一名名為鄧肯·伯頓的57歲Uber男性司機被指在今年1月強奸了一名醉酒的女乘客而被捕。事后經(jīng)調(diào)查，這名Uber司機在14年前曾因販賣可卡因入獄。2012年出獄后，他注冊Uber成為一名司機，但是當?shù)胤�律明確規(guī)定禁止毒品犯罪者駕駛出租車。Uber的一名發(fā)言人就此事表態(tài)稱，這名涉事司機通過了Uber公司要求的所有背景考察。但是，有批評指出，Uber對司機的背景考察存在漏洞。在美國，Uber在對司機進行背景審查時，只會回溯7年以內(nèi)的有罪判決，而像鄧肯·伯頓這樣在14年前被判刑的有前科的司機就成了“漏網(wǎng)之魚”。

　　此外，Uber的司機背景審查制度還被指在不同國家實施“雙重標準”，比如在有些國家甚至不進行背景審查從而造成隱患。

　　在印度的一起惡性事件就是一例。2014年12月，一名名為辛·庫瑪·雅達的Uber司機因涉嫌強奸女乘客而被逮捕，而這名犯罪嫌疑人在3年前就因涉嫌強奸罪被逮捕，但當時因雙方達成和解而沒有被判刑。許多印度民眾為此簽名請愿，要求Uber“停止雙重標準”，在印度也進行類似的司機背景審查。

　　行車安全以及客戶隱私問題也是Uber被詬病的原因。

　　今年2月，Uber被曝出數(shù)據(jù)庫被入侵從而造成約5萬名司機信息被泄露。2014年11月，Uber被曝內(nèi)部資源被濫用，一名公司高管利用內(nèi)部工具追蹤一名記者。

　　在行車安全方面，一些批評者認為，司機在開車時使用手機應用很容易分心從而釀成交通事故。2013年12月在美國舊金山的一起造成一死兩傷的車禍中，遇難者家屬起訴了Uber公司，指稱肇事司機在事故發(fā)生時正在使用Uber應用。

　　面對監(jiān)管Uber表現(xiàn)強硬

　　雖然在世界各地面臨諸多挑戰(zhàn)，但是Uber在應對這些挑戰(zhàn)時表現(xiàn)“強硬”。

　　在韓國被禁之后，Uber表示，“首爾市政府的聲明表明他們還生活在過去，被全球‘共享經(jīng)濟運動’拋在身后”；在美國堪薩斯城被監(jiān)管后，Uber表示當?shù)卣�府頒布的政策是“反科技”的；在澳大利亞昆士蘭被監(jiān)管后，Uber的表態(tài)則是政府的規(guī)范是“過時的”。

　　不僅如此，Uber還在一些已經(jīng)被政府頒布禁令的地區(qū)“堅持運營”，比如Uber在中國臺灣地區(qū)的社交網(wǎng)絡賬戶依然活躍，并通過各種促銷活動鼓勵乘客使用Uber。在荷蘭，當法院判決禁止Uber的拼車共乘服務后，Uber回應稱將繼續(xù)提供服務。Uber還在一些地方游說，希望可以影響政治家和政策制定。今年3月，Uber還就法國、德國、西班牙等歐盟國家禁止Uber在當?shù)胤�務一事向歐盟發(fā)起投訴。

　　Uber的底氣，很大程度上可能來源于其自認為是為世界帶來改變的“新事物”。

　　去年12月，在Uber獲得最新一輪12億美元的投資后，該公司首席執(zhí)行官特拉維斯·克拉尼克在公司的官方博客上描繪了Uber所提倡的“共享經(jīng)濟”理念將帶來的改變——“僅2015年1年，Uber將會在全世界創(chuàng)造超過100萬份工作；數(shù)百萬人可能會不需要擁有一輛車，因為使用Uber比自己擁有一輛車更實惠；在世界上最大的那些城市，停車位緊張的狀況將得到緩解；隨著Uber拼車服務的延伸，城市擁堵將得到極大的改善�！�

　　當然偶爾也有“服軟”的時候。據(jù)媒體報道，今年3月初，德國法院裁定Uber司機在德國“無照運營”違法，對Uber實施禁令并開出罰單，3月底，Uber德國表示將于今年夏天在德國推出一項合法經(jīng)營的新型打車服務。Uber將為司機支付持有商業(yè)乘客運輸執(zhí)照所需的約100歐元至200歐元費用。

　　希望與政府是合作關系，而不是“貓和老鼠”的關系

　　在中國，Uber的主要業(yè)務是專車和拼車業(yè)務。Uber中國企業(yè)傳播負責人黃雪告訴中國青年報記者，在專車業(yè)務中，優(yōu)步是與持有合法執(zhí)照和正規(guī)保險的本地汽車租賃公司合作。而拼車產(chǎn)品“人民優(yōu)步” (People’s Uber)則是一項“公益拼車”服務，優(yōu)步公司不以此營利。

　　2014年初，北京市出臺了《北京市小客車合乘出行的意見》，這一意見的出臺被認為是給拼車服務一個合法“名分”。但目前，除了北京以外，已開通“人民優(yōu)步”服務的深圳、上海、廣州、成都、杭州和武漢等城市暫未有相關法規(guī)出臺。那么，在沒有相關法規(guī)出臺前，這是否意味著“人民優(yōu)步”在這些城市的運營仍游走于法律的“灰色地帶”呢？對此，Uber中國并未作出正面回應。黃雪表示，“Uber開展業(yè)務至今才5年，跟傳統(tǒng)行業(yè)存在時間比起來非常短。各個國家相關領域的政策基本都是十幾年甚至幾十年前制定的，針對的是傳統(tǒng)行業(yè)的管理。因此，基于新興網(wǎng)絡技術建立的新模式得到廣泛的了解和認可還需要時間。”

　　2013年9月，美國加州的公共事業(yè)委員會一致投票作出永久性立法，為類似Uber的服務商創(chuàng)建了一個新的名詞——“交通網(wǎng)絡公司”，這使得美國加州成為第一個在司法上認定這類服務的地方。

　　在黃雪看來，類似的例子體現(xiàn)了“目前共享經(jīng)濟模式得到了越來越多城市管理者和立法者的支持”，她說，“在美國已經(jīng)有22個州、市（包括芝加哥、西雅圖、加州、華盛頓特區(qū)等）通過永久性立法，支持拼車共乘在當?shù)刈鳛橐环N交通方式，并且這個數(shù)目在繼續(xù)增加”。

　　“我們希望和政府的關系，不是‘貓和老鼠’的關系，也不是對抗，而是基于法律框架下的合作�！秉S雪舉例說，比如Uber已在美國波士頓與當?shù)卣�府合作，通過科技和大數(shù)據(jù)來配合政府打造智能城市，并在城市規(guī)劃和交通出行方面提供制定相關決策的數(shù)據(jù)依據(jù)。