網(wǎng)友對神州的黑專車廣告多為負面評價

　　昨天，神州專車突然發(fā)出一組“公益海報”，炮轟黑專車。這組海報隨即被引申為“炮轟Uber”，并在網(wǎng)上引發(fā)巨大爭議。盡管網(wǎng)友多數(shù)負面評價，但也有專業(yè)評論人士表示，神州專車不過是用廣告傲嬌地提醒了一下公眾。

　　神州專車策劃的“黑專車”廣告昨天一度引起眾多網(wǎng)友熱議，廣告中以“Beat U，我怕黑專車 ”為主題，暗指Uber黑專車。隨后，微博朋友圈出現(xiàn)了各種“刪掉神州專車，聲援Uber”的聲討，原本攻擊Uber的神州專車，反而成為網(wǎng)友攻擊的對象。 面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，神州專車以調(diào)侃的方式在官方微博做出回應(yīng)，稱我們的價值觀很正，永遠相信，安全的專車就是神州。Uber則冷眼網(wǎng)友圍觀，并未做出回應(yīng)。

　　神州專車發(fā)海報炮轟黑專車

　　昨天，神州專車突然發(fā)出一組“公益海報”，炮轟黑專車，這組海報共有九位明星，每人面對鏡頭手持一個小牌子，牌子上面有個大大的U，U的上面畫了一道禁止紅杠，類似于交通禁行標志。這九個公眾人物分別是吳秀波、孫英杰、羅昌平、劉二海、海清、張楊、柳實、蘇岑、楊璐。有一些是著名演員，還有些是知名公眾人物。

　　海報上分別寫著這樣的標語，“家里的十個好叔叔，也斗不過車里的一個怪蜀黎（黍）。不心存僥幸，就不會身處險境”，“我愛第一，我怕萬一。怕家人受傷害，怕隱私被買賣。切記，你的電話要保密”，“穿得危險，不代表我想遇上危險！笑得開心，不代表我想尋開心！烏伯，我們不約”……

　　雖然海報對哪家競爭對手暗示得非常明顯，但沒有直接點名。新華網(wǎng)昨天上午11時許發(fā)稿《神州專車炮轟Uber 引爆專車大戰(zhàn)》，力挺神州專車，把這個攻擊對象挑明，稱神州專車“直接把戰(zhàn)火引向Uber，司機騷擾、個人隱私泄露、投訴困難、理賠無門等安全痛點被逐一放大�！�

　　從昨天上午7時56分開始，張楊、海清、孫英杰、蘇岑、劉二海、楊璐等，在兩個小時內(nèi)相繼通過自己的微博發(fā)布了本人代言的海報照片。另外，一些民間大V和媒體賬號也加入轉(zhuǎn)發(fā)行列。有意思的是，該公益海報里中還出現(xiàn)了錯別字，將“怪蜀黍”打成了“怪蜀黎”，有網(wǎng)友猜測，這是神州專車故意所為。

　　明星代言人發(fā)布的海報圖悄然消失

　　這組海報發(fā)布后，瞬間在微博和微信朋友圈引起了軒然大波。標簽為“#BeatU！我怕黑專車#”的微博，截至昨天下午6點，閱讀量超過1500萬。微信朋友圈被該海報刷屏，負面評價占據(jù)絕大多數(shù)。有人稱代言明星在“為流氓站臺”，有人調(diào)侃“請問是找的哪家腦殘廣告公司做的這么垃圾的廣告”，還有不少人直言要“果斷卸載神州”。

　　隨后，曹林在轉(zhuǎn)發(fā)幾分鐘后就迅速刪除，幾個小時之后，幾名代言人自己發(fā)布的該主題海報圖文也悄然消失，截至昨天下午4時，僅有蘇岑、劉二海、張楊三人仍然保留相關(guān)內(nèi)容。

　　截至昨天中午12時30分，處于輿論風口浪尖的羅昌平公開表示，應(yīng)邀接拍神州專車的廣告圖本是出于公益性，當時的約定就是如此。“看到圖時我強烈要求不能發(fā)布，并建議公司不應(yīng)該采用這樣的傳播方式，神州專車已在今天上午撤回所有關(guān)于我的圖。剛才發(fā)現(xiàn)，有人還在轉(zhuǎn)發(fā)，并不時有親友來問，在此一并回應(yīng)。廣告圖上的文字，與我一貫的立場不符，我相信市場的力量。”

　　神州“黑專車”廣告涉嫌不正當競爭？

　　盡管網(wǎng)友多數(shù)負面評價，但也有專業(yè)評論人士表示認可。葛甲認為，從傳播角度來說，神州專車這一組廣告是成功的，效果不錯。神州專車自己是正規(guī)軍，所有車輛都是自有的，所有司機都是領(lǐng)工資的，這是市場上少有的不會遭遇任何政策圍剿的專車公司。至于暗示Uber是黑專車的事情，這個圈子里的人能看懂，圈子外的人未必能懂，再說了這是個不可辯的道理，沒辦法深究。監(jiān)管部門在管理專車的時候處于猶豫不定的狀態(tài)，一方面是要保護創(chuàng)新，一方面又要維持秩序，神州專車不過是用廣告傲嬌地提醒了一下公眾。

　　但北京市中聞律師事務(wù)所高級合伙人吳飛律師在接受媒體采訪時表示，神州專車的海報涉嫌構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當競爭。其言論將專車等同于黑車，列舉的問題似是而非，混淆一般專車與黑車的關(guān)系，內(nèi)容存在問題，并且廣告的諸多細節(jié)直接指向競爭對手uber，構(gòu)成反不正當競爭法第十四條規(guī)定的商業(yè)詆毀。

　　吳飛表示，就比較廣告而言，其廣告言論沒有科學依據(jù)，直接對其他同類產(chǎn)品發(fā)表混淆視聽的負面對比，涉嫌構(gòu)成《國家工商行政管理局廣告審查標準》規(guī)定的禁止性比較廣告。

　　（文/記者 吳琳琳）