近幾日，央行的一個(gè)征求意見稿再次攪翻了坊間的輿論場�？瓷先ィ�這個(gè)名為《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》的征求意見稿，似乎是既斷了第三方支付企業(yè)的創(chuàng)新之路，又給網(wǎng)購大軍添了不少麻煩，剎那間，反對的聲浪甚至超過了資本市場下跌時(shí)的吶喊，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也站出來呼吁不要扼殺金融創(chuàng)新。

事實(shí)是這樣嗎？在創(chuàng)新被檢驗(yàn)之前，恐怕我們還需要先聊聊風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)并不是稀罕物。筆者從事金融工作十多年，雖然很少吃豬肉，但見過很多豬跑，不僅見過中國的，也見過外國的——2007年開始的美國次貸危機(jī)。

先說一個(gè)基本常識(shí)，金融業(yè)是吃風(fēng)險(xiǎn)飯的。沒有異議吧！但會(huì)有人說，每個(gè)行業(yè)都有風(fēng)險(xiǎn)。對，但金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)和其他行業(yè)是有些區(qū)別的，金融的主要風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)，來自于金融業(yè)的高杠桿特性，也就是說，金融業(yè)是靠借錢做生意的。一個(gè)普通企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債比超過70%就很危險(xiǎn)，而銀行的這一比例可以高達(dá)90%，卻依然是一個(gè)好銀行。

這就導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)與普通企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有巨大區(qū)別，大致相當(dāng)于肺炎vs非典型性肺炎，一個(gè)不要命，一個(gè)要命。為什么呢？因?yàn)?strong>金融風(fēng)險(xiǎn)一旦暴露，就會(huì)像非典一樣迅速傳播，病情的嚴(yán)重性與結(jié)果也會(huì)和肺炎不一樣。得了肺炎，醫(yī)生用抗生素就能治好；而得了非典，和病人有過接觸的人都會(huì)被隔離，那個(gè)滋味和等死差不了多少。金融機(jī)構(gòu)一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，所有和這個(gè)機(jī)構(gòu)有往來的金融機(jī)構(gòu)的信用都會(huì)被質(zhì)疑。有了質(zhì)疑，最常見的反應(yīng)就是“能不借就不借，能要回來就要回來”。即使這時(shí)這些金融機(jī)構(gòu)身體健康，也會(huì)遭遇金融業(yè)最為恐怖的“擠兌”。

武漢市工商銀行曾經(jīng)替一家倒閉的信用社兌付居民存款，結(jié)果由于門口的隊(duì)伍比較長，被謠傳為“工行遭擠兌”，于是聽信的人開始排隊(duì)，于是出現(xiàn)了柜臺(tái)現(xiàn)金不足，于是“取不到錢”成真了，于是更多的人急于擠兌，于是一個(gè)小的金融風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)了……這些“于是”都是金融風(fēng)險(xiǎn)逐級(jí)放大的環(huán)節(jié)，一環(huán)扣一環(huán)。

一個(gè)普通企業(yè)經(jīng)營不善，頂多上下游企業(yè)跟著倒霉，但如果一個(gè)金融企業(yè)，尤其是系統(tǒng)重要性的金融企業(yè)出現(xiàn)問題，整個(gè)國家的金融系統(tǒng)就危在旦夕。美國的銀行以“居者有其屋”的心態(tài)給一些窮人放了些高風(fēng)險(xiǎn)的房屋按揭貸款，然后再把這些貸款整理加工成金融產(chǎn)品，賣到了全世界。于是一部分美國窮人出了風(fēng)險(xiǎn)，全球都跟著得了非典，到現(xiàn)在也沒有完全緩過勁兒來。

也許有人還是要反對：只談風(fēng)險(xiǎn)么？那金融創(chuàng)新怎么辦？金融創(chuàng)新看上去很美，但近三十年以來的研究、發(fā)展經(jīng)驗(yàn)顯示，全球主要的金融創(chuàng)新都是以增加流動(dòng)性為目標(biāo)的。例如大家都熟悉的信用卡（1952年第一次出現(xiàn)在美國），消費(fèi)者沒錢還能買到東西，是基于今后還得起的信用，銀行要承擔(dān)消費(fèi)者還不起的風(fēng)險(xiǎn)，所有才有信用額上限。簡單地說，風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性是等比例上升的。美國就吃過這個(gè)虧，經(jīng)濟(jì)處于上升期時(shí)，金融創(chuàng)新很多，流動(dòng)性非常好，但到了經(jīng)濟(jì)下降期，風(fēng)險(xiǎn)就大大增加以至于不能承受。中國人民也是次貸危機(jī)的受害者，當(dāng)時(shí)對出口企業(yè)的打擊非常嚴(yán)重。

假如理解上述結(jié)論，那么就可以去看一看現(xiàn)在“草根”金融的野蠻創(chuàng)新——差不多都是在監(jiān)管之外增加流動(dòng)性的創(chuàng)新。典型的例子是虛擬信用卡、P2P、眾籌等，中間不乏一些打著本金安全的幌子、行本金不安全之實(shí)的不良企業(yè)。

利用互聯(lián)網(wǎng)增加金融業(yè)務(wù)的便利性，與增加金融系統(tǒng)的流動(dòng)性是不同的，前者只是方便一些而已，后者則會(huì)增加系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，二者不可混淆。不要以為穿著“互聯(lián)網(wǎng)+”黃馬甲的都是李逵。

回到“金融業(yè)是吃風(fēng)險(xiǎn)飯的”，如果金融業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，那么金融業(yè)對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)就像發(fā)動(dòng)機(jī)里面的潤滑油，不多不少、粘稠適度，市場經(jīng)濟(jì)就能順暢運(yùn)行，大家就能安心地上班和回家。

說到“經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)”，舉個(gè)例子，飛行員也是吃風(fēng)險(xiǎn)飯的，但我們要花錢才能坐飛機(jī)，因?yàn)槲覀兿嘈潘�能夠控制得住飛行風(fēng)險(xiǎn)。如果筆者花錢請大家坐我開的飛機(jī)（筆者只會(huì)開車且近視），那么有幾個(gè)人敢陪筆者去冒險(xiǎn)遨游呢？在航空器上做出任何創(chuàng)新，都要經(jīng)過多年的測試和檢驗(yàn)，才能安裝在大家乘坐的飛機(jī)上。但目前的一些野蠻創(chuàng)新脫離金融監(jiān)管，拿大家的錢去做測試，甚至是拿國家的金融安全和經(jīng)濟(jì)安全開玩笑，社會(huì)公眾卻以創(chuàng)新來贊譽(yù)它。不是大家不知道風(fēng)險(xiǎn)，只是大多數(shù)人還沒吃過虧而已。少數(shù)人則已經(jīng)有不少損失了，比如已有上百家P2P企業(yè)倒閉，投過錢的人血本無歸。

金融業(yè)雖然需要不斷創(chuàng)新，但絕不能以犧牲風(fēng)險(xiǎn)控制和安全性為代價(jià)，我們也決不允許某些個(gè)人和企業(yè)為一己之利，犧牲整體的金融安全，否則下一個(gè)國產(chǎn)山寨版的“次貸危機(jī)”就不會(huì)太遠(yuǎn)了。

說句結(jié)尾：金融創(chuàng)新是很難的，可行的金融創(chuàng)新并不多見，即使有“互聯(lián)網(wǎng)+”，好的金融創(chuàng)新也不會(huì)很多�！百Y金池”實(shí)際上是變相的存款，風(fēng)險(xiǎn)極大，央行現(xiàn)在出手加強(qiáng)監(jiān)管，大家都是受益者。

（作者系西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國支付體系研究中心特約研究員）