上圖為在北京“十月動(dòng)畫(huà)工坊”工作室拍攝的《大圣歸來(lái)》導(dǎo)演田曉鵬。

　　右圖為一位設(shè)計(jì)師在北京“十月動(dòng)畫(huà)工坊”工作室展示電影《大圣歸來(lái)》的設(shè)計(jì)稿。記者 吳凱翔 攝

　　一部國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)電影及其89個(gè)眾籌投資人的賺錢(qián)故事在這個(gè)夏季被一遍又一遍講述�！段饔斡浿�大圣歸來(lái)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《大圣歸來(lái)》）票房破9億，眾籌投資人人均投資不足10萬(wàn)凈賺20多萬(wàn)的建樹(shù)格外勵(lì)志。

　　然而，看似一步之遙的投資神話卻在八荒之外。這一非常規(guī)案例，障目了更多影視眾籌項(xiàng)目的落魄和整個(gè)領(lǐng)域的高危投資現(xiàn)況。

　　機(jī)構(gòu)最新數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)影視類(lèi)眾籌平臺(tái)項(xiàng)目成功率僅為64%�！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在采訪中還發(fā)現(xiàn)，諸多實(shí)為互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品的偽影視眾籌項(xiàng)目卻不在少數(shù)，更有一些通過(guò)微信朋友圈募集資金的項(xiàng)目，很可能涉及詐騙。

　　小概率盈利

　　顯然，《大圣歸來(lái)》的成功并不是常規(guī)景觀。百度去年推出“百發(fā)有戲”平臺(tái)，試圖涉足影視眾籌市場(chǎng)，上了一部《黃金時(shí)代》，卻無(wú)奈票房遭逢滑鐵盧。阿里巴巴推出的《魁拔Ⅲ》，同樣遇到票房慘敗。

　　成功的案例總被津津樂(lè)道，哪怕它只是個(gè)孤例。

　　數(shù)據(jù)顯示，截至8月23日，《大圣歸來(lái)》票房累計(jì)9.32億元，創(chuàng)近50年來(lái)國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)最高紀(jì)錄。在開(kāi)拍之際，《大圣歸來(lái)》采用了眾籌方式進(jìn)行融資。參與投資的89位眾籌投資人，合計(jì)投入780萬(wàn)元，目前預(yù)計(jì)可以獲得本息約3000萬(wàn)元，即每位投資人可以在此筆投資中凈賺約25萬(wàn)元。

　　“這89個(gè)投資者，由于他們是股東，電影越賣(mài)座，回報(bào)就越高，所以他們會(huì)積極做營(yíng)銷(xiāo)�！洞笫�歸來(lái)》是通過(guò)熟人朋友圈的私募方式，雖然不屬于公開(kāi)的股權(quán)眾籌模式，但是它充分發(fā)揮了眾籌的優(yōu)勢(shì)。更加證明了大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的一個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施初步形成。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、互聯(lián)網(wǎng)金融專(zhuān)家楊東說(shuō)，像電影這種跟消費(fèi)者密切聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)特別適合做眾籌，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，電影通過(guò)眾籌模式，能夠克服傳統(tǒng)金融模式的不足，使產(chǎn)業(yè)和金融高度融合，并將資源充分整合起來(lái)。眾籌的效果是“股東變成消費(fèi)者，消費(fèi)者變成股東”。

　　問(wèn)題在于，是否還存在第二個(gè)、第三個(gè)乃至更多的《大圣歸來(lái)》。

　　據(jù)盈燦咨詢(xún)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)共有九家平臺(tái)涉及影視類(lèi)眾籌。從平臺(tái)項(xiàng)目發(fā)布數(shù)量來(lái)看，近半數(shù)平臺(tái)影視發(fā)布項(xiàng)目為個(gè)位數(shù)，項(xiàng)目數(shù)較少，影視類(lèi)眾籌平臺(tái)項(xiàng)目成功率僅為64%。

　　淘夢(mèng)網(wǎng)創(chuàng)始人陰超告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，我國(guó)去年影視行業(yè)約有800億元投資，而票房只接近300億元，意味著其他的錢(qián)都虧掉了，這無(wú)疑是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。

　　“淘夢(mèng)網(wǎng)這類(lèi)平臺(tái)，目前更多地是在支持年輕導(dǎo)演拍短片，提供偏商品類(lèi)的而非偏股權(quán)類(lèi)的眾籌，投資者在投資視頻短片后，可以獲得相應(yīng)的海報(bào)、宣傳物等�！标幊�坦言，即便是這種模式，項(xiàng)目成功率也并不高，僅為20%至30%。

　　天使匯創(chuàng)始人蘭寧羽對(duì)影視項(xiàng)目的現(xiàn)狀估算則更加悲觀。他表示，2015年上半年廣電總局公示立項(xiàng)的電影劇本1329部，可以推算全年大概在3000部左右，還有大量的電影項(xiàng)目根本沒(méi)能完成立項(xiàng)手續(xù)，但資金早在項(xiàng)目初期就需要進(jìn)入，而目前每年能上院線的國(guó)產(chǎn)電影也就在200部左右，已經(jīng)是十五分之一的比例了。其中能夠盈利的國(guó)產(chǎn)電影占比更少，萬(wàn)中選一的比例，這個(gè)概率比天使投資的成功概率還要低，影視眾籌的風(fēng)險(xiǎn)非常大。

　　“我國(guó)目前的電影界，如果不是大電影公司領(lǐng)投，其他項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)都很大。通過(guò)觀察這兩年的優(yōu)質(zhì)電影，一個(gè)是《泰囧》，一個(gè)就是《大圣歸來(lái)》，這個(gè)都是小概率事件。所以中國(guó)電影眾籌有待更健全的發(fā)展，投資者對(duì)項(xiàng)目的判斷需要更謹(jǐn)慎�！标幊�說(shuō)。

　　偽項(xiàng)目眾多

　　很多投資者所謂的影視眾籌項(xiàng)目，不過(guò)是投資于影視項(xiàng)目的理財(cái)產(chǎn)品。業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，這種投資幾乎無(wú)需門(mén)檻，幾百元、幾千元便可以參與投資，并獲得相應(yīng)的承諾回報(bào)，投資者并不能真正成為電影的股東或者出品人。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，阿里巴巴和百度分別推出的“娛樂(lè)寶”和“百發(fā)有戲”，其模式都更接近于互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品。

　　以阿里“娛樂(lè)寶”里的《小時(shí)代4》為例，最低投資金額為100元，這100元沒(méi)有直接交由導(dǎo)演郭敬明，而是先買(mǎi)成國(guó)華人壽的保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品，再采取合法合規(guī)的方式投向文化產(chǎn)業(yè)，獲取投資收益，預(yù)期投資年化收益率為7%。假設(shè)一個(gè)用戶(hù)向《小時(shí)代4》項(xiàng)目投資了100元，基本可以保證的是投資所產(chǎn)生的7元錢(qián)收益。

　　百度“百發(fā)有戲”的項(xiàng)目收益則由票房收入來(lái)決定，收益情況分為幾個(gè)檔次：如果電影票房低于2億元，收益率為8%；每增加1億元，收益率就提高1個(gè)百分點(diǎn)；如果票房超過(guò)6億元，收益率可達(dá)16%。以該平臺(tái)上的電影《黃金時(shí)代》為例，如果電影票房超過(guò)6億元，那么投資人投入100元最多可以產(chǎn)生16元的收益，當(dāng)然即便票房收入低于2億元，投資者投資100元也可以獲得8元錢(qián)收益。事實(shí)是《黃金時(shí)代》票房慘敗，投資者只獲得了8%的收益。

　　有業(yè)內(nèi)人士分析稱(chēng)，“娛樂(lè)寶”和“百發(fā)有戲”的模式就是一種理財(cái)產(chǎn)品，投資者并不能真正成為電影的股東或者出品人。這和《大圣歸來(lái)》這樣的電影眾籌有著本質(zhì)的區(qū)別。一些電影選擇通過(guò)以上平臺(tái)進(jìn)行融資，其意圖不僅是籌資，有時(shí)更多的是一種宣傳手段、一種炒作噱頭。事實(shí)上，阿里數(shù)字娛樂(lè)公司原總裁劉春寧曾表示：“我們不是眾籌，是一種投資。因?yàn)楸娀I項(xiàng)目不能以股權(quán)或資金作為回報(bào)，項(xiàng)目發(fā)起人更不能向支持者許諾任何資金上的收益�！�

　　規(guī)模較小的平臺(tái)同樣在“掛羊頭賣(mài)狗肉”，借眾籌之名行營(yíng)銷(xiāo)之實(shí)。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在采訪中了解到，除了阿里、百度等互聯(lián)網(wǎng)大佬，其他眾籌平臺(tái)也紛紛推出影視項(xiàng)目，并出現(xiàn)了淘夢(mèng)網(wǎng)、聚米金融等一批以專(zhuān)業(yè)的影視眾籌起家，專(zhuān)注垂直于這一領(lǐng)域的平臺(tái)。

　　不過(guò)，規(guī)模較小的平臺(tái)其影視項(xiàng)目多集中在互聯(lián)網(wǎng)影視、微電影等，院線電影比較少。業(yè)內(nèi)人士指出，這也是考慮到投資人的投資周期、風(fēng)險(xiǎn)承受力等，由于院線電影眾籌周期長(zhǎng)達(dá)幾年，而且能否上映還不能確定，所需金額較大，風(fēng)險(xiǎn)更不可控，對(duì)普通投資人來(lái)說(shuō)，并不具備太大的吸引力。比如目前影視產(chǎn)品的宣傳，其項(xiàng)目無(wú)非是到影視劇組探班，獲得主創(chuàng)見(jiàn)面會(huì)門(mén)票、電影首映會(huì)門(mén)票、獨(dú)家授權(quán)發(fā)行的電子雜志、明星簽名照、電影票等。而這類(lèi)型模式，由于投資者過(guò)度分散、股權(quán)結(jié)構(gòu)權(quán)責(zé)不明、溝通成本高昂，都無(wú)法視為真正意義上的眾籌，更接近于一種營(yíng)銷(xiāo)手段。

　　眾籌項(xiàng)目電視劇《花開(kāi)如夢(mèng)》制片人吳毅曾表示，選擇新興的互聯(lián)網(wǎng)眾籌行業(yè)進(jìn)行影視劇資金募集，看重的不僅僅是資金，更重要的是看好創(chuàng)新背后的嘗試，讓影視人從老套的，墨守僅在一定范圍內(nèi)靠人脈關(guān)系拉資金，到開(kāi)辟一個(gè)公開(kāi)、透明、完全市場(chǎng)化的投融資交易平臺(tái)。

　　信用飄搖

　　等待兩年才收到回報(bào)仍屬幸運(yùn)。作為影視眾籌項(xiàng)目的投資者，北京的王先生告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，他的一些朋友參與投資的電影最終由于一些原因沒(méi)能上映，也只能“愿賭服輸”。

　　王先生于2013年5月在點(diǎn)名時(shí)間平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)了《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》國(guó)人原創(chuàng)動(dòng)漫電影的眾籌項(xiàng)目。他說(shuō)，當(dāng)時(shí)該項(xiàng)目“由周杰倫當(dāng)配音演員”等宣傳很契合自己的愛(ài)好，便選擇了“玩玩”。據(jù)悉，這個(gè)項(xiàng)目的投資等級(jí)分為多檔：平民級(jí)的只需投資20至50元便可以回報(bào)一張電影票，和一些周邊書(shū)簽掛件等；第二檔是112元，可以回報(bào)兩張電影票，和木質(zhì)書(shū)簽等；第三檔是220元，回報(bào)是一張電影票和首映券等；其次還有500元檔、800元檔、10萬(wàn)元檔等，其中，只有10萬(wàn)元的投資可以參與電影票房分紅。

　　王先生告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，投資后一年多后，這部電影才上映，但是許諾的書(shū)簽等禮品回報(bào)，他在2015年才收到。王先生坦言，參與影視眾籌項(xiàng)目的秘訣只有一個(gè)，就是“耐心等”。

　　陰超表示，考慮到風(fēng)險(xiǎn)因素，目前平臺(tái)從事互聯(lián)網(wǎng)影視、網(wǎng)絡(luò)電影和微電影類(lèi)的項(xiàng)目比較多，而院線電影比較少，這也是由于電影眾籌周期較長(zhǎng)的原因。比如《大圣歸來(lái)》，八年前開(kāi)始策劃，四年前著手做，盡管電影上映了，也應(yīng)該是上映一年之后才有回報(bào)，這是一個(gè)比較漫長(zhǎng)的文化投資過(guò)程。

　　“有些電影籌資者拿了錢(qián)，拍了兩三年也沒(méi)有拍出來(lái)，這在影視行業(yè)中也是很常見(jiàn)的事情。尤其是一些通過(guò)微信朋友圈募集資金的，更有可能涉及詐騙，因?yàn)闆](méi)有通過(guò)平臺(tái)中介來(lái)進(jìn)行籌資，便沒(méi)有機(jī)構(gòu)會(huì)為其承擔(dān)責(zé)任�！标幊�告訴記者。

　　多位業(yè)內(nèi)人士在受訪時(shí)都提到影視眾籌的“信用風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。

　　中投顧問(wèn)文化行業(yè)研究員蔡靈說(shuō)：“影視眾籌風(fēng)險(xiǎn)較高，成功比例較低，一方面影視劇投資風(fēng)險(xiǎn)本來(lái)就較高，票房不可確定性較強(qiáng)，受到檔期、同期上映電影、市場(chǎng)偏好等多方面因素綜合影響；另一方面，影視眾籌發(fā)展時(shí)間較短，相關(guān)運(yùn)作體制尚未完善，存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。投資者不能對(duì)影視眾籌過(guò)于樂(lè)觀，影視眾籌的商業(yè)模式還需要不斷完善，以降低投資風(fēng)險(xiǎn)�！�

　　網(wǎng)貸之家高級(jí)研究員張葉霞也表示，目前我國(guó)影視眾籌以獎(jiǎng)勵(lì)眾籌類(lèi)型為主，普遍小額投資，一般多予以實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)，風(fēng)險(xiǎn)較低。而影視眾籌模式與票房掛鉤，收益率波動(dòng)較大，且影視劇投資票房還受到檔期、同期上映電影、市場(chǎng)偏好等多方面因素綜合影響，不確定性較強(qiáng)，此外由于影視眾籌發(fā)展時(shí)間較短，相關(guān)運(yùn)作體制尚未完善，存在信用風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)等原因。

　　沉默的鼓勵(lì)

　　目前我國(guó)并沒(méi)有針對(duì)影視眾籌出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管政策，用蘭寧羽的話說(shuō)，“很多創(chuàng)新模式是在一種默許的鼓勵(lì)下進(jìn)行的”。這對(duì)行業(yè)發(fā)展而言未必是壞事，但這一投資領(lǐng)域的痛點(diǎn)如何化解，仍需直面。

　　蘭寧羽向記者縷析了影視眾籌領(lǐng)域存在的諸多痛點(diǎn)。如從項(xiàng)目層面來(lái)看，影視眾籌面臨很大的篩選難度，目前影視類(lèi)的眾籌項(xiàng)目魚(yú)龍混雜，國(guó)內(nèi)的眾籌與國(guó)外相比在項(xiàng)目的質(zhì)量、創(chuàng)新性、背后的團(tuán)隊(duì)水平等方面都有較大差距，尤其在影視行業(yè)商業(yè)化程度尚且不高的今天，影視投資行業(yè)不可能率先完成商業(yè)化。

　　又如，由于電影項(xiàng)目本身都隸屬于某一家影視公司，是一次性的項(xiàng)目制，沒(méi)辦法做到為單獨(dú)一部電影注冊(cè)一家公司，因此眾籌來(lái)的資金以什么方式體現(xiàn)、權(quán)益如何分配都面臨很多問(wèn)題，特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面是個(gè)難題。如果走的是股權(quán)類(lèi)眾籌，那么每個(gè)人都有版權(quán)，這就需要在項(xiàng)目發(fā)起的時(shí)候做好相應(yīng)的說(shuō)明，比如電影放映的收益小股東是否可以共享，之后的在線放映收益、改編收益又如何分配等，目前這些權(quán)益都很難清晰界定。

　　陰超則表示，投資者投資一部電影，至少需要知道導(dǎo)演是誰(shuí)，演員是誰(shuí)，而且必須看到其簽訂的合同，不能是預(yù)設(shè)的導(dǎo)演和主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)。其次投資者需要弄清楚發(fā)行、劇本、制作是誰(shuí)，項(xiàng)目背后是哪個(gè)電影公司在主導(dǎo)。這些都體現(xiàn)了信息披露的重要性，和買(mǎi)股票是一樣的。

　　法律風(fēng)險(xiǎn)更加不容忽視�！凹偃纭洞笫�歸來(lái)》眾籌突破200人，公開(kāi)方式發(fā)行了，電影做得又不是特別成功，不光是虧本，這200人會(huì)告你是非法集資，這是很明顯的�！睏顤|說(shuō)。

　　即便如此，業(yè)內(nèi)對(duì)影視眾籌仍然充滿(mǎn)期待。

　　京北眾籌總裁助理全忠偉表示，影視眾籌是創(chuàng)意類(lèi)眾籌，很適合通過(guò)眾籌來(lái)發(fā)展，現(xiàn)在還不是一個(gè)更多強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，因?yàn)殡娪氨旧砭褪歉唢L(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)行法律框架下，不要輕易去否定一些創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)以開(kāi)放的態(tài)度去看。由于風(fēng)險(xiǎn)是相對(duì)的，因此應(yīng)該做到充分提示投資人風(fēng)險(xiǎn)，并做合格投資人認(rèn)定。

　　楊東表示，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，第三方的眾籌平臺(tái)相對(duì)要獨(dú)立，電影公司是獨(dú)立的法人，獨(dú)立的公司，沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系。無(wú)論發(fā)生任何情況下，眾籌平臺(tái)是沒(méi)有任何責(zé)任的，永遠(yuǎn)不會(huì)存在所謂的自融的法律問(wèn)題，未來(lái)的發(fā)展就更大更開(kāi)放，對(duì)行業(yè)有幫助，實(shí)際上更有利于這個(gè)行業(yè)的發(fā)展，有利于眾籌的發(fā)展。

　　“我們希望借力更加專(zhuān)業(yè)化的、垂直類(lèi)的平臺(tái)，幫助更多的項(xiàng)目去做這樣的融資源的活動(dòng)，這符合‘大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新’的概念。這些平臺(tái)可以比喻成金融的‘毛細(xì)血管’，這些‘毛細(xì)血管’使人體更加健康，使中小企業(yè)融資獲得更大保證�！睏顤|說(shuō)。