上一輪國企改革遺留的核心問題，就是如何解決效率和公平的問題，這事關(guān)國企的定位問題。這次公益類和商業(yè)類國企的劃分，本質(zhì)上就是給該問題提出了解決方案。

　　昨日，備受矚目的《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（簡稱《意見》）正式發(fā)布，文件提出分類改革、完善現(xiàn)代企業(yè)制度和國資管理體制、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟、強化監(jiān)督防止國有資產(chǎn)流失等要求和舉措。而這也是改革開放以來的第五輪國企改革。

　　《意見》作為國企深化改革的綱領(lǐng)性文件，其正式發(fā)布堪稱意義重大，不僅為新一輪國企改革系統(tǒng)明確了方向，而且其環(huán)環(huán)相扣，可避免單向突進式改革的阻力。

　　聚焦到此次《指導(dǎo)意見》所提出的，將國企分為商業(yè)類和公益類，并以此為依憑，實行分類改革、分類發(fā)展、分類監(jiān)管、分類定責(zé)和分類考核。應(yīng)該說，這不僅符合我國國情，而且也使得國企改革更具可操作性。

　　之所以稱這樣的國企“兩分法”符合國情，是因為在上一輪國企改革（1999年啟動）之后，此前國企普遍存在“主輔不分”、“大小混雜”的亂象，在經(jīng)過國企主輔分離、抓大放小的改革之后，當(dāng)下已經(jīng)有了極其明顯的好轉(zhuǎn)。而面對當(dāng)下國企普遍的大塊頭，仍然沿用是否身處“國計民生”行業(yè)已經(jīng)不甚合理，因為，當(dāng)前國企無論是能源礦產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施，還是軍工、糧儲，理論上均可用“國計民生”進行涵蓋。

　　而在將國企分為商業(yè)類和公益類之后，事關(guān)國企屬性的分類就可以清晰許多，事實層面的混合所有制改革，才不至因倉促推進而“因改生亂”。

　　應(yīng)看到，上一輪國企改革遺留的核心問題就是，如何解決效率和公平的問題，這事關(guān)國企的定位問題。而關(guān)于國企定位的討論，近年來多次引起輿論波瀾，一直爭論不休。這次公益類和商業(yè)類國企的劃分，本質(zhì)上就是國企定位問題給出了解決方案。

　　從常理上講，商業(yè)類國企更注重效率，更側(cè)重于在市場的商業(yè)運作中實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值，放大國有資本功能，也為市場的發(fā)展搭建良好的平臺。公益類主要是考慮到民生及公共服務(wù)、公共產(chǎn)品的提供。

　　明確了國企分類，混合所有制式的分類改革才有了抓手，與之相配套的分類監(jiān)管、分類定責(zé)和分類考核也才有了憑依，全局性的國企深化改革也才能得以加速。比如，針對公益性國企的考核，應(yīng)強調(diào)其社會效應(yīng)，重點考核成本控制、產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量、營運效率和保障能力，而不是經(jīng)營效益；針對商業(yè)性國企的考核，則應(yīng)強調(diào)其經(jīng)營效益，以實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值為主要目標(biāo)。在分類考核下，部分國企“主輔分離”也能避免“臍帶相依”痼疾。而國企高管薪酬管理，也會遵循與之相適應(yīng)的分類監(jiān)管，有望徹底破解國企領(lǐng)導(dǎo)“既當(dāng)高官又拿高薪”之弊。

　　當(dāng)然，具體到哪個企業(yè)應(yīng)該如何分類，則會牽扯到巨大的利益，因此，也可能會面對一系列挑戰(zhàn)。尤其是一些壟斷性央企，一方面“為國壟斷”，一方面又參與市場競爭，其公益與商業(yè)屬性如何剝離，恐怕也需要非常周到的方案。

　　不管挑戰(zhàn)怎樣艱巨，然而，只有通過分類改革，才能讓國企的定位擺正，打破一些國企所擁有的“超國民待遇”，而這將更加有利于維護市場的公平，也才能讓市場的激勵機制更加富有效率。