當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月28日，三一重工起訴美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬一案開庭，聽證會(huì)持續(xù)近兩個(gè)小時(shí)，最后主審法官稱案件較為復(fù)雜，并未當(dāng)庭做出裁決。

　　29日，三一集團(tuán)發(fā)給《國(guó)際金融報(bào)》記者的一份聲明稱，希望美地方法院做出合情合理合法的判決，并做好必要時(shí)上訴的準(zhǔn)備。三一集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，如果該案在地區(qū)法院敗訴，三一將在更高一級(jí)法院繼續(xù)上訴。

　　有外媒報(bào)道稱，三一起訴奧巴馬一事，正由一個(gè)普通的商業(yè)事件，發(fā)展成一個(gè)在美華商反抗不公正待遇的里程碑式事件。

　　開庭未進(jìn)入實(shí)體審理

　　首次開庭沒有進(jìn)入實(shí)體審理階段，而是圍繞地方法院是否有權(quán)審理奧巴馬下達(dá)的命令展開。有分析認(rèn)為，這是美國(guó)方面在該案件上設(shè)置的第一個(gè)“防火墻”。

　　開庭之后，三一集團(tuán)在美關(guān)聯(lián)公司羅爾斯公司發(fā)表聲明稱，法庭有司法權(quán)重新審核Ralls的主張，并再次強(qiáng)調(diào)，“羅爾斯被剝奪了正當(dāng)?shù)某绦颍�遭受了不公正的�?duì)待，并受到了未經(jīng)授權(quán)的政府行為的危害�！�

　　現(xiàn)在關(guān)鍵是，聯(lián)邦法院是否有權(quán)審理總統(tǒng)的行政命令。羅爾斯公司的辯護(hù)律師認(rèn)為，聯(lián)邦法院擁有審理關(guān)于政府做出了無授權(quán)行為的主張的司法權(quán)。在庭審后的聲明中，羅爾斯表示，如果羅爾斯的主張法庭拒絕，“將為法治樹立一個(gè)危險(xiǎn)的先例，并極大地削弱聯(lián)邦法院審核違反憲法及其他非法政府行為的獨(dú)立性。”

　　“圍繞司法權(quán)的‘嘴仗’，或?qū)⑦@一案件拖入一場(chǎng)持久戰(zhàn)�！庇蟹�律專家對(duì)記者表示，這也是單個(gè)中國(guó)企業(yè)起訴一國(guó)政府的難點(diǎn)所在�！耙�?yàn)橐坏┖臅r(shí)過久，很少有企業(yè)能夠長(zhǎng)期堅(jiān)持。中國(guó)鞋企起訴歐盟反傾銷一案，一開始也有5家企業(yè)共同作戰(zhàn)，但堅(jiān)持到最后，也只有奧康皮鞋一家。”

　　過程比結(jié)果更重要

　　正因?yàn)橐陨系脑�因，外界�?duì)三一能否勝訴，并不樂觀。中美律師均表示，羅爾斯公司勝訴的幾率并不大，但是此次向美國(guó)總統(tǒng)的高調(diào)挑戰(zhàn)卻將成為一個(gè)里程碑，標(biāo)志著中國(guó)公司在海外投資策略上正越發(fā)強(qiáng)有力。專家普遍表示，此案的象征意義更大，是中國(guó)對(duì)美國(guó)偏視中企行為的一次指控。

　　三一并非第一個(gè)被美國(guó)拒絕的公司。就在上個(gè)月，美國(guó)國(guó)會(huì)認(rèn)定中國(guó)最大的兩家通信公司——華為和中興——對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成潛在威脅，這樣的認(rèn)定嚴(yán)重?fù)p害了他們繼續(xù)在美國(guó)做生意的前景。

　　有分析認(rèn)為，所謂的安全威脅只是一個(gè)借口，美國(guó)需要振興自己的制造業(yè)才是真正的目的。10月24日，奧巴馬在愛荷華州競(jìng)選的一番演說，或許多少與三一被禁有關(guān)。奧巴馬說：“我不希望耗油低的汽車、能長(zhǎng)期使用的電池和風(fēng)機(jī)都產(chǎn)自中國(guó)……我希望他們是由美國(guó)生產(chǎn)。”

　　“中國(guó)制造”與為增加就業(yè)而進(jìn)入規(guī)劃的“美國(guó)制造”，在未來的摩擦將越來越多。專家預(yù)測(cè)，類似羅爾斯案的事件以后可能還會(huì)層出不窮。但是隨著中企的海外收購越來越多，此案作為一個(gè)高水平法律挑戰(zhàn)的開端，中國(guó)公司要做好準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)美國(guó)的不公正裁決。

(來源:國(guó)際金融報(bào))