不經(jīng)意間，滬深股市IPO已暫停十個(gè)月了。近來，市場上出現(xiàn)了一些批評之聲，說滬深股市行政干預(yù)太多，用行政手段對IPO關(guān)關(guān)停停不可取，同時(shí)對去年底至今年上半年開展的對擬上市公司專項(xiàng)財(cái)務(wù)檢查也頗有微詞，認(rèn)為這也不是市場化的做法，公司優(yōu)劣理應(yīng)由市場去挑選，呼吁管理部門放權(quán)不戀權(quán)。

　　去年10月管理層暫停IPO，直接原因有兩個(gè)。一個(gè)是出現(xiàn)了萬福生科這樣在上市之前嚴(yán)重造假的公司，同時(shí)還出現(xiàn)了一批上市當(dāng)年業(yè)績巨幅下滑甚至虧損的公司，對投資人打擊巨大，市場反應(yīng)極其強(qiáng)烈。這促使管理層最終下定決心清理在排隊(duì)過會(huì)的公司。另一個(gè)原因是大盤重心不斷下移，交投清淡，大批資本抽離，呼吁給予市場休養(yǎng)生息時(shí)間的救市之聲不絕于耳。

　　對于要不要救市，在股市低迷之時(shí)要不要施以援手，在我國向來存在著激烈爭論。一種意見認(rèn)為，在市場出現(xiàn)危機(jī)或在行情十分低迷的情況下理該果斷出臺(tái)救市措施。另一種意見認(rèn)為，股市無需救，也救不了，且成熟股市是沒有救市一說的。對這兩種意見，美國次貸引發(fā)了全球危機(jī)后，美國政府和美聯(lián)儲(chǔ)推出量化寬松政策的做法給出了回答，證明了后一種意見并不符合事實(shí)。股市和經(jīng)濟(jì)連為一體，救市就是救經(jīng)濟(jì)，救經(jīng)濟(jì)也是救市。前證監(jiān)會(huì)主席周正慶回憶說，他在訪美時(shí)曾當(dāng)面問過格林斯潘如何調(diào)控金融。格林斯潘回答，他隨時(shí)都在監(jiān)控股市行情，如果行情過熱，反映出經(jīng)濟(jì)過熱，那么就會(huì)考慮提高利率；如果股市過冷或低迷，就會(huì)考慮降低利率。格老這番話，意味著即使沒有發(fā)生大規(guī)模的危機(jī)，也要時(shí)時(shí)注意股市變化，依據(jù)股市的過冷過熱隨時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的調(diào)控政策。至少借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，在股市低迷時(shí)，采取一些必要的穩(wěn)定市場的措施并無不可，而在經(jīng)濟(jì)和股市面臨嚴(yán)重危機(jī)時(shí)重拳出擊，高調(diào)救市也屬必然。

　　那么財(cái)務(wù)專項(xiàng)檢查要不要呢？當(dāng)社會(huì)上一種問題帶有普遍性、爆發(fā)性，成為社會(huì)突出問題時(shí)，實(shí)行專項(xiàng)行動(dòng)就十分必要。股市自然也不例外，現(xiàn)在市場上對什么是行政干預(yù)，什么是市場化爭論不休。十八大報(bào)告指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用”�，F(xiàn)在我們更強(qiáng)調(diào)簡政放權(quán)，但這并不意味著放松政府這只手。市場化是把市場可以解決的問題交給市場去處理，以最大限度發(fā)揮市場資源配置的基礎(chǔ)作用。但市場之外的政府發(fā)展調(diào)控經(jīng)濟(jì)手段，還有計(jì)劃管理、法律法規(guī)、財(cái)政稅收、行政執(zhí)法等多種。所以，實(shí)行財(cái)務(wù)檢查并非行政干預(yù)，而是行使政府管理部門的職責(zé)。顯然，當(dāng)上市公司、中介機(jī)構(gòu)造假行為集中爆發(fā)，情形惡劣，有可能摧毀投資人的信心時(shí)，對擬上市公司來一次財(cái)務(wù)專項(xiàng)檢查就非常必要。

　　只是，在強(qiáng)調(diào)暫停IPO的合理性和實(shí)行財(cái)務(wù)檢查的必要性的時(shí)候，筆者以為，我們也應(yīng)留心其可能的負(fù)面作用。比如，若IPO暫停的時(shí)間過長，會(huì)影響市場的融資功能。滬深股市長年低迷，與我國經(jīng)濟(jì)增長中長期將呈下降趨勢有關(guān)，與一些大盤權(quán)重股處于產(chǎn)能過剩行業(yè)而盈利下滑有關(guān)，更與市場流動(dòng)性和外圍環(huán)境有關(guān)，單靠暫停IPO，并不就能讓股市脫離低迷。在暫停IPO十個(gè)月后，滬綜指仍在2100點(diǎn)上下徘徊。所以，筆者認(rèn)為，暫停IPO這樣的舉措，今后應(yīng)慎用、少用、短用。

　　再比如，對財(cái)務(wù)專項(xiàng)檢查取得的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)內(nèi)化為制度的改革和完善，內(nèi)化為對發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)素質(zhì)的治理，以此全方位提高發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)的誠信意識(shí)、社會(huì)責(zé)任感和職業(yè)道德操守。假如不從這些方面下工夫，則極有可能檢查一過，一切又都故態(tài)復(fù)萌。

　　還有，財(cái)務(wù)檢查使我們更加看清了一個(gè)問題：財(cái)務(wù)指標(biāo)乃上市標(biāo)準(zhǔn)的核心指標(biāo)，從幾個(gè)月內(nèi)居然逼退了近300家公司的記錄可知，這次抓財(cái)務(wù)檢查抓到了牛鼻子。這為那些主張降低甚至不設(shè)上市財(cái)務(wù)指標(biāo)、也不用審查的人，提供了一個(gè)反證。公司上市非但要設(shè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，而且標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)就高不就低。

　　還有報(bào)道說，IPO遲遲不能恢復(fù)，是因?yàn)榘l(fā)行新辦法在征求意見時(shí)收到了許多重大建議，相關(guān)部門正在研究如何采納這些意見，包括市值配售、儲(chǔ)架發(fā)行等。如果報(bào)道屬實(shí)，那說明管理層和市場之間對一些問題沒有達(dá)成共識(shí)。今后應(yīng)有意識(shí)地引導(dǎo)討論發(fā)行中的一些問題。如今后審核以信息披露為核心，那什么樣的信息披露才算完全充分？如何探索多樣化的發(fā)行方式，可不可以取消詢價(jià)定價(jià)，交由全體投資者直接申購定價(jià)？如何弱化發(fā)行人的上市沖動(dòng)和多融資欲望？怎樣化解新股總會(huì)在二級(jí)市場爆炒的所謂炒新情結(jié)？等等。（作者系資深財(cái)經(jīng)評論人）