一旦實(shí)行注冊制，交易所能否獨(dú)立完成對IPO公司的實(shí)質(zhì)性審核，這是一個必須正視的問題。同時(shí)，基于對上市資源的爭奪，滬深交易所能否對IPO公司嚴(yán)格審核也是一個問題。

　　備受市場關(guān)注的IPO注冊制離中國股市越來越近了。根據(jù)15日發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，“推進(jìn)股票發(fā)行注冊制改革”，成了十八屆三中全會關(guān)于中國股市發(fā)展問題的重要決定。IPO注冊制發(fā)行不可逆轉(zhuǎn)。

　　新股發(fā)行由審核制轉(zhuǎn)化為注冊制，這是中國股市的大勢所趨。在此之前，有不少業(yè)內(nèi)人士在談?wù)撔鹿砂l(fā)行制度改革時(shí)，積極主張將審核制改為注冊制。不過，將注冊制提到三中全會上來討論，并最終形成決定，這足以反映出IPO注冊制改革的重要性。

　　不過，正因?yàn)镮PO注冊制改革非常重要，因此，對于時(shí)下的中國股市來說，“推進(jìn)股票發(fā)行注冊制改革”也是一次重大考驗(yàn)。

　　注冊制首先考驗(yàn)的是證監(jiān)會的監(jiān)管能力。實(shí)行注冊制不僅意味著證監(jiān)會對IPO審核權(quán)力的下放，更是證監(jiān)會職能的改變，使證監(jiān)會從IPO的審核者變成IPO的監(jiān)管者。而這種職能的改變，尤其考驗(yàn)證監(jiān)會的監(jiān)管能力，特別是事后監(jiān)管能力。在實(shí)行IPO注冊制的情況下，事后監(jiān)管尤其重要。即在IPO公司出現(xiàn)問題的情況下，證監(jiān)會必須對相關(guān)的問題及責(zé)任人作出及時(shí)的、嚴(yán)厲的監(jiān)管與處罰。

　　比如欺詐上市，這是市場非常關(guān)注的一個問題，在IPO注冊制的背景下，不排除這個問題會變得更加突出。而一旦出現(xiàn)這種問題，證監(jiān)會必須具有解決這個問題的能力。比如讓欺詐上市公司直接退市，而不是像現(xiàn)在，只是對欺詐上市公司略做罰款了之。不僅如此，證監(jiān)會還必須追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，這其中甚至包括對IPO公司審核者的責(zé)任追究。而在目前審核制的背景下，由于新股發(fā)審由證監(jiān)會負(fù)責(zé)，所以并不存在證監(jiān)會追究發(fā)審人員責(zé)任的做法，而一旦實(shí)行了注冊制，證監(jiān)會作為監(jiān)管者就必須追究相關(guān)審核者的責(zé)任。

　　其次，注冊制對交易所的審核能力是一個嚴(yán)峻的考驗(yàn)。IPO實(shí)行注冊制并不意味著對IPO公司不加審核。根據(jù)美國的做法，雖然美國證交會對IPO公司只做程序性審查，不做實(shí)質(zhì)審批，但實(shí)際上美國的IPO實(shí)質(zhì)性審核主要集中在州一級層面。美國各州對證券發(fā)行的實(shí)質(zhì)性審核還是非常嚴(yán)厲的，并不亞于中國證監(jiān)會對IPO公司的審核。那種認(rèn)為注冊制就是讓IPO公司自由上市的觀點(diǎn)顯然是對注冊制的誤解。

　　那么在注冊制背景下，A股市場的IPO由誰來審核呢？滬深交易所當(dāng)然是不二的人選。但這對于滬深交易所來說將是一個巨大的考驗(yàn)。因?yàn)閺哪壳暗那闆r來看，滬深交易所在監(jiān)管職能的承擔(dān)上，只是相當(dāng)于證監(jiān)會的派出機(jī)制，分擔(dān)證監(jiān)會的部分監(jiān)管職能。可以說，證監(jiān)會與滬深交易所是融為一體的。因此，一旦實(shí)行注冊制，交易所能否獨(dú)立完成對IPO公司的實(shí)質(zhì)性審核，這是一個必須正視的問題。同時(shí)，基于對上市資源的爭奪，滬深交易所能否對IPO公司嚴(yán)格審核也是一個問題。當(dāng)然在這個問題上，證監(jiān)會能否嚴(yán)厲查處滬深交易所在IPO審核中所出現(xiàn)的問題，將會對滬深交易所對IPO公司的審核起到引導(dǎo)性作用。

　　皮海洲（財(cái)經(jīng)評論人）