新退市制度即將出臺

　　期待退市主動率高過強制率

　　■朱寶琛

　　新一批的新股發(fā)行已經(jīng)啟動，這是資本市場“進”的體現(xiàn)，是為了引進“活水”。有進必有出，那么，“出”體現(xiàn)在哪里？無非就是退市。退市一方面有利于清除市場上不好的公司，但另一方面，我們也要認識到，退市有強制退市和主動退市之分，并非所有退市的公司都是“壞”公司。

　　今年7月初，證監(jiān)會正式發(fā)布了《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》的征求意見稿。這標志著新一輪退市制度改革正式啟動。證監(jiān)會表示，這次改革的目標是進一步健全完善資本市場基礎功能，實現(xiàn)上市公司退市的市場化、法治化和常態(tài)化。

　　這一征求意見稿的發(fā)布，引起了市場的強烈關注，認為有利于抑制對重組股、虧損股的過度炒作，引導市場價值投資理念，促進市場穩(wěn)定發(fā)展。

　　上市公司退市制度是資本市場一項重要的基礎性制度。以2005年《證券法》的規(guī)定為基礎，證券交易所不斷完善上市公司退市的具體實施制度，逐步形成了上市公司退市規(guī)則體系。根據(jù)現(xiàn)有的退市規(guī)則，迄今為止，我國證券市場累計已有78家上市公司的股票退出市場交易。

　　但是，退市工作又不得不面對現(xiàn)實中的一些困難和問題。其中一點，就是在很多人的觀念中，退市的公司肯定是“壞”公司，并由此把退市作為判斷一家公司“好壞”的絕對標準。

　　其實不然，從境外市場的情況來看，上市公司退市的情形有很多，既包括強制退市，也包括主動退市。甚至，在美國等成熟市場，主動退市的比例超過了強制退市。

　　因此，我們不能把退市作為判斷公司“好壞”的唯一標準。

　　另一個問題是，在退市制度實施過程中，存在著退市情形規(guī)定不夠全面、退市相關指標設定不夠合理、退市后安排不夠配套、中小投資者保護不夠有效等問題，特別是由于具體的執(zhí)法標準不夠明確、具體，一些存在重大違法行為的上市公司不能及時退出市場，影響到退市制度的具體實施效果。

　　隨著新退市制度的實施，這些問題有望得到解決。如7月4日發(fā)布的征求意見稿，就從7個方面提出了具體舉措，其核心內(nèi)容包括健全上市公司主動退市制度，實施重大違法公司強制退市制度，嚴格執(zhí)行市場交易類、財務類強制退市指標，完善與退市相關的配套制度安排，加強退市公司投資者合法權益保護等。

　　應該說，這些舉措的提出，將會對上市公司依規(guī)退市產(chǎn)生積極的作用。但我們要認識到，嚴格執(zhí)行退市制度是一項系統(tǒng)性的工程，需要市場各方的積極配合。

　　正如證監(jiān)會新聞發(fā)言人所言，目前，股票發(fā)行等制度尚處于改革進程之中，“殼資源”還存在一定價值，強制退市難、主動退市少等問題在短期內(nèi)恐難以有根本性的扭轉；同時，投資者保護措施的完善也要有一個循序漸進的過程，中小投資者因為公司退市仍可能受到利益損害。退市會給市場帶來陣痛，這是推進市場化改革必須付出的成本。