北京東三環(huán)附近的一個(gè)大型連鎖超市門口，剛剛采購(gòu)?fù)甑母浇�居民被一個(gè)年輕人的吆喝聲吸引，“投資又理財(cái)，收益一十三！”年輕人身后擺著“某某投資公司”的易拉寶，13%的收益率讓不少居民駐足，“我們主要投資房地產(chǎn)之類的具體項(xiàng)目，你們把資金拿來(lái)，簽個(gè)合同，一年后就可以拿到本金和收益。甭不信，我們的公司在三元橋，正規(guī)經(jīng)營(yíng)，大伙兒可以上門辦理業(yè)務(wù)……”

　　這是近兩年快速發(fā)展的“影子銀行”的一個(gè)小小剪影�！坝白�銀行”，顧名思義，游離于市場(chǎng)和政府監(jiān)管之外的金融活動(dòng)。2008年金融危機(jī)以來(lái)，“影子銀行”飽受詬病，也引起監(jiān)管層高度重視和警惕。但是，去年“影子銀行”以更多的變種形式出現(xiàn)，快速發(fā)展讓市場(chǎng)側(cè)目，急速膨脹讓人擔(dān)憂，高額收益又讓投資者難以割舍。

　　界定之爭(zhēng)

　　其實(shí)，伴隨“影子銀行”的快速發(fā)展，學(xué)界、監(jiān)管層、市場(chǎng)對(duì)“影子銀行”并沒有統(tǒng)一公認(rèn)的界定。根據(jù)IMF全球金融穩(wěn)定報(bào)告，“影子銀行”指在受到監(jiān)管的銀行體系外的金融中介活動(dòng)。

　　近日，銀監(jiān)會(huì)高層在銀行業(yè)年度監(jiān)管工作會(huì)議上明確，不能將社會(huì)融資總量中貸款之外的其他融資方式均視為影子銀行；并明確強(qiáng)調(diào)信托、理財(cái)業(yè)務(wù)處于監(jiān)管之下，不符合影子銀行的特征；明確銀行表外業(yè)務(wù)不屬于“影子銀行”。

　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所副所長(zhǎng)向松祚則指出，從金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)來(lái)定義，凡是傳統(tǒng)商業(yè)銀行之外的金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)該納入“影子銀行”范圍。如果從金融工具和金融產(chǎn)品的性質(zhì)來(lái)定義的話，所有商業(yè)銀行的表外業(yè)務(wù)、債券及其衍生產(chǎn)品、資產(chǎn)證券化產(chǎn)品、私募基金等都應(yīng)該納入“影子銀行”業(yè)務(wù)范圍。

　　中金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭文生則將我國(guó)的“影子銀行”概括為三種形式的融資。第一類是銀行表外業(yè)務(wù)，如理財(cái)產(chǎn)品；第二類是非銀行類金融機(jī)構(gòu)，如信托公司、小貸公司、財(cái)務(wù)公司和典當(dāng)行等；第三類則是民間金融。

　　他估算，截至2012年年末，理財(cái)產(chǎn)品余額將達(dá)到7萬(wàn)億元，民間借貸余額在3萬(wàn)億元左右。據(jù)信托業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，截至2012年9月，全行業(yè)信托資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)擴(kuò)張至6.32萬(wàn)億元，而四季度還將進(jìn)一步擴(kuò)張。以這個(gè)數(shù)據(jù)匯總，截至2012年末，我國(guó)“影子銀行”規(guī)模至少為16.32萬(wàn)億元。

　　澳新銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)師劉利剛的預(yù)測(cè)與彭文生接近。他預(yù)計(jì)，中國(guó)的“影子銀行”規(guī)模大約為15-17萬(wàn)億元，是正規(guī)銀行體系的12%-13%，是GDP規(guī)模的三分之一。

　　這樣的規(guī)模無(wú)疑是龐大的，而且照目前的發(fā)展趨勢(shì)，“影子銀行”還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張。但是向松祚指出，目前我國(guó)銀行總資產(chǎn)接近130萬(wàn)億，貸款接近70萬(wàn)億，居民儲(chǔ)蓄存款近40萬(wàn)億，與此相比，“影子銀行”的總體規(guī)模仍然有限，發(fā)展空間依然巨大。

　　風(fēng)險(xiǎn)之析

　　游離于監(jiān)管之外的“影子銀行”的風(fēng)險(xiǎn)毋庸置疑，從國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)其對(duì)正規(guī)金融體系的沖擊就可見一斑。去年年末，華夏銀行理財(cái)經(jīng)理私售理財(cái)產(chǎn)品的鬧劇更引發(fā)市場(chǎng)重新審視“影子銀行”的風(fēng)險(xiǎn)。

　　彭文生指出，“影子銀行”成為“影子”的兩個(gè)特征導(dǎo)致其面臨比傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)更大的風(fēng)險(xiǎn)。首先，“影子銀行”受到的監(jiān)管較弱，杠桿率比一般商業(yè)銀行要高得多。其次，“影子銀行”體系在出現(xiàn)流動(dòng)性困難時(shí)，缺乏從央行獲得流動(dòng)性的直接機(jī)制，因此其沒有最后貸款人，處置系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制不健全。也就是說(shuō)，一方面因?yàn)槿狈ΡO(jiān)管而過度累積風(fēng)險(xiǎn)，另一方面又缺乏應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的保障機(jī)制，因此“影子銀行”成為金融體系中最脆弱的一個(gè)環(huán)節(jié)。

　　“由于各種類型的金融機(jī)構(gòu)之間存在著各種聯(lián)系，‘影子銀行’體系中出現(xiàn)的金融風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)被傳導(dǎo)至正規(guī)銀行體系，從而導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)的傳染，并增加了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。”劉利剛認(rèn)為“影子銀行”的存在會(huì)對(duì)整個(gè)金融體系造成威脅。

　　當(dāng)然，也有冷靜的聲音指出，不可夸大“影子銀行”的風(fēng)險(xiǎn)。

　　交行金研中心就指出，從廣義理解看，“影子銀行”是一個(gè)相對(duì)寬泛的中性指稱，與社會(huì)融資有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，對(duì)各類“影子銀行”的風(fēng)險(xiǎn)及作用宜做具體分析和仔細(xì)甄別。同時(shí)，與歐美發(fā)達(dá)市場(chǎng)相比，目前我國(guó)各類“影子銀行”業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控程度相對(duì)較高。

　　央行調(diào)統(tǒng)司副司長(zhǎng)徐諾金此前接受媒體采訪時(shí)也提醒，對(duì)“影子銀行”既不能夸大，也不能忽視。因?yàn)殡S著金融創(chuàng)新的發(fā)展，這些年來(lái)銀行的表外科目占到了表內(nèi)科目的三分之一多，是非常大的，銀行的理財(cái)產(chǎn)品中會(huì)有不少風(fēng)險(xiǎn)，但是不能夸大了。

　　監(jiān)管之路

　　“影子銀行”是長(zhǎng)期管制利率導(dǎo)致的必然結(jié)果，作為正規(guī)融資渠道的一種補(bǔ)充，其存在和發(fā)展有其合理性。銀監(jiān)會(huì)分管信托等業(yè)務(wù)的副主席蔡鄂生就曾直言，“影子銀行”有其存在的必要性。

　　因此，對(duì)于“影子銀行”不能一味地圍、追、堵、截。向松祚指出，針對(duì)我國(guó)影子銀行潛在的問題和風(fēng)險(xiǎn)，我們既不能簡(jiǎn)單一刀切，談“影”色變，一概否定，甚至妖魔化；也不能聽之任之，漠視不管�！坝白鱼y行”業(yè)務(wù)種類繁多，風(fēng)險(xiǎn)和收益結(jié)構(gòu)互不相同，有些并不具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)具有自我消化能力。哪些應(yīng)該監(jiān)管，哪些不應(yīng)該監(jiān)管，監(jiān)管到什么程度，以什么指標(biāo)和方法來(lái)監(jiān)管，都需要首先進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)研和分析，集思廣益，妥善決策。

　　監(jiān)管者對(duì)于“影子銀行”的管理思路也更傾向于疏導(dǎo)、規(guī)范、監(jiān)管。蔡鄂生在數(shù)月前的一次論壇上公開指出，“現(xiàn)在我們要把‘影子銀行’出現(xiàn)的這些問題規(guī)范好，然后是監(jiān)管好。防范風(fēng)險(xiǎn)，根本還是在于打牢基礎(chǔ)，讓金融體系有防范風(fēng)險(xiǎn)的能力�！�

　　彭文生判斷，監(jiān)管層對(duì)“影子銀行”管理最有可能的路徑，將如同過去對(duì)地方投融資平臺(tái)的清理一樣，對(duì)其期限、利率、投向進(jìn)行摸底，進(jìn)而分類排查風(fēng)險(xiǎn)，再進(jìn)一步進(jìn)行總量控制；并通過適度的風(fēng)險(xiǎn)暴露，促進(jìn)影子銀行業(yè)務(wù)的冷卻和調(diào)整。

　　同時(shí)，他建議，在“影子銀行”的運(yùn)作過程中，關(guān)于資金流向和風(fēng)險(xiǎn)的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致了投資者的盲目和剛性兌付的要求，也導(dǎo)致了融資者可能的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，加大信息的披露，有利于明確風(fēng)險(xiǎn)處置的規(guī)則，區(qū)別對(duì)待不同原因造成的償付危機(jī)。如果是銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制出了問題，如涉嫌欺詐等惡性事件，銀行需要擔(dān)負(fù)責(zé)任；如果是在風(fēng)險(xiǎn)披露充分的情況下，投資者則需要為存在風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的收益率承擔(dān)責(zé)任。