由于信息披露不充分、業(yè)績分化劇烈，投資者在選擇私募產(chǎn)品時無疑需要仔細分析，認真篩選。在此過程中，私募公司的規(guī)模是一個較為重要的考慮因素。小型私募公司由于資產(chǎn)規(guī)模較小，與規(guī)模掛鉤的管理費收入微薄，公司盈利更依賴產(chǎn)品業(yè)績提成，因此做好業(yè)績的動力相比大公司更強，同時，管理資產(chǎn)規(guī)模小使得投資靈活度高，所謂“船小好調(diào)頭”。而大型私募公司整體實力強，投資體系更完善，且公司發(fā)展持續(xù)性強。那么究竟哪類公司的產(chǎn)品績效更好？我們可以從歷史數(shù)據(jù)中尋找答案。

　　由于私募公司并不披露資產(chǎn)規(guī)模，我們只能以公司旗下股票型產(chǎn)品只數(shù)作為規(guī)模的衡量指標。我們將小型私募公司定義為擁有2至3只產(chǎn)品的公司，之所以剔除僅有1只產(chǎn)品的公司，是為了盡可能排除成立不久的新公司以及規(guī)模過小面臨生存困難的公司。我們對大型私募公司的定義是產(chǎn)品數(shù)量達到10只以上的公司。對于一些產(chǎn)品數(shù)量少，但資產(chǎn)規(guī)模較大的公司也被歸入大公司行列。同時，剔除部分規(guī)模較大，但自有資金或海外產(chǎn)品占比過高的私募公司。

　　我們對比了大公司與小公司在過去三年的平均歷史業(yè)績，其中我們使用了海通證券的HPFYR作為衡量收益的指標，以解決私募產(chǎn)品業(yè)績披露時間段不統(tǒng)一的問題。

　　首先，從單年業(yè)績來看，2011年、2012年大公司的績效均明顯優(yōu)于小公司，大公司在回撤更小的情況下取得更高的收益水平。不過2010年是個例外，這一年大公司的收益水平大幅落后于小公司，不過大公司的回撤幅度更小一些。我們認為，大公司在2010年未體現(xiàn)出優(yōu)勢可能與該年市場分化劇烈有關。2010年大盤股萎靡不振，但小盤股持續(xù)上漲，大公司由于資產(chǎn)規(guī)模較大，可能更多持有大中盤股，導致收益水平不佳，而小公司投資更靈活，可充分捕捉小盤股的上漲機會，使得業(yè)績好于大公司。

　　其次，從長期業(yè)績來看，大公司也顯示出明顯優(yōu)勢。在綜合了不同市場環(huán)境的2010年至2012年，大公司的平均累計HPFYR指標為1.27，顯著高于小公司的0.73，而平均最大回撤為-22.07%，明顯低于小公司的-30.43%。

　　總體來看，大公司的投資績效更勝一籌。這里可能有兩方面原因。一方面，大公司之所以能發(fā)展壯大，往往是由于出色的歷史業(yè)績得到市場的認可，例如澤熙的徐翔、鴻道的孫建冬在成立私募公司之前即已“名滿江湖”，而重陽的裘國根、景林的蔣錦志等也依靠良好的業(yè)績得到銀行渠道的青睞。另一方面，公司規(guī)模的擴張會吸引優(yōu)秀的人才加盟，充實自身的投研團隊，從而促進投資能力的提升。此外，從回撤指標可以看出，大公司的風格更為穩(wěn)健，平均最大回撤幅度始終小于小公司，這一方面由于穩(wěn)健風格的私募公司更容易受到渠道認可，從而發(fā)展壯大，另一方面大公司會更多投資大中盤股，也會降低凈值波動。此外，公司達到較大規(guī)模后，投資風格趨向保守可能也是原因之一。當然，這也造成大公司在中小盤股的結構性行情中業(yè)績彈性不如小公司。不能忽視的是，大公司中確實存在部分公司，由于規(guī)模擴張過快或對新市場環(huán)境無法適應，導致投資業(yè)績大幅滑坡。

　　反觀小型私募公司，盡管做好業(yè)績的動力更強，但畢竟受到投資能力參差不齊的制約，且在相對激進的投資風格下，一旦判斷失誤會造成重大虧損。因此，我們看到小公司的業(yè)績差異度明顯高于大公司，且存在相當部分業(yè)績較差的公司，而這正是小公司的平均績效遜于大公司的重要原因。

　　值得注意的是，我們也統(tǒng)計了旗下僅有1只產(chǎn)品的微型私募公司的業(yè)績，這類公司過去三年長期績效較小公司更弱，其平均HPFYR指標為0.35，僅為小公司HPFYR指標的一半不到，而平均最大回撤為-33.82%，也較小公司更大。這驗證了微型公司魚龍混雜的程度更高，其中相當一部分公司投資能力較弱。

　　投資者在選擇私募產(chǎn)品時，平均績效更優(yōu)的大公司是更好的選擇。當然，在中小盤股的結構性行情中，可以優(yōu)選彈性大的小公司。不過，對僅有1只產(chǎn)品的微型公司則需要保持謹慎。