4月17日，有網(wǎng)友爆料稱，深圳市社保局違反國家規(guī)定辦企業(yè)，并開設(shè)發(fā)廊、賓館。深圳市社會保險基金管理局開“發(fā)廊”，社保局人員去美容，可以享受優(yōu)惠待遇。后有消息證實，發(fā)廊是深圳市社保物業(yè)管理有限公司開的，這家公司下面不但有發(fā)廊，還有賓館、停車場、商務(wù)中心等，共六家分公司。這家公開掛著“社�！迸谱拥奈飿I(yè)管理公司開張于1995年，注冊資金為500萬元，70%的股份屬于深圳市社會保險基金管理局。而深圳市社會保險基金管理局是深圳市人力資源和社會保障局下屬的行政事務(wù)機構(gòu)，負責深圳市社會保險基金的征收和管理，所以，深圳市社保局只能稱為“間接控股發(fā)廊”。

　　不管直接還是間接，行政機構(gòu)控股發(fā)廊還是引發(fā)了公眾持續(xù)的關(guān)注，4月22日，深圳市社保局召開新聞發(fā)布會，承認這500萬元系當年從社�；�金中提取，并于1996年全部歸還社�；�金，不過當時公司的運作使用了社�；�金管理費。社保基金管理局挪用民眾養(yǎng)命錢，就此真相大白。

　　早在1993年7月6日，勞動部就下發(fā)《企業(yè)職工養(yǎng)老保險基金管理規(guī)定》，其中第二十二條明確指出：“各級社會保險管理機構(gòu)不得經(jīng)辦放款業(yè)務(wù)，不得經(jīng)商、辦企業(yè)和購買各種股票，也不得為各種經(jīng)濟活動做經(jīng)濟擔保�！逼渲械诙�十八條明確規(guī)定，“任何單位和個人挪用養(yǎng)老保險基金的，對主管人員和直接責任人員，根據(jù)情節(jié)輕重，給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。” 2006年上海社保案被揭露之后，人社部又連續(xù)發(fā)了“三道金牌”，嚴禁商業(yè)性投資。

　　國家規(guī)定如此明確清晰，作為職工養(yǎng)老保險基金的管理人，深圳市社會保險基金管理局顯然不可能不知曉，但為什么明知故犯？其上級主管機構(gòu)，深圳市社保局為什么不聞不問，任其在眼皮底下存在了18年？僅僅是為了“社保局職工可以享受內(nèi)部價或免費理發(fā)”嗎？

　　針對網(wǎng)友質(zhì)疑“發(fā)廊”為政府部門的“小金庫”，深圳市社保局辯解稱，“自己既沒有小金庫，也沒有通過公司獲利”。此話如果當真，那行政事務(wù)機構(gòu)為什么要去辦企業(yè)？如果不參加分紅，那當個大股東有什么意思？陪太子讀書？這位“太子”系何方神圣，能讓一家行政事務(wù)機構(gòu)為其“無私奉獻”？如果參加分紅，那分紅所得又歸入了哪個賬戶？難道都給了深圳市社�；�金？行政事務(wù)機構(gòu)甘冒“刑事犯罪”的風險，只是因為“出于公心”，在通貨膨脹時代，不讓公眾活命錢快速貶值？如果真有這樣的“高風亮節(jié)”，那不但不應(yīng)該追究，反倒應(yīng)該得到深圳市政府的公開表彰，但深圳市社保局可拿得出財務(wù)記錄作為憑證？如果沒有，那僅僅一個“社保局沒有小金庫，也沒有通過企業(yè)獲利”的說辭，又能辯護什么呢？

　　按照當下中國社會盛行的潛規(guī)則，一個行政事務(wù)機構(gòu)及其上級主管機構(gòu)拿著納稅人的錢，既不為自己謀利，也不為人民服務(wù)，只顧給“素昧平生”的發(fā)廊、賓館老板獻殷勤，說給誰聽？

　　明知道理不通，但深圳市社保局還得這么說，因為他們知道，社�；�金管理局挪用社保基金開辦物業(yè)公司，性質(zhì)上屬于“監(jiān)守自盜”，其嚴重性遠不止“危及社保資金安全”那么簡單。真按照這個罪名追究下來，那就要“吃不了兜著走”了，所以，避重就輕成為他們唯一合理的策略。問題是一旦這些原本利欲熏心不怕觸犯國法，事情暴露之后又肆意說謊的官員逃過了處罰，民眾不是還得把養(yǎng)命錢繼續(xù)交給他們管嗎？更讓人絕望的是，即使把這批官員罷免了，對于新任官員會怎么做，民眾仍然沒有任何制約他們的手段：面對掌握公權(quán)力的官員既沒有操守，又不遵守法律，其上司還屢屢疏于職守，甚至與之沆瀣一氣，民眾充其量只能通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖，引發(fā)一時的圍觀，聽官員們一番無視邏輯的辯解，僅此而已。

　　作者為上海大學(xué)社會學(xué)教授