部分國(guó)家和地區(qū)房產(chǎn)稅一覽。制圖：邱玥

　　■房產(chǎn)稅不會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)“一劍封喉”，但有利于緩解土地財(cái)政積累的矛盾

　　■房產(chǎn)稅普遍征收面臨現(xiàn)實(shí)障礙，改革需突破既得利益的藩籬

　　■房產(chǎn)稅負(fù)有調(diào)節(jié)收入分配差距的重任，應(yīng)用來提供更多公共服務(wù)

　　本期嘉賓賈 康 財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)

　　劉劍文 北京大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任

　　主 持 人本報(bào)記者 馮 蕾

　　房產(chǎn)稅不會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)“一劍封喉”

　　記者：2011年以來，我國(guó)的重慶、上海分別試點(diǎn)房產(chǎn)稅改革，前者著眼于增量與存量調(diào)控，后者著眼于增量調(diào)控。對(duì)此，您如何看？其主要問題在哪里？我們是否該尋找一種新的改革模式？

　　劉劍文：根據(jù)上海市財(cái)稅部門公布的最新信息，兩年來上海市共有5萬套個(gè)人住房需要繳納房產(chǎn)稅，2012年上海征收房產(chǎn)稅24.6億元。重慶征收房產(chǎn)稅涉及9400余套住宅，總計(jì)近1億元，但相對(duì)于重慶市去年2900億的財(cái)政收入，房產(chǎn)稅的增量幾可忽略。上海只針對(duì)增量房征稅，而重慶房產(chǎn)稅只是對(duì)增量房和部分存量房征稅。由于征收范圍較窄，必然導(dǎo)致征收稅金有限，這部分資金還遠(yuǎn)不足以成為地方政府財(cái)政收入的主要來源，未來仍需要對(duì)房產(chǎn)稅的征收范圍和征收方式進(jìn)行調(diào)整。另外，重慶和上�；�本都是對(duì)新購(gòu)住房征稅，并沒涉及存量房市場(chǎng)，征稅額及范圍并沒有達(dá)到調(diào)節(jié)剛需的目的，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的影響也非常有限，滬渝房產(chǎn)稅目前的影響更多在心理層面�？梢�，房產(chǎn)稅只是一個(gè)稅種，其主要功能是組織財(cái)政收入，雖然它確實(shí)會(huì)增加房產(chǎn)所有人的持有成本，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生一定影響，但對(duì)保有環(huán)節(jié)的房屋征收房產(chǎn)稅并不會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)上漲產(chǎn)生“一劍封喉”的作用。因此，不宜夸大房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控作用。

　　賈康：上海、重慶已啟動(dòng)的試點(diǎn)房產(chǎn)稅改革引入了兩個(gè)實(shí)質(zhì)性的新機(jī)制：一是把房產(chǎn)稅覆蓋面擴(kuò)大到一部分消費(fèi)住房；二是要做一定形式的稅基規(guī)范，確立房產(chǎn)評(píng)估值概念。兩市試點(diǎn)方案細(xì)則雖不盡相同，但都顯示了向較標(biāo)準(zhǔn)的房地產(chǎn)稅或不動(dòng)產(chǎn)稅靠攏的趨向。在上海、重慶這樣的發(fā)達(dá)地區(qū)搞房產(chǎn)稅，最重要的任務(wù)不是籌集收入，而是調(diào)節(jié)市場(chǎng)，影響人們的住房消費(fèi)，并為財(cái)稅體制改革提供配套。房產(chǎn)稅是年復(fù)一年征收的，未來房產(chǎn)稅的財(cái)源支柱屬性將會(huì)逐漸顯現(xiàn)。試點(diǎn)后，兩地的高端不動(dòng)產(chǎn)都明顯出現(xiàn)了成交量下降、價(jià)格趨穩(wěn)，這就是很明顯的正面效應(yīng)，是改革已體現(xiàn)的作用。應(yīng)肯定兩個(gè)城市敢為天下先的作法。

　　關(guān)鍵是打破利益固化的藩籬

　　記者：美國(guó)施行房產(chǎn)稅已多年，有人提出，類似美國(guó)對(duì)每一處私人房產(chǎn)都征稅的寬稅基模式很有借鑒意義。比如，一是這種對(duì)每處私人房產(chǎn)都征稅的模式實(shí)行起來更簡(jiǎn)單且公平，避免了我們?cè)谠圏c(diǎn)中存在的難以確定征稅對(duì)象的問題；二是通過征稅后給低收入家庭等返稅的模式兼顧了公平；三是征收的稅款用于公共支出。這種對(duì)所有私人房產(chǎn)征稅，然后給符合條件者（比如按人均30平米面積扣除免稅額）返稅的模式，似乎更加公平。能否在中國(guó)適用？

　　劉劍文：目前，世界上130多個(gè)國(guó)家和地區(qū)都對(duì)住房征收房產(chǎn)稅，他們的通行做法中最突出的就是把房產(chǎn)稅作為調(diào)節(jié)收入和財(cái)富分配的重要工具。房產(chǎn)稅是美國(guó)地方政府的一項(xiàng)重要稅種，歷史悠久。美國(guó)房產(chǎn)稅的原則是：不管房子面積多大，也不管居住人員多少，更不管有幾處房子，只要有房產(chǎn)，就必須按規(guī)定稅率納稅。同時(shí)，美國(guó)房產(chǎn)稅中有不少具體的減免稅制度及對(duì)“二手房”轉(zhuǎn)讓的稅收制度。更重要的是，美國(guó)的房產(chǎn)稅實(shí)施有與其相適應(yīng)的稅收征管制度作保障。

　　從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及公平、規(guī)范的角度看，房產(chǎn)稅應(yīng)對(duì)個(gè)人所擁有的住房普遍征收。但在我國(guó)，短期內(nèi)普遍征稅條件不成熟。一是由于我國(guó)地區(qū)之間財(cái)產(chǎn)收入差異大。二是相關(guān)制度不完備，全國(guó)人大在2012年審議了《中華人民共和國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法(草案)》，評(píng)估規(guī)則、救濟(jì)制度等還沒有完全建立。三是不同階層訴求不同，尤其會(huì)觸動(dòng)既得利益者，引發(fā)新的矛盾。此外，比如過去私房公改這部分群體可能除了房產(chǎn)沒有其他太多收入來源，還有一部分人是貸款買房，可能連還貸都相當(dāng)困難，要短期對(duì)他們征房產(chǎn)稅會(huì)遭到阻礙。如果實(shí)施普遍征稅，就要重點(diǎn)考慮合理返稅等問題。

　　改革不能讓居民基本需求受損

　　記者：在中國(guó)現(xiàn)階段，普遍征稅模式要推進(jìn)存在多種障礙，關(guān)鍵問題是如何突破既得利益的障礙。

　　賈康：是的，現(xiàn)在只是剛剛在上海、重慶兩地做了柔性切入的房產(chǎn)稅局部試點(diǎn)，但已激起了一些不同聲音。然而，要建立一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，必須要有現(xiàn)代稅制所應(yīng)包括的直接稅制度。所以，必須要克服既得利益群體阻礙，以更大決心、魄力和勇氣推地改革，要敢于啃硬骨頭，敢于涉險(xiǎn)灘，既勇于沖破思想觀念的障礙，又勇于突破利益固化的藩籬。我們需要出臺(tái)更具有可操性、能夠逐步推進(jìn)的方案。下一階段的財(cái)稅改革，無法設(shè)想不包括推進(jìn)房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)。

　　從當(dāng)前看，中國(guó)的房產(chǎn)稅不能照搬美國(guó)的普遍覆蓋模式。比如說一些公務(wù)員、公職人員現(xiàn)在最擔(dān)心什么？辛辛苦苦干一輩子，最實(shí)惠的就是住房，如果說剛剛房改拿到了自己有完全產(chǎn)權(quán)的房子，然后馬上要征房地產(chǎn)稅，可能大多數(shù)人會(huì)跳起來。所以我認(rèn)為這方面應(yīng)該非常清晰地給社會(huì)公眾一個(gè)“定心丸”：以后所有社會(huì)成員的第一套房或者家庭人均計(jì)算下來的一定標(biāo)準(zhǔn)之下的基本住房，是不被這個(gè)稅覆蓋的。這一條非常重要。應(yīng)該借鑒日本的對(duì)首套房免稅的模式或?qū)σ欢�面積之內(nèi)的首套住房不被此稅覆蓋。在財(cái)產(chǎn)稅收的配合方面，還應(yīng)有更廣泛、更深刻的與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的制度建設(shè)，體現(xiàn)從透明到保護(hù)、約束、規(guī)范全過程的現(xiàn)代社會(huì)特征，其中包括財(cái)產(chǎn)的登記制度、申報(bào)制度、保護(hù)制度、交易制度等的法律化。

　　記者：“先易后難，先窄后寬”，逐步適當(dāng)擴(kuò)大房產(chǎn)稅的稅基和征收范圍，逐步使其成為地方稅收的重要支柱。這應(yīng)是我們改革的方向。其間，在逐步推進(jìn)過程中，必須有一套并行的制度，那就是對(duì)特殊群體實(shí)行特殊政策。

　　劉劍文：的確，相比目前對(duì)試點(diǎn)征稅對(duì)象的質(zhì)疑，普遍征稅無疑能體現(xiàn)公平、科學(xué)。但必須有相應(yīng)的制度保障，比如征稅后的稅制度、合理的扣除政策，真正讓中低收入群體吃上“定心丸”。美國(guó)如今的房產(chǎn)稅制度也是逐步發(fā)展成熟的，確實(shí)有可借鑒之處。但我國(guó)有其國(guó)情的特殊性，在房產(chǎn)稅制改革中一定要堅(jiān)持法治，同時(shí)，注意將保障居民的基本居住需求放在優(yōu)先地位，避免造成新的社會(huì)矛盾。

　　我一直強(qiáng)調(diào)，房產(chǎn)稅改革要回到法律框架，試點(diǎn)最終也需要回到法律框架。房產(chǎn)稅改革需要一個(gè)頂層設(shè)計(jì)，必須立法主導(dǎo)。立法本身既是結(jié)果，更是過程。這個(gè)過程需要充分吸納民意，進(jìn)行博弈，厘清要領(lǐng)，最終達(dá)成共識(shí)。

　　房產(chǎn)稅應(yīng)該用來提供公共服務(wù)

　　記者：從一季度數(shù)字看，房?jī)r(jià)上漲引發(fā)更多關(guān)注，各地對(duì)房產(chǎn)稅也給予高度關(guān)注。事實(shí)上，房產(chǎn)稅改革的重大意義不在于調(diào)控房?jī)r(jià)本身，其更深層次的意義在于改變目前地方土地財(cái)政的矛盾和困境。

　　劉劍文：的確，房產(chǎn)稅改革對(duì)穩(wěn)定房?jī)r(jià)將起到一定作用，但不是唯一手段，穩(wěn)定房?jī)r(jià)需要多管齊下，推進(jìn)綜合配套改革。除了調(diào)控房?jī)r(jià)、合理調(diào)節(jié)收入分配，房產(chǎn)稅的改革將使我國(guó)財(cái)產(chǎn)稅體系進(jìn)一步健全，更好地發(fā)揮財(cái)產(chǎn)稅在稅制結(jié)構(gòu)中的作用。同時(shí)，房產(chǎn)稅也將為地方政府提供穩(wěn)定的稅源，在一定程度上緩解地方政府財(cái)力緊張矛盾。在我國(guó)，房產(chǎn)稅也被賦予了更直接解決民生問題的期待。從這方面講，房產(chǎn)稅負(fù)有調(diào)節(jié)收入分配差距的重任，應(yīng)該用來提供公共服務(wù)或公共品，比如用于建設(shè)保障性住房，如廉租房、公共租賃房、經(jīng)濟(jì)適用房等保障性住房建設(shè)。

　　賈康：房產(chǎn)稅的目的并不是唯一地為了打壓房?jī)r(jià)，它實(shí)質(zhì)上是以房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅形成規(guī)范的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)杠桿，來形成多種正面效應(yīng)，包括對(duì)地方政府職能轉(zhuǎn)變的合理激勵(lì)，以及在配套改革中改變地方政府對(duì)土地財(cái)政的過度依賴。這一改革也是優(yōu)化我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)和收入再分配的組成部分。這對(duì)于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的貢獻(xiàn)，是具有全局意義的。

　　房產(chǎn)稅改革也是我國(guó)新一輪房地產(chǎn)“調(diào)控新政”中的制度建設(shè)內(nèi)容，事關(guān)各方利益和調(diào)控的水準(zhǔn)與中長(zhǎng)期效果。房地產(chǎn)領(lǐng)域的重要性和復(fù)雜性、敏感性，隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變而正在前所未有地凸顯。毫無疑問，作為一個(gè)稅種，房產(chǎn)稅難以改變中國(guó)今后幾十年間城市化水平不斷提升中的住房房?jī)r(jià)上揚(yáng)趨勢(shì)，但房產(chǎn)稅一定有對(duì)沖房?jī)r(jià)上升、使過程較平穩(wěn)、減少泡沫的效應(yīng)。

　　我說幾句

　　中國(guó)社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)高培勇：

　　難點(diǎn)在于能否對(duì)存量而非增量房征稅

　　房產(chǎn)稅改革關(guān)系到收入分配制度改革和稅制完善，在全國(guó)范圍內(nèi)征收房產(chǎn)稅是必須的，至于怎么征可以討論。由于上海、重慶試點(diǎn)方案不同，再擴(kuò)大試點(diǎn)應(yīng)采用全國(guó)統(tǒng)一方案，具體條款設(shè)定可以根據(jù)地方情況留有選擇空間，但總的原則應(yīng)推行統(tǒng)一方案。

　　目前，我國(guó)房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的真正難點(diǎn)在于能否對(duì)存量而非增量房征稅，這涉及到整個(gè)中國(guó)的稅收征管機(jī)制。找到一種可對(duì)接存量住房且適用房產(chǎn)稅通行規(guī)則的“可持續(xù)”和“可復(fù)制”的征管機(jī)制安排是房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)中面臨的挑戰(zhàn)。

　　國(guó)家行政學(xué)院決策咨詢部研究員王小廣：

　　房產(chǎn)稅的改革應(yīng)置于頂層設(shè)計(jì)之下

　　房產(chǎn)稅改革應(yīng)放在稅制改革和收入分配改革等大框架下進(jìn)行，要有合理的制度設(shè)計(jì)，而不應(yīng)僅僅是增加一個(gè)新的稅種。房產(chǎn)稅改革的立足點(diǎn)應(yīng)關(guān)照三個(gè)問題：一是理順中央和地方的關(guān)系，二是增加地方財(cái)稅收入來源，三是兼顧收入分配的公平性。這是一個(gè)系統(tǒng)工程，單兵突進(jìn)較難突破。而“頂層設(shè)計(jì)”的改革智慧，同樣也離不開地方政府自下而上的經(jīng)驗(yàn)探索。

　　事實(shí)上，上海和重慶已經(jīng)開展的房產(chǎn)稅試點(diǎn)代表了房產(chǎn)稅征收的兩個(gè)不同方向，但是，這兩個(gè)方向也并沒有完全涵蓋房產(chǎn)稅所涉及的諸多尚待解決的問題。此外，房產(chǎn)稅的全國(guó)推廣還需要各地住房信息的全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，這一基礎(chǔ)性工作目前進(jìn)展緩慢。

　　中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文：

　　讓房產(chǎn)稅改革加快進(jìn)入法律框架

　　試點(diǎn)期間，房產(chǎn)稅按住房交易價(jià)格為稅基計(jì)算繳納，這更多是一種權(quán)宜之計(jì)。但隨著時(shí)間的推移，房?jī)r(jià)變動(dòng)在所難免，依“舊價(jià)”繳“新稅”會(huì)越來越不合理。房產(chǎn)稅計(jì)稅從“交易價(jià)”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)價(jià)”勢(shì)在必行，住宅現(xiàn)價(jià)評(píng)估技術(shù)體系還有待建立。

　　與1986年國(guó)務(wù)院頒布的房產(chǎn)稅暫行條例不同，目前房產(chǎn)稅試點(diǎn)征稅范圍和計(jì)稅依據(jù)都有明顯變化。而按照稅收法治原則，稅收根本要素變更必須由法律來規(guī)定，不能僅停留在地方發(fā)文階段。現(xiàn)階段關(guān)于房產(chǎn)稅的立法還沒有全部完成，應(yīng)該在基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)完成后再擴(kuò)大試點(diǎn)范圍。由于房產(chǎn)稅是直接面向自然人納稅人征收，要做大量的入戶調(diào)查、公告通知、實(shí)地催繳等工作，這對(duì)基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管力量是個(gè)考驗(yàn)。