在市場化改革發(fā)出提速信號的同時，近期一系列漲價措施和預期不斷困擾民眾。這些問題集中反映出，市場化改革方向不能動搖，但千萬不要成為壟斷行業(yè)和部分利益集團趁機“獅子大開口”的理由。需要認識到，市場化改革不僅僅是價格機制改革。除逐步理順價格機制，還需同步推進破除壟斷、投融資體制、金融市場、政府審批職能、市場準入與淘汰等多方面市場化改革舉措，避免形成新的資源錯配和利益失衡。

　　在油價改革向市場化邁進一步后，氣、水、電價格機制改革都已提上日程。盡管發(fā)改委出面否認天然氣將漲價的消息，但已有多地醞釀開聽證會上調(diào)燃氣價格的消息傳出。此外，鐵路改革可能引發(fā)票價上漲，北京出租車可能將漲價，景區(qū)門票紛紛漲價，微信也被官方證實可能收費。紛紛擾擾的漲價信息給民眾通脹預期蒙上一層陰影。

　　應看到，在傳統(tǒng)能源稀缺和節(jié)能減排重任下，理順價格機制的緊迫性和必要性毋庸置疑。實際上，正是由于擔心漲價引發(fā)不滿和通脹壓力，價格改革曾多次被提出，又多次被延遲，其結(jié)果是加劇經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡和節(jié)能減排困難。

　　但同時不能錯判改革目前所處的背景：一是長期扭曲的價格信號壓力如在短時間內(nèi)集中釋放，其影響需衡量，應考慮漸進改革思路；二是目前亟待推進價格改革的領域多數(shù)存在于壟斷程度較高行業(yè)，改革不能只從價格著手。

　　例如，天然氣價改將從目前的“成本加成法”改為“市場凈回值法”，實際是從終端倒推出前端價格，消費者承擔價格風險，之前的環(huán)節(jié)利益得到保障。與發(fā)達國家分業(yè)經(jīng)營不同，我國在勘探開采、長輸管道、儲氣庫、城市管網(wǎng)的許可證可兼得，形成上下游一體化經(jīng)營模式。目前上游開采和管網(wǎng)建設由“三大油”壟斷，不少城市銷售集中在一家運營商，改革后漲價壓力很容易形成。

　　再如，北京出租車運營牌照受嚴格控制，數(shù)家大企業(yè)長期壟斷市場，因而北京出租車數(shù)量十年間變化不大，隨著城市擴張，車少人多催生漲價是必然結(jié)果。

　　同樣的問題存在于不少漲價品上。也正是由于漲價行業(yè)的特點，漲價受益者可能僅僅是數(shù)家行業(yè)巨頭，而不是一線的產(chǎn)品生產(chǎn)和服務提供者。

　　從2005年至今，油價多次上調(diào)，城市汽油價格已翻一番。但油企與下游行業(yè)利潤分布并未更加平衡。如上調(diào)資源品價格沒有很好地發(fā)揮節(jié)能減排和結(jié)構(gòu)優(yōu)化作用，歷經(jīng)8年仍與改革推出時的目標有很大距離，那么應該反省的是改革推進的路徑和措施。

　　價格是市場經(jīng)濟的核心，市場化改革目的是通過市場競爭發(fā)現(xiàn)真實價格，能讓資源自由流向價格高的領域，從而提升效率。如果各種漲價，既不能發(fā)揮價格杠桿作用，吸引資金流向這些行業(yè)，也無助于提高生產(chǎn)效率，那就值得深思。價格改革是市場化改革組成部分，但不是先決條件。實際上，成功的價格改革不是脫離其他改革獨立實現(xiàn)的。

　　類似我國價格改革的發(fā)達國家價格監(jiān)管重構(gòu)主要走兩條路徑。一種是以美國為代表，在1975年后改革政府職能，通過一系列法案，放松對航空、鐵路、公路、能源、銀行、電信和有線電視等領域監(jiān)管，進行監(jiān)管的成本收益分析，提高政府監(jiān)管效率。在強自然壟斷領域引入價格上限監(jiān)管、社會契約制度等激勵性價格監(jiān)管模式。這實際與目前我國的機構(gòu)改革、簡政放權(quán)類似。

　　另一種是英國、日本及一些歐洲國家的經(jīng)驗，在上世紀70年代末80年代初對民航、電信、電力、天然氣、自來水和鐵路等公用事業(yè)領域進行大規(guī)模私有化、民營化，尋求以市場方式提供公共服務，鼓勵市場競爭，優(yōu)化資源配置。這與我國目前鼓勵民間投資有異曲同工之處。

　　這些例子證明價格改革要依附市場化改革這一系統(tǒng)工程，不是單純靠漲價實現(xiàn)。對目前我國市場化改革來說，要樹立明確的改革方向和預期，有合理的時間順序安排。例如，破除壟斷、改善民間投資環(huán)境是當前眾多矛盾的癥結(jié)，應成為所有改革重中之重。

(來源:中國證券報)