專家建議個(gè)稅起征點(diǎn)提至萬(wàn)元 不影響財(cái)政收入

    在17日舉行的國(guó)際金融論壇(IFF)第九屆全球年會(huì)關(guān)于“中國(guó)收入分配癥結(jié)與出路”的專題會(huì)議上，北師大中國(guó)收入分配研究院執(zhí)行院長(zhǎng)李實(shí)在主旨演講中說(shuō)：“當(dāng)大家討論分配不公的問(wèn)題，首先想到的是灰色收入、腐敗收入、以權(quán)謀私、權(quán)力尋租等問(wèn)題。所以若想解決收入分配問(wèn)題，不能僅考慮如何縮小收入差距，更大的問(wèn)題是如何能夠消除我們面臨的收入分配不公的問(wèn)題�！�

　　李實(shí)認(rèn)為，收入分配問(wèn)題涉及到方方面面，是一個(gè)全局性問(wèn)題，這與發(fā)展方式有關(guān)系，與城鄉(xiāng)管理體制有關(guān)系，與財(cái)政體制有關(guān)系，與稅收體制有關(guān)系，甚至與金融體系，與整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)等也有關(guān)系�！八�以，僅靠單一的收入分配政策是不能解決問(wèn)題的，必須要有一個(gè)政策體系�！崩顚�(shí)表示，這一政策體系應(yīng)該由三方面構(gòu)成：第一，要有一個(gè)初次分配的政策；第二，就是再分配的政策；第三個(gè)，還需要一些配套性的政策，而這種配套性的政策是與我們的政治體制改革相關(guān)的。

　　國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部原主任王健在接受中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道記者采訪時(shí)表示，他同意李實(shí)院長(zhǎng)對(duì)收入分配改革的建議，并認(rèn)為這些建議很好、很系統(tǒng)。

　　王健在論壇上表示，應(yīng)該將個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)提高至一萬(wàn)元。而此前也曾有專家學(xué)者提出將個(gè)稅上調(diào)至5000元的說(shuō)法，但引來(lái)輿論不小的爭(zhēng)議�！坝腥苏J(rèn)為這對(duì)國(guó)家影響很大。但其實(shí)這對(duì)國(guó)家的影響真不大。為什么這么說(shuō)？那么多的所得稅收起來(lái)，占國(guó)家稅收的比重，沒(méi)有一年超過(guò)7%的。但包括金融危機(jī)在內(nèi)的2008年、2009年，沒(méi)有一年的財(cái)政的收入增長(zhǎng)是低于10%的，去年20%。所以，假如將個(gè)稅起征點(diǎn)提到每人每月一萬(wàn)的話，根本不會(huì)對(duì)國(guó)家的財(cái)政收入有很大的影響。相反對(duì)改善收入分配有明顯的好處�！蓖踅≌f(shuō)。

　　王健在討論中說(shuō)：“個(gè)人所得稅既然不能夠影響稅收大局，干為什么不給提到一萬(wàn)元呢？無(wú)論是月收入三千、三千五，還是五千、六千，稅務(wù)部門(mén)都要審核的，都是行政成本。降低行政成本，又能夠?yàn)槔习傩赵旄＃�這件事情是不是很快干起來(lái)？有人會(huì)說(shuō)數(shù)據(jù)難統(tǒng)計(jì)，這個(gè)數(shù)據(jù)能有多難統(tǒng)計(jì)嗎？能比神六、神八、神九上天還難嗎？沒(méi)有。所以，做這些事情，關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變觀念、轉(zhuǎn)變思路就可以。”

　　王健在接受中新網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道記者采訪時(shí)表示，從可支配收入的角度來(lái)說(shuō)，提升個(gè)稅起征點(diǎn)后，大家的可支配收入都增加了，而可支配收入增加的好處，即可以從消費(fèi)的角度推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)�！斑@一政策對(duì)真正富有的人影響不大，這一類人根本不要工資。我們所講的高收入與低收入人群，實(shí)際上都是憑工資收入的。所以我認(rèn)為，只要能夠增加全民的可支配收入，不僅可以改善收入分配，更重要的是能夠增加消費(fèi)�！�

　　王健進(jìn)一步解釋：“短時(shí)間來(lái)看，提高個(gè)稅起征點(diǎn)的政策可能使中低收入人群僅僅提高了幾百元的收入，但是隨著政策的持續(xù)，他們就會(huì)慢慢覺(jué)得這幾百元可以花了。這樣至少對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)起到促動(dòng)的作用，也是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)有好處的。”