兩名原告索賠額再降百萬，分析稱內(nèi)幕交易案損害賠償仍難認定

昨日，有內(nèi)幕交易民事索賠“第一案”之稱的中關村股民訴黃光裕內(nèi)幕交易賠償糾紛案在北京市第二中級人民法院第三次開庭。詭異的是，原告的索賠額由第一次的幾百元猛升至700多萬元后，此次開庭，兩名原告的索賠額卻再次下降100多萬。

羊城晚報記者在昨日庭審之后第一時間聯(lián)系了原告律師張遠忠，他向記者透露，第三次庭審出示了部分關鍵證據(jù)，同時原告方要求黃光裕妻子杜鵑出庭，但法院對上述請求并未表態(tài)。據(jù)了解，下次何時開庭目前尚無消息，而結(jié)果仍需等待。

索賠額再三變化

2010年8月30日，黃光裕案因非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪被判處有期徒刑14年并罰沒人民幣8億元。隨后，各種民事賠償訴訟接踵而至，其中多位訴訟者是購買中關村而遭損失的股民。

2010年9月，股民李某對黃光裕等人提起“內(nèi)幕交易賠償”訴訟，其時索賠金額僅有155元。2011年1月，北京市第二中級人民法院正式受理李某的訴訟。

2011年9月21日，李某再次對黃光裕提起“內(nèi)幕交易賠償”訴訟，提出89萬元的索賠額。另一股民吳某也加入起訴行列，提出647萬元索賠，共計730余萬元。其時，張遠忠曾向羊城晚報記者表示，已接到數(shù)十位股民的訴訟委托。

不過，昨日，原告方的索賠額卻再次改變，突然減少超100萬元。昨日，張遠忠在接受記者電話采訪時對此回應稱：“僅是微調(diào)，這個在訴訟中很正常�！�

第三次庭審仍無大進展

昨日，該案進行第三次庭審。不過，記者了解到，昨日的庭審仍無重大進展。而張遠忠也稱：“此案如此復雜，當庭宣判是不可能的�！倍�且“下次何時開庭或何時宣判也不知道”。

張遠忠在昨日開庭前接受記者采訪時稱，為了證明黃光裕內(nèi)幕交易行為與股價異動的因果關系，“我們已經(jīng)申請法院調(diào)取黃光裕內(nèi)幕交易的明細，希望法院在開庭時能展示調(diào)取的關鍵證據(jù)”，并“申請法庭對股民的損失進行鑒定”。據(jù)張遠忠介紹，在昨日的庭審中，原告方向法庭提交了新證據(jù)，同時要求本案的被告之一———黃光裕妻子杜鵑出庭。不過，法院并未對上述請求作出表態(tài)。

但被告方卻始終不認為黃光裕的內(nèi)幕交易行為與原告的損失之間有必然因果聯(lián)系。黃光裕方代理律師表示：“原告有沒有損失，庭審中并沒有證實，法院會進一步查實。假設原告如果有，原告也需要舉證來證明其損失與我們被告方有因果關系。”對于雙方調(diào)解了結(jié)此事的可能性，原告方律師明確表示不接受。

律師說法

內(nèi)幕交易案

損害賠償仍難認定

據(jù)了解，由于此案是國內(nèi)正式開庭審理的首例因內(nèi)幕交易引發(fā)的民事訴訟案，因此備受關注。廣東環(huán)宇京茂律師事務所律師馬平川在接受羊城晚報記者采訪時認為：“在實踐操作上，對與內(nèi)幕交易這一事實的認定，對于造成損害后果的認定，對于因果關系的認定，都沒有明確的標準，很容易造成同案不同判的情況。在中國，內(nèi)幕交易受害者的損害賠償，從法律賦權(quán)到實現(xiàn)現(xiàn)實救濟，仍然有很多問題需要解決�！保ㄓ浾� 帥鵬坤）