編者按：塑化劑事件仍在持續(xù)發(fā)酵之中。相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的缺失，質(zhì)檢部門(mén)的噤聲，以及一些個(gè)人或機(jī)構(gòu)出于各種目的自行送檢并對(duì)外公布結(jié)論截然相反的檢測(cè)結(jié)果，正令越來(lái)越多的酒企卷入風(fēng)波，也讓消費(fèi)者的疑慮越來(lái)越深。

　　塑化劑事件并沒(méi)有因?yàn)榫乒砭仆瓿烧�改、貴州茅臺(tái)召開(kāi)媒體溝通會(huì)終結(jié)，昨日，一家名叫北京中能興業(yè)投資公司的送檢方得到的一份白酒塑化劑檢測(cè)報(bào)告被曝光，貴州茅臺(tái)、五糧液、洋河股份三家被送檢的白酒無(wú)一幸免，塑化劑檢測(cè)結(jié)果均超衛(wèi)生部之前公布的塑化劑限量函中數(shù)值。

　　這無(wú)疑讓白酒塑化劑事件進(jìn)一步擴(kuò)大，一時(shí)間，誰(shuí)會(huì)成為下一個(gè)酒鬼酒，再度成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　“茅五洋”均“中槍”

　　昨日，在雪球網(wǎng)頁(yè)上掛出了一份來(lái)自北京中能興業(yè)投資咨詢(xún)有限公司(下稱(chēng)“中能興業(yè)”)送檢酒的報(bào)告，其參考限值以衛(wèi)生部之前發(fā)的函為標(biāo)準(zhǔn)，其中，鄰苯二甲酸二丁酯DBP為0.3mg/kg，鄰苯二甲酸二(2-乙基)己酯DEHP為1.5mg/kg。

　　送檢的貴州茅臺(tái)酒有兩款，其中，53度的習(xí)酒窖藏1988，DBP含量為0.756mg/L，DEHP含量為1.29mg/L，其DBP含量大于衛(wèi)生部函中限量(該檢測(cè)報(bào)告中的單位與衛(wèi)生部公布塑化劑含量的單位不同，可按照1.1L酒約等于1kg酒來(lái)?yè)Q算，下同。)；53度的金質(zhì)習(xí)酒中DBP為0.513mg/L，DEHP含量為1.219mg/L，也是DBP含量大于衛(wèi)生部函中限量；而洋河股份送檢的是52度的夢(mèng)之藍(lán)和46度的天之藍(lán)，其中，夢(mèng)之藍(lán)的DBP和DEHP的含量都高于衛(wèi)生部函的限量，分別為3.26mg/L和1.93mg/L。而天之藍(lán)的各項(xiàng)指標(biāo)在標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)；另外，五糧液方面送檢的則是52度的感恩酒、52度專(zhuān)賣(mài)店特供酒、52度1618、52度濃香型白酒4款產(chǎn)品，而檢測(cè)結(jié)果只有52度感恩酒中含有DBP和DEHP的含量符合衛(wèi)生部函中限量，其他三款酒的含量均大于衛(wèi)生部函中的限值。而來(lái)自貴州茅臺(tái)股份公司的兩款酒分別是51度的漢醬酒和53度的飛天茅臺(tái)，其中，漢醬酒中的DBP和DEHP的含量均超過(guò)衛(wèi)生部函中的限值，分別為3.24mg/L和1.87mg/L；而53度的飛天茅臺(tái)中，DBP含量小于衛(wèi)生部函中限量，而DEHP的含量為1.62mg/L，超過(guò)衛(wèi)生部函中的限值。

　　值得一提的是，五糧液和洋河股份是首度“中槍”塑化劑問(wèn)題，而茅臺(tái)則剛剛開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，并公開(kāi)了4份檢測(cè)報(bào)告，稱(chēng)其DBP和DEHP 的含量均符合衛(wèi)生部函中的規(guī)定。這份新的檢測(cè)報(bào)告與茅臺(tái)的報(bào)告形成對(duì)比，孰真孰假，讓消費(fèi)者再度犯暈。

　　對(duì)此，一位從事酒行業(yè)多年的資深人士對(duì)記者表示，在塑化劑事件發(fā)生后，他曾在某第三方實(shí)驗(yàn)室內(nèi)檢測(cè)過(guò)多家酒企的酒，雖然塑化劑普遍存在，但是與中能興業(yè)公布的茅五洋的檢測(cè)數(shù)據(jù)差距很大；另外，本次發(fā)布檢測(cè)結(jié)果的中能興業(yè)是一家投資機(jī)構(gòu)，其目的性有待考量。從兩方面來(lái)看，這份報(bào)告的真實(shí)性需要進(jìn)一步核實(shí)。

　　呼吁白酒塑化劑國(guó)標(biāo)

　　12日，貴州茅臺(tái)在網(wǎng)友曝出塑化劑事件后首次對(duì)外發(fā)聲，然而，茅臺(tái)召開(kāi)的這次媒體溝通會(huì)并沒(méi)有起到“滅火”的作用，反而讓塑化劑事件進(jìn)一步放大。

　　據(jù)悉，茅臺(tái)集團(tuán)董事長(zhǎng)袁仁國(guó)在回答有關(guān)提問(wèn)時(shí)表示，白酒塑化劑本來(lái)不是問(wèn)題，是有人想利用大眾對(duì)食品安全的重視、關(guān)切心理，把不是問(wèn)題的問(wèn)題制造、放大為食品安全問(wèn)題，制造公眾恐慌情緒，打擊中國(guó)白酒行業(yè)，損害投資者利益，從中漁利。

　　而被茅臺(tái)邀請(qǐng)到場(chǎng)的北大教授李可基更是放言稱(chēng)塑化劑的標(biāo)準(zhǔn)本身就是不科學(xué)的。李可基還以三聚氰胺為例，表示三聚氰胺基本是無(wú)毒的物質(zhì)，成人喝下去不會(huì)損害人體。人類(lèi)幾百萬(wàn)年都沒(méi)有滅絕，說(shuō)明人類(lèi)的排毒、解毒能力實(shí)際上是非常強(qiáng)大的。

　　李可基的話(huà)一出，立刻招來(lái)網(wǎng)友的狂批。

　　資深白酒專(zhuān)家趙禹對(duì)記者表示，茅臺(tái)召開(kāi)發(fā)布會(huì)是為自己滅火，其實(shí)這個(gè)事件不是茅臺(tái)和酒鬼酒個(gè)體的事件，而是整個(gè)行業(yè)的事件，茅臺(tái)發(fā)布會(huì)上嘉賓的話(huà)對(duì)平息塑化劑事件起不到好的作用，反而激發(fā)大眾的不滿(mǎn)。“行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)該組織召開(kāi)會(huì)議，而不是到茅臺(tái)那里為茅臺(tái)一家說(shuō)話(huà)�！�

　　此外，在此次茅臺(tái)召開(kāi)的媒體會(huì)上，另一個(gè)廣受關(guān)注的話(huà)題就是酒類(lèi)塑化劑限量標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)問(wèn)題。

　　中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)白酒專(zhuān)業(yè)委員會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)馬勇表示，“不贊同立刻出臺(tái)塑化劑含量標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)，因?yàn)樵谒芑瘎┖�量�?biāo)準(zhǔn)方面，國(guó)際上還沒(méi)有可以借鑒的數(shù)據(jù)，國(guó)內(nèi)還需要時(shí)間積累、驗(yàn)證塑化劑的相關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)，而要出臺(tái)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，是需要科學(xué)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)的”。

　　對(duì)此，趙禹持不同看法，他認(rèn)為，目前，塑化劑事件已經(jīng)讓消費(fèi)者感到不安，白酒企業(yè)都處于恐懼當(dāng)中，生怕下一個(gè)被檢測(cè)出塑化劑的是自己，而塑化劑事件從酒鬼酒發(fā)展到貴州茅臺(tái)，也不排除其他的企業(yè)還會(huì)被送檢。大眾現(xiàn)在不是在單單懷疑茅臺(tái)或者酒鬼酒，而是整個(gè)白酒行業(yè)。因此，行業(yè)主管單位及衛(wèi)生部、國(guó)家質(zhì)檢總局等部門(mén)應(yīng)該統(tǒng)一發(fā)出一個(gè)科學(xué)、公正的聲音，給公眾一個(gè)明確的答復(fù)。國(guó)家也應(yīng)該出具白酒塑化劑的標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣，企業(yè)才能知道自己是否超標(biāo)，消費(fèi)者也才能知道哪些酒能喝，哪些酒不能喝，塑化劑事件才能得以平息。

　　另外，本報(bào)記者也致電一些檢測(cè)機(jī)構(gòu)，他們表示目前已暫不接受白酒個(gè)人送檢。其中，曾檢測(cè)酒鬼酒塑化劑的上海天祥的相關(guān)人士對(duì)記者表示，他們?cè)?1月28日接到了質(zhì)監(jiān)局要求暫不接受媒體等機(jī)構(gòu)送檢的通知。對(duì)于已送檢的產(chǎn)品，如果檢查出問(wèn)題，需先向質(zhì)監(jiān)局通報(bào)，暫不對(duì)外公布結(jié)果。

　　趙禹表示，既然質(zhì)監(jiān)局涉入白酒塑化劑事件了，那么更應(yīng)該盡快出臺(tái)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者有對(duì)自己喝的酒中塑化劑含量的知情權(quán)。