“被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權(quán)利�！鼻叭仗嵴埲珖�人大常委會審議的勞動合同法修正草案，做出上述修改。昨天下午，分組審議草案時，有委員建議該條款修改為“被派遣勞動者享受與用工單位的勞動者同工同酬同待遇的權(quán)利”。

　　【派遣待遇】

　　“同工同酬”難享平等待遇

草案規(guī)定： “被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權(quán)利。用工單位應(yīng)當按照同工同酬原則，對被派遣勞動者與本單位同類崗位的勞動者實行相同的勞動報酬分配辦法�！�

“用工單位無同類崗位勞動者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定�！�

委員聲音：達列力汗·馬米汗委員在審議時建議，將勞動合同法修正案中“被派遣勞動者享受與用工單位的勞動者同工同酬的權(quán)利”，修改為“被派遣勞動者享受與用工單位的勞動者同工同酬同待遇的權(quán)利”。

他解釋說，之所以要加一個“同待遇”，是因為現(xiàn)在很多企業(yè)，特別是國企員工，除了工資還有很多福利，比如企業(yè)年金、住房公積金以及各種補貼等，僅規(guī)定“同工同酬”，實際上并沒有徹底解決被派遣勞動者的平等待遇問題。

陳斯喜委員認為，總的講，草案比原來的勞動合同法的規(guī)定有一定進步，但沒有完全解決勞務(wù)派遣工的濫用和同工不同酬的問題。

　　【派遣數(shù)量】

　　總量比例控制“并不治本”

草案規(guī)定：“用工單位應(yīng)當嚴格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，不得超過其用工總量的一定比例，具體比例由國務(wù)院勞動行政部門規(guī)定�！�

委員聲音：鄭功成委員建議，刪除草案中“用工單位應(yīng)該嚴格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量。用工單位使用被派遣勞動者的數(shù)量不得超過其用工總量的一定比例”。他解釋說，不要因為這樣的規(guī)定，造成現(xiàn)有單位均有勞務(wù)派遣比例制。他還擔心，如果管理部門拿出一個比例后，沒有用勞動派遣工的單位，反而要用足這個數(shù)量，從而會進一步造成勞務(wù)派遣工的濫用，結(jié)果可能會形成不利于修法的本意。

陳斯喜委員也提出，這個規(guī)定對控制勞務(wù)派遣工有一定的用處，但并不治本。他解釋說，勞務(wù)派遣工被濫用最核心的問題是不能同工同酬，如果同工同酬的問題解決了，就無所謂濫用不濫用的問題。如果同工同酬解決不了，再用其他辦法控制，總是治標不治本。如果同工同酬解決不了，試圖用“用工總量”來控制并不能代表其具有正當性。如果試圖用控制總量的辦法將本身不合理的做法正當化，這是不恰當?shù)摹?/p>

　　【派遣崗位】

　　建議設(shè)勞務(wù)派遣保證金制

草案規(guī)定：“勞務(wù)派遣用工是補充形式，只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。臨時性工作崗位是指存續(xù)時間不超過六個月的崗位；輔助性工作崗位是指為主營業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營業(yè)務(wù)崗位；替代性工作崗位是指用工單位的勞動者因脫產(chǎn)學習、休假等原因無法工作的一定期間內(nèi)，可以由其他勞動者替代的崗位�！�

委員聲音：石秀詩委員表示，全國人大財經(jīng)委在審議時考慮到“輔助性”用工難界定，建議把“輔助性”去掉�，F(xiàn)在把“輔助性”界定為“指為主營業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營業(yè)務(wù)崗位”，并在用工的總量上給予控制，防止了勞務(wù)派遣用工的濫用，這樣處理既堅持了基本用工制度，又給予了用工一定靈活性。

達列力汗·馬米汗委員建議，建立勞務(wù)派遣公司保證金制度。在勞務(wù)派遣前，由勞務(wù)市場監(jiān)管機構(gòu)向派遣單位或用工單位征收一定的保證金，如果將來出現(xiàn)勞動糾紛，可以用保證金來解決勞動糾紛的問題，從而確保派遣職工的合法權(quán)益。

對勞務(wù)派遣用工實行總量控制，能夠?qū)�勞�?wù)派遣的濫用有所遏制，也許具有立竿見影效果，如同為了治理城市交通，對小客車總量實施控制。均屬基于現(xiàn)實的無奈之舉，但卻是可以快速見效的。二審稿規(guī)定“用工單位應(yīng)當嚴格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，不得超過其用工總量的一定比例，具體比例由國務(wù)院勞動行政部門規(guī)定”。即由人社部對勞務(wù)派遣設(shè)定、控制用工比例，該比例制定得是否科學、公平，將會是總量控制措施能否真正落實的關(guān)鍵。——北京市律協(xié)勞動與社會保障法律專業(yè)委員會副主任梁楓